DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Svake godine imam zadovoljstvo intervjuirati stotine kandidata za programe obrazovne institucije, čiji sam akademski dekan. U tim intervjuima postavljam pitanja koja motiviraju buduće studente, uglavnom u dobi od 15 do 18 godina, da podijele mišljenja koja im su duboko važna, ali o kojima ne osjećaju da mogu razgovarati sa svojim vršnjacima. Tako dobivam uvid u generaciju čija bih iskustva ja (generacija X) inače uglavnom ne poznavao.
Ove godine, najvažnije otkriće do kojeg sam došao nakon 700 takvih intervjua ticalo se onoga što sada smatram najvećom opasnošću s kojom se svijet suočava. Naknadni događaji učvrstili su moj zaključak.
Iako je izvanredna cenzura norma u Kini već dugi niz godina, 2022. je bila prva godina u kojoj je veliki udio kineskih ispitanika podijelio sa mnom svoju zabrinutost zbog sveprisutnosti specifično nacionalističke propagande i potpunog uklanjanja suprotnog sadržaja u svim domenama u njihovoj zemlji. Primjer koji navode mnogi kineski kandidati jest masovno prepisivanje udžbenika povijesti kako bi se izbrisale sve reference na događaje koji se ne mogu uljepšati (moja riječ) kako bi se uklopili u narativ „Stoljeća poniženja“. Više puta mi je rečeno da prosječna Kineskinja sada nije izložena nijednoj drugoj povijesnoj perspektivi.
Sve je to u velikoj mjeri u smjeru KPK-a u pogledu kontrole informacija dostupnih njezinom narodu, pa iako vrlo zlokobno, možda i nije iznenađujuće. Ono što me više šokiralo bili su popratni izvještaji o rođacima, prijateljima ili poznanicima kojima su putovnice izrezane po povratku u Kinu s inozemnih putovanja - bez ikakvog razloga koji bi navela kineska granična vlast. Izrezivanje putovnica sprječava buduća putovanja izvan zemlje.
Moj neposredni zaključak iz ovih priča, uzetih zajedno, jest da Kina priprema svoje stanovništvo za rat donekle u stilu Sjeverne Koreje. Cijela nacija se brzo i sveobuhvatno indoktrinira da sebe prvenstveno smatra žrtvama nepravdi koje je počinio Zapad, a koje zahtijevaju povijesnu ispravku. Štoviše, kako je kineska srednja klasa brzo rasla, posljednjih godina sve više ljudi putuje poslovno i iz zadovoljstva; vlada sada zaustavlja ili čak preokreće taj trend.
To ograničava izravan kontakt Kineza sa stranim ljudima, kulturama i izvorima informacija, osiguravajući da će, kada dođe do sukoba, kineski građani koji imaju jasniju i širu sliku od svojih sunarodnjaka jer su bili izloženi stranim perspektivama i informacijama biti premalobrojni da bi osporili narodnu podršku KPK-u i djelovanje protiv ciljeva za koje se smatra da ih podržava Zapad. (Učinkovitost ove strategije već je dokazana masovnom narodnom podrškom Kineza ruskoj akciji u Ukrajini time što im je predstavljena kao akcija protiv Zapada.)
Sve je to nedavno pojačano kada se kineski predsjednik Xi Jinping (ponovno) obvezao na aneksiju Tajvana nasilnim sredstvima ako bude potrebno. Tirani sa stranim namjerama često svijetu govore što će učiniti i zašto. Njihove žrtve bi obično bolje učinile da su njihove riječi shvatile ozbiljnije i ranije se pripremile.
Ako većina razvijenog svijeta odluči kazniti Kinu zbog agresije na Tajvan u budućnosti, Kina će moći očekivati da će njezino stanovništvo osjetiti barem neke ekonomske poteškoće. U takvim okolnostima, gotovo potpuni pristanak kineskog stanovništva na narativ „Kina kao dugotrpeća žrtva Zapada“, u kombinaciji s nedostatkom unutarnjih glasova koji nude protunarativu, bit će potreban kako bi se osiguralo da će takvo stanovništvo odgovoriti još snažnijim prianjanjem uz nacionalističku ideologiju KPK i njezin cilj protiv bilo koje zemlje, poput Tajvana, koju podržava Zapad.
Isprobajte tu tvrdnju u povijesti: podstrekači gotovo svih modernih ratova tvrdili su da su viktimizirani od strane onih s kojima su se trebali boriti. Štoviše, kada takve tvrdnje primijeti širi svijet, ili će vjerojatno uslijediti rat ili se njegova vjerojatnost povećava do te mjere da međunarodna politika postaje dominantna u toj vjerojatnosti.
Jedna Kina i dvostruki standardi?
Stav Zapada o odnosima preko tjesnaca je, u najboljem slučaju, nedosljedan: SAD i njihovi saveznici tvrde da postoji opći princip samoodređenja, dok Tajvanu negiraju pravo na isto.
Neke tvrdnje o samoodređenju komplicirane su trenutnim ili nedavnim razdobljem jurisdikcije entiteta protiv kojeg stanovništvo želi ostvariti takav zahtjev. Takva komplikacija ne postoji u slučaju Tajvana, koji bi – ako bi proglasio svoju neovisnost – nastojao uspostaviti po zakonu što je već istina zapravo: Tajvan je samoupravna, neovisna država, i to već generacijama.
Nadalje, cijeli svijet, uključujući zapadne nacije koje više službeno ne priznaju Tajvan, učinio priznavali su vladu Tajvana do 1971., kada su promijenili svoje priznanje s Republike Kine (Tajvan) na Narodnu Republiku Kinu (kontinentalna Kina) prema Rezoluciji Ujedinjenih naroda 2758. Iako je ta odluka donesena iz razumljivih razloga tog vremena, nije zahtijevala neograničeno uskraćivanje tajvanskog samoodređenja (što je, treba reći, bilo zakonsko pravo naroda na Tajvanu u trenutku donošenja odluke).
Čimbenici koji su utjecali na prekid tajvanskog zastupanja u Ujedinjenim narodima uključivali su prevladavajuće kalkulacije povezane s Hladnim ratom i nerazumnu tvrdnju o suverenitetu nad (kopnenom) Kinom koju su istakli „predstavnici Chiang Kai-sheka“. Važno je napomenuti da su to bili samo ti predstavnici – ne Tajvan, Republika Kina, Formosa ili država Tajvan. po sebi – koji su izričito isključeni iz UN-a Rezolucijom 2758.
Čini se da je situacija danas potpuno obrnuta, budući da sada vlada (kontinentalne) Kine nerazumno tvrdi da ima suverenitet nad modernom, demokratskom nacijom nad kojom kineska država nije vršila jurisdikciju otkako je 1895. godine ustupila Tajvan Japanu prema Šimonosekijskom ugovoru.
Zapadne sile pokrenule su velike vojne operacije u znak podrške manje obranjivim pravima na samoodređenje i demokraciju od onih neovisnog Tajvana. Kinezi, kao i ostatak svijeta, mogu vidjeti očite dvostruke standarde nevoljkosti Zapada da koristi svoje omiljene političke riječi na "d" - obrana, samoodređenje i demokracija – samo u rečenicama koje slučajno sadrže i riječ „Tajvan“.
U tom nedostatku moralne dosljednosti leži i nedostatak strateške vjerodostojnosti.
S obzirom na gotovo potpuno katastrofalnu povijest Sjedinjenih Država u uplitanju u strane zemlje i sukobe koji im ne predstavljaju izravnu prijetnju, nitko tko ima prijateljski stav prema Tajvanu ili SAD-u ne bi se trebao nadati da će se prvi osloniti na potonje kako bi se obranili od Kine. Iz tog razloga, i drugih moralnih i strateških razloga, SAD i ostatak svijeta trebali bi podržati sve tajvanske pokušaje da steknu jedino sredstvo obrane koje bi dugoročno moglo odvratiti napad - pomorsko nuklearno oružje za odvraćanje.
Igra u tjesnacu
Tajvan je dugo vremena bio nuklearna država na pragu razvoja nuklearnog oružja, što znači da bi mogao brzo izgraditi nuklearno oružje. U prošlom stoljeću bio je blizu toga, ali je pristao zatvoriti sve takve programe uglavnom pod američkim pritiskom. Svakako, neširenje nuklearnog oružja je vrijedan globalni cilj i Tajvan se s pravom može smatrati posebno plemenitim jer je pristao na obveze iz Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (NPT) čak i dok svi njegovi ostali potpisnici odbijaju priznati njegovu pravnu sposobnost da preuzme takve obveze.
Ali plemstvo neće spasiti Tajvan kada stignu stanovnici s kopna.
Tajvan je jedina zemlja koja se suočava sa stvarnom i trenutnom opasnošću od nuklearne sile koja mu negira pravo na postojanje.
Dugoročna razlika u moći između Tajvana i Kine toliko je velika da Tajvan jednostavno nema realnih izgleda da se obrani od strpljive i odlučne Kine. A ako kineska povijest i politika išta uče, to je da autoritarni Kinezi mogu biti strpljivi.
Ova neravnoteža moći znači da Tajvan može tvrditi da je jedina zemlja koja je pod egzistencijalnom prijetnjom kojoj se može suprotstaviti prijetnjom upotrebe oružja za masovno uništenjeTo proizlazi iz jednostavne činjenice da samo oružje za masovno uništenje može pouzdano osigurati sredstvo za nanošenje štete dovoljne veličine da promijeni matricu isplate kineske agresije s deklariranom namjerom eliminacije Tajvana kao suverenog entiteta.
Ukratko, ako ijedna zemlja ima moralni i strateški argument za održavanje nuklearnog odvraćanja, onda ga ima Tajvan.
Zapad ima razumljive razloge zašto odbija reći da će napad na Tajvan tretirati kao napad na bilo koju drugu mirnu zemlju, čak i kada zna da se takav napad planira. Međutim, bilo bi prezrivo, dok to odbija učiniti, istovremeno obeshrabriti tu malu, ranjivu demokraciju da učini jedino što može učiniti da bi sebi osigurala sigurnost. razumna šansa sprječavanja njegov konačni propast. Takvo istovremeno odbijanje podrške u bilo kojoj potrebnoj mjeri i obeshrabrivanje najsnažnije moguće samoobrane bilo bi „prezreno“ jer bi se svodilo na licemjerni zahtjev da Tajvanci preventivno prihvate njihov uništenje suprotno svakom načelu koje we zaručiti se.
Drugim riječima, ako bi Tajvanci odlučili da su bili previše dobri za svoje dobro pristajući na poštivanje ugovora – NPT-a – čiji supotpisnici poriču svoju pravnu sposobnost da budu obvezani njime, onda bismo se mi na Zapadu morali složiti s njima ili priznati da uostalom nikada nismo zapravo vjerovali u članak 1, stavak 2 Povelje Ujedinjenih naroda:
Razvijati prijateljske odnose među narodima temeljene na poštivanju načela jednakih prava i samoodređenja naroda te poduzimati druge odgovarajuće mjere za jačanje univerzalnog mira;
Doista, trenutna situacija na Tajvanu možda je jedina u svijetu u kojoj svaki element članka 1. stavka 2. (jednaka prava, samoodređenje i univerzalni mir) zapravo zahtjevi nuklearno sredstvo odvraćanja.
Nije na nikome izvan Tajvana da govori Tajvancima što da rade. Možda je nuklearno oružje zadnje što žele. U svakom slučaju, izbor je njihov. Ali imaju puno pravo prisiliti Zapad na djelovanje, a zatim, na temelju karata koje im pokažemo, učiniti što je potrebno da bi spasili sebe - jer Kinezi ima dolazak.
Da bi to učinili, Tajvanci ne moraju proglasiti neovisnost. Umjesto toga, samo trebaju pojasniti da iako nisu priznati kao nacija, nemaju nikakve obveze prema NPT-u. Ostatak svijeta tada može donijeti svoj izbor. Može ili priznati Tajvan i legitimno zahtijevati da novopriznata zemlja ispuni obveze iz NPT-a koje bi je tada pravno obvezivale, ili može odbiti to učiniti i maknuti se s puta, a možda čak i olakšati, Tajvanu stjecanje nuklearnog oružja ako krene tim putem.
Ako želja za američkom dobrom voljom sprječava Tajvan da iskoristi jedinu najbolju priliku koju ima, onda neka je sramota za Sjedinjene Države što svoju podršku uvjetuju odustajanjem Tajvana od te prilike. A ako je to slučaj, nadajmo se da neće još dugo biti tako.
Da budem pošten, nijedan vođa ne želi se suočiti s vrstom odluke o kojoj se ovdje razmišlja, a predsjednica Tsai Ing-wen bi prije donošenja odluke htjela potražiti savjet onih koji o toj temi znaju puno više od ove autorice. U tom smislu, sumnjam da bi se moglo javiti nekoliko ukrajinskih konzultanata s korisnim uvidima.
-
Robin Koerner je američki državljanin rođen u Velikoj Britaniji, koji se bavi savjetovanjem u području političke psihologije i komunikacije. Ima diplome iz fizike i filozofije znanosti sa Sveučilišta u Cambridgeu (UK) i trenutno je na doktoratu iz epistemologije.
Pogledaj sve postove
