DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sredinom 20th stoljeću, ekonomist Friedrich von Hayek upozorio je da uspon centralno planiranih gospodarstava - bilo u obliku socijalizma/komunizma ili fašizma, za koje je tvrdio da imaju zajedničke korijene - vodi nas sve (natrag) niz „put kmetstva“.
Izraz "kmetstvo", naravno, aludira na feudalni sustav koji je, u jednom ili drugom obliku, dominirao ljudskom civilizacijom tisućama godina. Obični ljudi, "kmetovi", obavljali su većinu poslova koji su održavali funkcioniranje društva, a zatim su velik dio plodova svog rada predavali snažnoj središnjoj vladi, koju je obično predstavljao "plemić" (tj. pripadnik elitne klase) u zamjenu za relativni mir i sigurnost.
Taj je sustav na kraju zamijenio uspon liberalne demokracije tijekom doba prosvjetiteljstva - eksperimenta koji sada traje 300 godina i donio je Zapadu i drugim dijelovima svijeta gdje je prihvaćen, slobodu i prosperitet kakav nikada prije nije viđen u ljudskoj povijesti.
Ali znači li ovaj relativno nedavni razvoj događaja, kako je predsjednik George W. Bush izrazio mišljenje u govor pred Američkom gospodarskom komorom 2003. godine, da je „sloboda dizajn prirode... smjer povijesti?“? Je li istina da, prema popularnoj izreci, „svako srce žudi za slobodom?“
Prije sam u to vjerovao. Sad više nisam toliko siguran.
Svakako možemo ukazati na zemlje poput Afganistana i Iraka, gdje su Sjedinjene Države i njihovi saveznici pokušali "osloboditi" narod, samo da bi se vratili stoljetnim borbama za moć i plemenskom sustavu ratnih vođa - u biti, obliku kmetstva - čim se zapadne sile povuku. Čezne li ti ljudi doista za slobodom, za demokracijom? Zašto je onda nemaju?
Ali problem zapravo pogađa mnogo bliže domu. Uvjeren sam da velika i rastuća manjina ljudi u ovoj zemlji, posebno među mladima, zapravo ne želi slobodu - sigurno ne za druge, ali u konačnici ni za sebe. Svjedočite nedavnom Anketa Buckley Instituta u kojem je 51 posto studenata podržalo pravila govora na kampusu, dok se 45 posto složilo da je nasilje opravdano kako bi se spriječilo ljude da izražavaju „govor mržnje".
Ili razmislite koliko ljudi glasa gotovo isključivo za političare koji im obećavaju najviše besplatnih stvari, bez ikakvog vidljivog razmišljanja o uvjetima ili brige o tome koliko bi njihove „besplatne stvari“ mogle koštati druge - pa čak i njih same, dugoročno.
Zatim razmislite o tome kako su se ljudi u ovoj zemlji i drugdje ponašali posljednje tri i više godine - ali malo preuranjeno pričam. Vratit ću se na tu točku za trenutak.
Prvi put sam primijetio ovu očitu spremnost da se sloboda zamijeni za relativnu lakoću i sigurnost, na mikro razini, prije otprilike 22 godine. U to vrijeme, moju akademsku jedinicu vodio je dekan s više-manje apsolutnim autoritetom. U najmanju ruku, on je imao zadnju riječ o svemu što se događalo na jedinici, od udžbenika do rasporeda nastave i nastavnog plana i programa.
Fakultet je, predvidljivo, tvrdio da prezire ovaj aranžman. Neprestano su osuđivali „strukturu od vrha prema dolje“ i žalili se da nemaju pravo glasa ni u čemu. Zahtijevali su da ih se čuje, prema načelu „zajedničkog upravljanja“.
Dakle, viša uprava im je dala što su željeli. Dekan je premješten na drugu poziciju, a na njegovo mjesto postavljen je odbor izabranih članova fakulteta čiji je posao bio, kolektivno, donositi sve odluke koje je dekan prije donosio.
Možete li pogoditi što se sljedeće dogodilo? U roku od godinu dana, nastavnici su gunđali zbog novog sustava. Žalili su se da se osjećaju zapostavljeno. Nije bilo nikoga kome bi se mogli obratiti tko bi bio ovlašten donositi brze odluke. A posao donošenja tih odluka zajedno - sudjelovanje u odborima i pododborima - bio je zamoran, nezahvalan i dugotrajan.
Suština je u tome da - uz ispriku Nevjerojatnom Spidermanu - s velikom slobodom dolazi i velika odgovornost. Samostalnost je težak posao. Morate biti spremni na neuspjeh i preuzeti krivnju za svoj neuspjeh, a zatim se pokupiti i početi ispočetka. To je mentalno i emocionalno iscrpljujuće. Mnogo je lakše jednostavno pustiti druge da donose odluke umjesto vas. Samo učinite ono što vam se kaže, s uvjerenjem da će sve biti u redu.
Što nas vraća u posljednje tri i više godine, kada su ljudi u zapadnim demokracijama, navikli na neviđenu razinu građanskih sloboda, dragovoljno je se odrekli. Poslušno su ostajali kod kuće, pokrivali lica, izbjegavali prijatelje i susjede, odustajali od odmora, otkazivali proslave i stajali u redu za svoju sljedeću „dozu“ - sve u zamjenu za obećanje da će, ako to učine, biti sigurni od visoko zaraznog respiratornog virusa.
Činjenica da, čak i uz sve te „intervencije“, i dalje nisu bili sigurni od uglavnom blage bolesti koju je praktički svatko obolio, zapravo nije bitna. Ne znači da su njihovi strahovi bili potpuno neutemeljeni. U ovom palom svijetu, opasnosti su nesumnjivo dovoljno stvarne.
Pitanja su: 1) možemo li zapravo ublažiti te opasnosti odricanjem od svojih sloboda i 2) čak i ako možemo, isplati li se? Ubrojite me među sve rijetke koji tvrde da je odgovor na ovo drugo pitanje, barem, „Ne“. Glavni posao vlade je zaštititi nas od stranih upada i domaćeg kriminala. Osim toga, rado ću preuzeti sve rizike povezane sa životom kao slobodna osoba, a to uključuje i donošenje vlastitih odluka, medicinskih i drugih.
Pa ipak, čini se da velik i sve veći broj mojih američkih sunarodnjaka više ne osjeća isto. Ne žele odgovornost povezanu s tim stupnjem slobode; puno bi radije imali obećanje sigurnosti. Vrlo je vjerojatno, kako nas je Benjamin Franklin podsjetio prije više od 200 godina, da će na kraju ostati ni s jednim ni s drugim.
Ali to nije najgore. Pravi problem je u tome što, dok se bezbrižno probijaju putem kmetstva, sa sobom vuku i nas ostale. Jer ne možemo imati zemlju u kojoj je nekima dopušteno živjeti slobodno, prema vlastitom mišljenju, preuzimajući popratne rizike, dok je drugima „zajamčen“ život oslobođen samo takvih odluka i odgovornosti.
Da (malo) parafraziram Abrahama Lincolna, iz njegovog ključnog djela „Kuća podijeljena„govor“ (1858.), nacija ne može trajno podnijeti pola kmetstva, a pola slobode. U konačnici će postati ili jedno ili drugo.
I kamo, mogli bismo se pitati - ponovno ponavljajući Velikog Osloboditelja - težimo?
-
Rob Jenkins je izvanredni profesor engleskog jezika na Državnom sveučilištu Georgia – Perimeter Collegeu i suradnik za visoko obrazovanje u organizaciji Campus Reform. Autor je ili koautor šest knjiga, uključujući Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Osim za Brownstone i Campus Reform, pisao je za Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Mišljenja iznesena ovdje su njegova vlastita.
Pogledaj sve postove
