DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Pojam Overtonov prozor ukorijenjeno u profesionalnoj kulturi, posebno onih koji nastoje utjecati na javno mnijenje, jer se dotiče određenog osjećaja za koji svi znamo da postoji. Postoje stvari koje možete reći i stvari koje ne možete reći, ne zato što postoje kontrole govora (iako postoje), već zato što vas zastupanje određenih stavova čini anatemom i odbojnim. To dovodi do manjeg utjecaja i učinkovitosti.
Overtonov prozor je način mapiranja izrecivih mišljenja. Cilj zagovaranja je ostati unutar prozora dok ga pomičete tek toliko. Na primjer, ako pišete o monetarnoj politici, trebali biste reći da Fed ne bi trebao odmah smanjiti kamatne stope iz straha od izazivanja inflacije. Možete stvarno misliti da Fed treba ukinuti, ali reći da je to u suprotnosti sa zahtjevima pristojnog društva.
To je samo jedan primjer od milijun.
Primijetiti i pridržavati se Overtonovog prozora nije isto što i puko favoriziranje postupnih promjena nad dramatičnim reformama. Ne postoji i nikada ne bi trebao postojati problem s marginalnim promjenama. To nije ono što je u pitanju.
Biti svjestan Overtonovog prozora i uklopiti se u njega znači kurirati vlastito zagovaranje. To biste trebali činiti na način koji je osmišljen da bude u skladu sa strukturom mišljenja koja već postoji kao svojevrsni predložak koji nam je svima dan. To znači osmisliti strategiju posebno osmišljenu za manipuliranje sustavom, za koji se kaže da funkcionira u skladu s prihvatljivim i neprihvatljivim formiranjem mišljenja.
U svakom području društvenog, ekonomskog i političkog života nalazimo oblik poštivanja strateških razmatranja koja naizgled diktira ovaj Prozor. Nema smisla iznositi mišljenja koja vrijeđaju ili izazivaju ljude jer će vas jednostavno odbaciti kao nevjerodostojne. Ali ako držite oko na Prozoru - kao da ga možete poznavati, vidjeti, upravljati njime - mogli biste ga uspjeti malo proširiti tu i tamo i time na kraju postići svoje ciljeve.
Misija je ovdje uvijek dopustiti da razmatranja strategije idu uz bok – možda čak i na kraju prevladaju kratkoročno – nad pitanjima načela i istine, sve u interesu ne samo da budu ispravni već i učinkoviti. Svatko tko se bavi utjecajem na javno mnijenje to čini, sve u skladu s percepcijom postojanja ovog Prozora.
Znakovito je da cijela ideja proizlazi iz kulture think tankova, koja naglašava učinkovitost i metriku kao sredstvo institucionalnog financiranja. Koncept je dobio ime po Josephu Overtonu, koji je radio u Mackinac Centru za javnu politiku u Michiganu. Otkrio je da je u njegovom radu beskorisno zagovarati stavove za koje nije mogao regrutirati političare iz zakonodavnog tijela ili tijekom kampanje. Međutim, osmišljavanjem ideja za politiku koje se uklapaju u prevladavajuću medijsku i političku kulturu, vidio je neke uspjehe kojima su se on i njegov tim mogli pohvaliti pred donatorskom bazom.
To iskustvo ga je dovelo do općenitije teorije koju je kasnije kodificirao njegov kolega Joseph Lehman, a zatim ju je razradio Joshua Treviño, koji je postulirao stupnjeve prihvatljivosti. Ideje se kreću od nezamislivog do radikalnog, pa prihvatljivog, pa razumnog, pa popularnog, da bi postale politika. Mudar intelektualni pastir pažljivo će upravljati ovim prijelazom iz jedne faze u drugu sve do pobjede, a zatim će se uhvatiti u koštac s novim problemom.
Osnovna intuicija ovdje je prilično očita. Vjerojatno se u životu malo postiže vikanjem nekog radikalnog slogana o tome što bi svi političari trebali učiniti ako ne postoje praktična sredstva za postizanje toga i nikakva šansa da se to dogodi. Ali pisanje dobro promišljenih dokumenata s citatima potkrijepljenim velikim knjigama autora s Ivy League sveučilišta i zalaganje za promjene na marginama koje političare drže podalje od problema s medijima moglo bi malo pomaknuti Prozor i na kraju dovoljno da napravi razliku.
Osim tog primjera, koji sigurno u ovom ili onom slučaju sadrži neke dokaze, koliko je ova analiza istinita?
Prvo, teorija Overtonovog prozora pretpostavlja glatku vezu između javnog mnijenja i političkih ishoda. Tijekom većeg dijela mog života, činilo se da je tako ili smo barem zamišljali da je tako. Danas je to ozbiljno upitno. Političari svakodnevno rade stvari kojima se protive njihovi birači - primjerice financiraju stranu pomoć i ratove - ali to ipak čine zbog dobro organiziranih interesnih skupina koje djeluju izvan javne svijesti. To je više puta istina za administrativne i duboke slojeve države.
U većini zemalja, države i elite koje njima upravljaju djeluju bez pristanka onih kojima se vlada. Nitko ne voli državu nadzora i cenzure, ali one rastu unatoč tome, i čini se da nikakve promjene u javnom mnijenju ne čine nikakvu razliku. Svakako je istina da dođe trenutak kada državni upravitelji povuku svoje sheme iz straha od javne reakcije, ali kada se to dogodi ili gdje, ili kada i kako, u potpunosti ovisi o okolnostima vremena i mjesta.
Drugo, Overtonov prozor pretpostavlja da postoji nešto organsko u načinu na koji je Prozor oblikovan i kako se kreće. Ni to vjerojatno nije sasvim točno. Otkrića našeg vremena pokazuju koliko su glavni državni akteri uključeni u medije i tehnologiju, čak do te mjere da diktiraju strukturu i parametre mišljenja javnosti, a sve u interesu kontrole kulture vjerovanja u stanovništvu.
Čitao/la sam Proizvodna suglasnost (Noam Chomsky i Edward Herman; puni tekst ovdje) kada je izašla 1988. i smatrala je je uvjerljivom. Bilo je sasvim uvjerljivo da su duboki interesi vladajuće klase bili uključeniji nego što znamo o tome što bismo trebali misliti o pitanjima vanjske politike i nacionalnim izvanrednim situacijama, te, nadalje, sasvim vjerojatno da će veliki mediji odražavati te stavove kao nastojanje da se uklope i zajašu val promjena.
Ono što nisam razumio bilo je koliko je dalekosežan ovaj pokušaj stvaranja pristanka u stvarnom životu. Ono što to savršeno ilustrira bili su mediji i cenzura tijekom pandemijskih godina u kojima su gotovo svi službeni kanali mišljenja vrlo strogo odražavali i provodili hirovite stavove male elite. Iskreno, koliko je stvarnih ljudi u SAD-u podržavalo politiku zatvaranja u smislu teorije i djelovanja? Vjerojatno manje od 1,000. Vjerojatno bliže 100.
No zahvaljujući radu Industrijskog kompleksa cenzure, industrije izgrađene od desetaka agencija i tisuća trećih strana, uključujući sveučilišta, navedeni smo na pomisao da su karantene i zatvaranja jednostavno način na koji se stvari rade. Velike količine propagande koju smo trpjeli bile su usmjerene od vrha prema dolje i u potpunosti su bile proizvedene.
Treće, iskustvo karantene pokazuje da nema ništa nužno sporo i evolucijsko u kretanju Prozora. U veljači 2020. godine, glavna javnozdravstvena struka upozoravala je na ograničenja putovanja, karantene, zatvaranje tvrtki i stigmatizaciju bolesnih. Samo 30 dana kasnije, sve su te politike postale prihvatljive, pa čak i obavezne. Čak ni Orwell nije zamišljao da je tako dramatična i nagla promjena moguća!
Prozor se nije samo pomaknuo. Dramatično se pomaknuo s jedne strane sobe na drugu, pri čemu su svi vodeći igrači bili protiv toga da kažu pravu stvar u pravo vrijeme, a zatim su se našli u nezgodnoj poziciji da moraju javno proturječiti onome što su rekli samo nekoliko tjedana ranije. Izgovor je bio da se „znanost promijenila“, ali to je potpuno neistinito i očito je pokriće za ono što je zapravo bio samo kukavički pokušaj da se progoni ono što moćni govore i rade.
Isto je bilo i s cjepivom, kojem su se glavni mediji protivili sve dok je Trump bio predsjednik, a zatim su ga favorizirali nakon što su proglašeni Bidenovi izbori. Trebamo li doista vjerovati da je do ove masovne promjene došlo zbog neke mistične promjene vremenskog okvira ili promjena ima izravnije objašnjenje?
Četvrto, cijeli model je krajnje pretenciozan. Izgrađen je intuicijom, a ne podacima, naravno. I pretpostavlja da možemo znati parametre njegovog postojanja i upravljati time kako se njime postupno manipulira tijekom vremena. Ništa od toga nije istina. Na kraju, agenda temeljena na djelovanju na temelju ovog navodnog Prozora uključuje priklanjanje intuicijama nekog menadžera koji odlučuje da je ova ili ona izjava ili agenda „dobra optika“ ili „loša optika“, da upotrijebimo modni jezik našeg vremena.
Pravi odgovor na sve takve tvrdnje je: vi to ne znate. Samo se pretvarate da znate, ali zapravo ne znate. Ono što se zapravo tiče vašeg naizgled savršenog rasuđivanja strategije tiče se vašeg osobnog ukusa za borbu, za kontroverzu, za raspravu i vaše spremnosti da se javno zauzmete za načelo za koje vjerujete da će vrlo vjerojatno biti u suprotnosti s prioritetima elite. To je sasvim u redu, ali nemojte maskirati svoj ukus za javni angažman pod krinkom lažne teorije upravljanja.
Upravo zbog toga toliko je intelektualaca i institucija ostalo potpuno nijemo tijekom karantena kada su se svi tako brutalno tretirali od strane javnog zdravstva. Mnogi ljudi su znali istinu - da će svi dobiti ovaj virus, većina će ga se bez problema riješiti, a onda će postati endemski - ali su se jednostavno bojali to reći. Citirajte Overtonov prozor koliko god želite, ali ono što je zapravo sporno je spremnost da se pokaže moralna hrabrost.
Odnos između javnog mnijenja, kulturnog osjećaja i državne politike oduvijek je bio složen, nejasan i izvan mogućnosti modeliranja empirijskim metodama. Upravo iz tog razloga postoji tako opsežna literatura o društvenim promjenama.
Živimo u vremenima u kojima je većina onoga što smo mislili da znamo o strategijama društvenih i političkih promjena uništena. To je jednostavno zato što normalan svijet koji smo poznavali prije samo pet godina – ili smo mislili da ga poznajemo – više ne postoji. Sve je slomljeno, uključujući i sve naše zamisli o postojanju ovog Overtonovog prozora.
Što učiniti po tom pitanju? Predložio bih jednostavan odgovor. Zaboravite model, koji bi u svakom slučaju mogao biti potpuno krivo protumačen. Samo recite ono što je istina, iskreno, bez zlobe, bez zamršenih nada da ćete manipulirati drugima. Vrijeme je za istinu, koja zaslužuje povjerenje. Samo to će širom otvoriti prozor i konačno ga zauvijek srušiti.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
