DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dok se Zapad sve više udaljava od optimalnih sustava javnog zdravstva, sanjajmo naglas o tome kako bi izgledao idealan skup institucija za promicanje zdravlja.
Covid debakl razotkrio je dubinu izopačenosti do koje je došla naša zdravstvena birokracija, i javna i privatna. Vidjeli smo do zornih detalja kako je većina agencija stvorenih za zaštitu našeg zdravlja postala skitnica, a izbliza smo vidjeli zloćudni utjecaj Big Pharme, koja je sada duboko ukorijenjena u agencijama za javno zdravstvo i koristi svoj privilegirani položaj kako bi zaobišla jeftino , učinkoviti lijekovi za prodaju skupih otrova. Nažalost, sve je to u mnogočemu samo vrh ledenog brijega.
Dvojica od nas radili smo kao zdravstveni ekonomisti i institucionalni dizajneri više od dva desetljeća, savjetujući nekoliko vlada o sustavima dobrobiti i mentalnog zdravlja. Napisali smo i radove i knjige o korupciji u zdravstvu i drugim sektorima. Ono što smo vidjeli vodi nas do radikalnih zaključaka o prognozi za sadašnje sustave i o lijeku za društva koja istinski žele promicati zdravlje svoje populacije.
Javnozdravstvena katastrofa u dvije statistike
Dvije statistike zajedno govore otrežnjujuću priču o dubini problema povezanih sa zdravljem s kojima se sada suočava Zapad: očekivani životni vijek i potrošnja na zdravlje tijekom vremena. Logično je očekivati da bi više potonjeg trebalo proizvesti veće dobitke u prvom.
U nastavku grafički prikazujemo promjene u očekivanom životnom vijeku od 1970. do 2021. Dok je Afrika u vlastitoj ligi, Azija i Latinska Amerika (i kasno Istočna Europa, nakon odvajanja od sovjetskog bloka i braka s Europskom unijom) stalno se približavaju jaz u odnosu na bogate zapadne zemlje. Između 1970. i 2021., SAD je dodao šest godina svom očekivanom životnom vijeku, a zapadna Europa 10, dok je Azija dodala 19 (Kina je dodala 22), a Latinska Amerika 14. Afrika je dodala 17 godina, ali s vrlo niske baze: očekivani životni vijek u 1970. bilo je samo 45 godina.
U SAD-u, nakon covid pada 2020. koji je sam po sebi trebao dovesti do oporavka 2021., umjesto toga došlo je do daljnjeg pada od 0.2 godine. Pad se također dogodio u Europi 2021., pod jakim utjecajem naglog nazadovanja u istočnoj Europi.
Što se tiče razine potrošnje, 1960-ih je bilo normalno da zapadne zemlje potroše oko 4 posto svog BDP-a na stvari koje su prepoznate kao 'zdravlje'. Danas je usporediva brojka gotovo 20 posto za SAD i 10 posto ili više za EU, brzo rastući posljednjih godina. Osobito imajte na umu da Kina, sa zdravstvenim troškovima po osobi oko jedne dvadesetine onih u SAD-u, postiže duži životni vijek.
Samo na temelju ovih brojki možemo bez pretjerivanja reći da je zdravstvo zona političke katastrofe i da je tako već dugo vremena. Zapadne zemlje masovno su povećale unose bez postizanja odgovarajućih rezultata.
SAD je desetljećima trošio otprilike dvostruko više na zdravstvo u odnosu na Zapadnu Europu, a to je dovelo do lošijih zdravstvenih rezultata od Kine i nekoliko zemalja u Latinskoj Americi (poput Kostarike) ili Srednje Europe čiji su zdravstveni sustavi lako 90 posto jeftiniji. Čak je i Zapadna Europa potrošila mnogo više na svoje zdravlje nego što je trebalo biti potrebno kako bi se postigla ishode koje je vidjela, na temelju usputnog čitanja međunarodnih zdravstvenih sustava.
Od mnogih čudnih izgovora koji se nude u zemlji politike za ove osnovne brojke, neka nam je dovoljno da odbacimo dva prevladavajuća.
Prvo, nije slučaj da je starenje stanovništva gore u SAD-u nego u mjestima poput Kine ili istočne Europe. Zapravo suprotno je. Drugo, nije točno da SAD ili EU kupuju kvalitetu života, za razliku od duljine života, za svoje zdravstvene dolare (vidi, ilustrativno, pogoršanje sreće izvijestio o US General Social Survey od 1972).
Ako ne osigurava duljinu ili kvalitetu života, što je onda točno "javno zdravlje"? U nastavku dajemo kratak, stiliziran odgovor na ovo pitanje, uključujući i naslutiti što je bilo korisno, a što nije.
Usponi i padovi javnozdravstvenih intervencija od 1800
Grafikon u nastavku prikazuje promjene u očekivanom životnom vijeku tijekom proteklih 200 godina. Očekivani životni vijek u Europi i Americi prije 1850. bio je ispod 40, a svugdje drugdje ispod 30.
Ono što se promijenilo je to što je učinjen veliki napredak u javnoj higijeni i sanitarnim uvjetima, predvođen sanitarcima i prikazan prvim Zakonom o javnom zdravstvu iz 1848. u Ujedinjenom Kraljevstvu. Središnji fokus Zakona bio je na čišćenju. U narednim desetljećima Ujedinjeno Kraljevstvo je dobilo podzemne kanalizacijske sustave, čistu vodu, tekuće zahode, više hrane i skupljanje smeća. Promicanje osnovne higijene i sigurnosti hrane bilo je prioritet jer su to stvari koje su doista imale veliku razliku u zdravlju ljudi.
Osim toga, Zakon je ukinuo i praksu karantene koja je ponovno postala toliko popularna tijekom covid ere. A Istraživanje objavljeno u 1951 primijetio je da je “1848. čak i Kraljevski liječnički kolegij priznao beskorisnost karantene.” Uoči Zakona iz 1848., čak i suradnici časopisa koji je postao spomenik anti-znanosti tijekom covida, Lanceta, odbacivali su karantenu kao ignorantsku ili despotsku ili oboje.
Prebacivanje s kuhanja na drva u zatvorenim prostorima sa slabom ventilacijom na kuhanje na plin, a zatim kuhanje na struju s dobrom ventilacijom također je napravilo veliku razliku, posebice smanjenjem smrtnosti u djetinjstvu. Do danas, u zemljama u razvoju gdje je kuhanje na kruta goriva još uvijek normalno, studije pokazuju drastičan utjecaj ove prakse na zdravlje i smrtnost djece.
Također je bilo relevantno nekoliko ključnih otkrića u medicini. Antibiotici, cjepiva protiv rubeole i malih boginja, aspirin, drugi razrjeđivači krvi, vitamin D i još nekoliko jeftinih lijekova napravili su veliku razliku kada su stigli na scenu. Prije 2020., kada je WHO još uvijek bio koristan, objavio je popis osnovnih lijekova kako bi pomogao siromašnim zemljama da odrede koje jeftine lijekove kupiti. Nakon 2021. taj je popis postao korumpiran dodatkom cjepiva protiv covida, baš kao što je i sama WHO postala korumpirana i sada se najbolje smatra antizdravstvenom organizacijom.
Važnost jeftinih intervencija također je prikazana u velikoj učinkovitosti onoga što se naziva liječnicima opće prakse (general practitioners) u Ujedinjenom Kraljevstvu i obiteljskim liječnicima u mnogim drugim zemljama. A studija ispitujući uvođenje obiteljskih liječnika u Turskoj u prvom desetljeću 2000-ih zaključili su da "svaki obiteljski liječnik svake godine spasi oko 0.15, 0.46 i 0.005 života među dojenčadi, starijim osobama i djecom u dobi od 1-4 godine po pokrajini." Obiteljski liječnici rade najvažnije stvari u zdravstvu: pomažu pri porodu, saniraju manje ozljede, izdaju jeftine i učinkovite lijekove, daju neka cijepljenja, daju općenite savjete o zdravom načinu života i tako dalje.
Ono što je možda iznenađujuće, ali vrlo važno ako se brine o optimizaciji zdravstvene potrošnje, jest koliko su sve skupe stvari gotovo potpuno nevažne za zdravlje. Velike bolničke operacije, intenzivne njege, dizajnerski lijekovi i tako dalje u osnovi ne pomiču brojčanik, iz tri velika razloga o kojima medicinari često ne vole govoriti.
Prvi je taj da su bolnice nezdrava mjesta gdje posjetitelji izlažu velikom riziku da se bolje razbole umjesto da im bude bolje. SZO se, kad je još bilo korisno, oglasila studije koje su procijenile da oko 15 posto ljudi koji idu u bolnicu tamo pokupi gadnu bubu, jer na kraju krajeva to je mjesto kamo idu ozbiljno bolesni ljudi (uključujući i one zaražene gadnim bubama). To je visok rizik koji se praktički nikad ne spominje u studijama isplativosti koje farmaceutske tvrtke provode kada plasiraju svoje najnovije proizvode.
Drugo, puno skupih lijekova i operacija daje se ljudima koji su vrlo blizu smrti i imaju više drugih bolesti, tako da ih sprječavanje da umru od jedne stvari često samo odgađa smrt za nekoliko tjedana. Rezultat je da je kraj života usamljeniji, bolniji i stresniji, ali iznimno profitabilan i za bolnicu i za Big Pharma.
Opet, to se praktički uvijek umanjuje u komercijalnim zdravstvenim studijama putem nekoliko korisnih trikova, poput inzistiranja da i terapija i placebo grupa nemaju nikakvu drugu bolest osim one koja se proučava te su stoga mnogo zdravije nego što je istina u praksi.
Još jedan trik je usporediti skupi novi lijek sa skupim starim lijekom, i oba samo na prilično zdravoj populaciji, a ne na bolesnima koji su češći primatelji droga u praksi. Velik dio zdravstvenog sustava profitira od straha od smrti, s ugrađenim golemim preuveličavanjem koristi i podcjenjivanjem troškova u medicinskim studijama koje se rutinski pojavljuju u reklamnim časopisima Big Pharma (poput Lanceta je British Medical Journal, i tako dalje).
Treći razlog zašto skupe intervencije ne pomiču mnogo brojčanik je taj što mnogi lijekovi i operacije koje forsiraju farma i liječnici zapravo ne djeluju. Na primjer, samo 50% lijekova koji dobiju preliminarni pristup tržištima SAD-a (nakon što prođu fazu II tog procesa) dođe do punog pristupa (faza III), a još manje ih dobije potpuno odobrenje, iako i dalje zarađuju svojim proizvođačima i distributeri dok su bili u čistilištu 'na čekanju'.
Također, znakovito, velika literatura o 'ponudom izazvanoj potražnji' (procvat istraživanja u 1990-ima koji je postao cijepanje u vrhunskim časopisima u posljednjih 10 godina) uključuje studije u kojima je utvrđeno da članovi liječničke obitelji u prosjeku su primili manje operacija nego osobe koje nisu članovi obitelji savjetovao isti liječnik.
Implicitno, i industrija i sami liječnici znaju da su dobrobiti njihovih skupih intervencija preuveličane.
Današnja 'nova medicina' iskorištava problem vjerodostojnosti koji prožima zdravstvenu skrb. Povjerljiva roba je roba čija vam je kvaliteta i korisnost nepoznata, ali je bolje poznat od strane 'stručnjaka' na strani ponude. Na tržištu kreditnih dobara, čak i privatnih, poticaji koji su u igri navode stručnjaka da pretjerano naplaćuje i liječi neukog pacijenta. Zakoni o medicinskom nemaru i odgovornosti samo pogoršavaju ovaj problem, jer dovode do golemog pretjeranog testiranja što zauzvrat dovodi do brda lažno pozitivnih dijagnoza – što je zauzvrat hrana za još jedan unosan reket.
Situacija je postala toliko loša i toliko iskrivljena da je sada pretpostavka mudrog promatrača da većina posjeta bolnici pogoršava zdravlje i da većina novih lijekova košta mnogo više nego što vrijedi. Na bolnice sada uglavnom treba gledati kao na centre iskorištavanja straha, s nekoliko dobrih liječnika i medicinskih sestara koji daju sve od sebe unatoč izopačenosti svojih institucija.
Optimalno javno zdravstvo
Iznimke potvrđuju pravilo, a postoje iznimke od pravila da 'nova medicina' ima malo toga za ponuditi. Ne poričemo spasilačku kvalitetu operacije na otvorenom srcu kojom se zamjenjuje ispupčeni dio aorte inače zdravog 77-godišnjeg muškarca za kojeg se očekuje da će živjeti još 15 godina. Ako takva operacija košta manje od očekivane koristi u smislu kvalitetno spašenih godina života, postoji argument da se financira, bilo javno ili privatno.
Ipak, s obzirom na dobre ukupne zdravstvene ishode viđene u Istočnoj Europi, Kini i Latinskoj Americi postignute uz relativno male zdravstvene proračune, te ekonomska i politička razmatranja koja su gore razmotrena, zaključujemo da je prilično zapanjujuća sveukupna orijentacija politike optimalna.
Cilj bi trebao biti postaviti stvari tako da se cijeloj populaciji ponudi više osnovnih esencijalnih lijekova i obiteljskih liječnika, uz istovremeno zatvaranje većine postojećih bolnica, zdravstvenih dobrotvornih društava, farmaceutskih tvrtki i privatnih klinika. Institucije koje samo profitiraju od smrti umjesto da je spriječe, dok također ne uspijevaju dodati kvalitetu životu, ne bi trebale imati razloga postojati na tržištu gdje su važni rezultati, a ne marketinški slogani i signaliziranje vrline.
Samo one zdravstvene usluge koje su visoko isplative u odnosu na jeftine prevladavajuće alternative (a ne u odnosu na druge skupe lijekove, kako se trenutačno ocjenjuje većina novih zdravstvenih proizvoda) tada bi trebale biti ponovno puštene na tržište. Početna pretpostavka optimalnog zdravstvenog sustava trebala bi biti protiv svake tvrdnje o učinkovitosti. 'Neučinkovito dok se ne dokaže suprotno' trebala bi biti mantra primijenjena na sve skupe intervencije, a ovaj bi dokaz trebali potvrditi neovisni, nasumično odabrani znanstvenici uspoređujući rezultate svake nove ponude s rezultatima dostupnim iz već postojećih, jeftinih lijekova i intervencija, u uzorci reprezentativni za populaciju ljudi koji bi vjerojatno prihvatili novu ponudu.
Slijedeći tu logiku, zalažemo se za zatvaranje oko 80 posto zdravstvenog sektora, ostavljajući samo najkorisnije dijelove. Rano razdoblje od nekoliko godina za završetak zatvaranja, u kojem nove 'zdravstvene' organizacije ne mogu ući na tržište, spriječilo bi brzi ponovni ulazak istih zlikovaca. Pretpostavka o niskoj učinkovitosti bilo kojeg novog lijeka ili intervencije također bi trebala pomoći u sprječavanju novih tragedija sličnih opioidnoj krizi ili drugim zdravstvenim hitnim slučajevima izravno uzrokovanim fensi drogama.
Također bi se trebala promijeniti predodžba o tome što je javno zdravstvo. Čista voda, kuhanje na struju ili plin, industrije koje slabo zagađuju zrak, učinkovito prikupljanje smeća, podzemna kanalizacija i poticanje zdravih prehrambenih navika i sudjelovanje u sportu trebali bi se smatrati temeljnim ulaganjima u javno zdravstvo. Uz ogromnu količinu novca oslobođenu ukidanjem beskorisnih dijelova njihove sadašnje zdravstvene potrošnje, vlade SAD-a i drugih zapadnih zemalja mogu si lako priuštiti velika poboljšanja u tim područjima.
Trebamo razmotriti i zdravstvenu dobrobit migracije za svijet u cjelini, dobrobit koja je tijekom covida zaboravljena i okrenuta naglavce. Sunetra Gupta lijepo tvrdi da svjetska populacija postaje zdravija s međunarodnim putnicima koji skupljaju i šire slabe varijante virusa, čime se populacija imunizira protiv jakih varijanti vrlo slično kao što to čine cjepiva, ali daleko jeftinije i učinkovitije. Izloženost putnicima dobro vježba imunološki sustav: dovoljno da ojača, ne previše da podlegne.
Osim zagovaranja zdrave prehrane, tjelovježbe i robusnih međunarodnih putovanja, postavlja se pitanje kakvu ulogu ima optimalna javnozdravstvena politika u promicanju određenih stilova života. Trenutno je Zapad opterećen visokim i rastućim razinama pretilosti, ovisnosti o igricama, psihičkih problema i usamljenosti.
Za zdravstvenu industriju sve je to blagodat, jer osigurava stalan tok žrtava koje treba ukloniti. Ono što je potrebno za prevladavanje ovih tragičnih problema, po našem mišljenju, prvenstveno je oživljavanje zdravijih društvenih sustava čije je propadanje bilo primarni čimbenik u njihovom stvaranju. Zalažemo se za zajednice koje su općenito funkcionalnije i koje brinu o mladima i usamljenima stavljajući ih u produktivne uloge umjesto da ih tretiraju kao žrtve.
Sve u svemu, i javna i privatna zdravstvena birokracija stoje na putu ovoj vrsti oživljavanja zajednice, jer su funkcionalne zajednice suparnici za iste resurse i iste 'klijente' kao i zdravstvena birokracija.
Stoga očekujemo da bi zatvaranje većeg dijela našeg trenutnog zdravstvenog sustava pomoglo oživljavanju zajednica koje bi se zatim počele baviti onim našim modernim zdravstvenim problemima koji su uglavnom društvenog porijekla. Isto vrijedi i za mnoge 'posebne potrebe' za mentalnim zdravljem: zdravstvenu industriju koja ima koristi od davanja unosne etikete velikim dijelovima stanovništva (autisti, granični, trans, bipolarni, ADHD, OKP i tako dalje) treba zatvoriti, a njihovi prethodne aktivnosti proglasile su kriminalnim profiterstvom, prepuštajući oživljavajućim zajednicama da odluče jesu li i kada takve etikete korisne, te da u konačnici pomognu pojedincima s različitim talentima i sklonostima da pronađu načine da doprinesu.
Dobivanje stvarnog
U potpunosti shvaćamo da je naša gornja analiza politički neprihvatljiva i da u praksi nema okidača za ono što predlažemo da se dogodi, barem kratkoročno. Uostalom, mi zagovaramo zatvaranje otprilike jedne šestine gospodarstva SAD-a i više od 10 posto gospodarstva EU-a. Parazitski entiteti te veličine ne puštaju svoje žrtve bez borbe. Progurat će sve vrste magičnih i tehničkih 'lijekova' za mnoge bolesti koje boluju ljudi i demonizirat će svim raspoloživim sredstvima svakoga tko se zalaže za njihovu smrt.
Očekujemo da će velika većina čak i onih liječnika i zdravstvenih djelatnika u antilockdown pokretu biti protiv naših prijedloga, iz jednostavnog razloga što mnogi od njih ne bi imali posao u našem željenom rješenju. Razgovarali smo s nekoliko istaknutih profesora medicine i specijalista koji vide sve nevolje koje mi vidimo, ali koji se još uvijek drže nekog čarobnog tehničkog rješenja koje će sve to riješiti. Oni sanjaju o savršenim mjerama zdravlja i zdravstvenim potrebama kojima će hraniti dobronamjernu zdravstvenu birokraciju. Žele se riješiti nekoliko menadžera, ali samo da zauzmu njihovo mjesto i prošire zdravstveni sustav.
Naše puno jeftinije i jednostavnije rješenje je vratiti se na osnove zdravlja, zatvoriti većinu rasprostranjenog zdravstvenog sektora i izgraditi samo ono što funkcionira.
-
Gigi Foster, viša znanstvenica na Brownstone institutu, profesorica je ekonomije na Sveučilištu New South Wales u Australiji. Njezina istraživanja obuhvaćaju raznolika područja, uključujući obrazovanje, društveni utjecaj, korupciju, laboratorijske eksperimente, korištenje vremena, bihevioralnu ekonomiju i australsku politiku. Koautorica je knjige Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
-
