DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Eskalacija predanosti odnosi se na sklonost donositelja odluka da ustraju ili čak pojačaju gubitničke postupke (Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018). U tipičnoj situaciji eskalacije, u početku se ulažu velike količine resursa, ali unatoč tim izdacima, projekt je u opasnosti od neuspjeha.
U ovom trenutku, donositelj odluke mora odlučiti hoće li ustrajati s dodatnim troškovima ili će odustati prekidom projekta ili istraživanjem alternativnih načina djelovanja (Moser, Wolff, Kraft, 2013). Tek u tom trenutku, donositelj odluke je toliko uvučen u projekt da je prisiljen pogoršati poduzete korake i uložiti daljnje resurse.
Eskalacija predanosti prethodnom postupku ne samo da zarobljava donositelje odluka, već ih i tjera da se ponašaju na načine koji su protivni njihovom vlastitom interesu i interesu ljudi koje predstavljaju – ponekad s katastrofalnim posljedicama (Bazerman i Neale, 1992).
U nedavnom radu, Hafsi i Baba (2022.) pokazuju kako je kolektivni strah od zdravlja, potaknut politički prestrašenim vodstvom, generirao kaskadni, izomorfni skup pretjeranih reakcija u većini zemalja. Muller (2021.) slično pokazuje kako je zamka onoga što ona naziva „performativnim scientizmom“ dovela do procesa donošenja odluka koji je tajnovit, paternalistički i odbacuje drugačija mišljenja. To je rezultiralo pretjeranim oslanjanjem na katastrofalne projekcije i povjerenjem u njih koje su utjecale na provedbu agresivnih politika zatvaranja i cijepljenja bez obzira na njihov utjecaj na javno zdravlje i povjerenje.
Tvrdim da je takva pristranost prema predanosti omogućena time što su vlade uvjerljivo prikazivale izbijanje koronavirusa kao „potencijalnu neizvjesnost“ – onu kojoj se nijedna poznata mogućnost ne može suprotstaviti, te stoga zahtijeva posebnu perspektivu na budućnost i sadašnjost. Njena jedinstvenost je toliko ogromna da opravdava i legitimira nove oblike masovnog nadzora, pritvora i ograničenja (Samimian-Darash, 2013).
Početkom ožujka 2021. izraelski zakon zahtijevao je predočenje potvrde o Zelenoj propusnici kao preduvjet za ulazak u određene poslovne i javne sfere. Pravo na Zelenu propusnicu odobreno je Izraelcima koji su cijepljeni s dvije doze cjepiva protiv COVID-19, koji su se oporavili od COVID-19 ili koji su sudjelovali u kliničkom ispitivanju za razvoj cjepiva u Izraelu.
Zelena propusnica javno je opravdana kao bitna mjera za očuvanje slobode kretanja imunih pojedinaca i za promicanje javnog interesa za ponovno otvaranje ekonomske, obrazovne i kulturne sfere djelovanja (Kamin-Friedman i Peled Raz, 2021.). Kamin-Friedman i Peled-Raz čak su uzviknuli da „iako Zelena propusnica možda nije u korelaciji s izgradnjom povjerenja ili promicanjem solidarnosti, etički je ključno razmotriti njezinu primjenu u izraelskim okolnostima“ (2021.: 3).
Ipak, u kolovozu i rujnu 2021., unatoč toj politici, broj slučajeva i dalje vrtoglavo raste, s preko 7,000 novih slučajeva prijavljenih dnevno i otprilike 600 ljudi hospitalizirano je u teškom stanju zbog bolesti. To je bilo unatoč činjenici da je preko 57% od 9.3 milijuna građana zemlje primilo dvije doze cjepiva Pfizer/BioNTech, a preko 3 milijuna od 9.3 milijuna stanovnika Izraela primilo je treću dozu. Kao odgovor, izraelska vlada proširila je svoj opseg kako bi zahvatila gotovo sve aspekte života.
Do 8. kolovoza politika Zelene propusnice proširena je na škole, akademsku zajednicu, a dobrovoljno su je usvojile i razne organizacije u javnom i privatnom sektoru (čak i bolnice). Poslodavci su brzo iskoristili svoje pravo da ograniče pristup necijepljenih zaposlenika radnom mjestu, a u nekim slučajevima čak i da im otpuste posao.
Do 30. rujna, nositelji izraelskih putovnica za cijepljenje dobili su upute da prime treću dozu cjepiva Pfizer-BioNTech ili će izgubiti svoju Zelenu propusnicu koja im je omogućavala ključne i osnovne slobode. U rujnu 2021. izraelsko Ministarstvo zdravstva potvrdilo je da se slučajevi javljaju i kod cijepljene i kod necijepljene populacije. Izraelski nalazi također su potvrdili da sposobnost Pfizerovog cjepiva da spriječi tešku bolest i hospitalizaciju s vremenom opada - kao i zaštita injekcije od blage i umjerene bolesti.
Ipak, tek 11. veljačeth Je li premijer Naftali Bennett najavio kraj programa, ironično dok je broj novih slučajeva COVID-19 ostao visok?
Fotaki i Hyde (2015.) otkrili su da je eskalacija predanosti vjerojatnije popraćena s tri mehanizma samozaštite: idealizacijom, cijepanjem i okrivljavanjem. Idealizacija se događa kada donositelji odluka postavljaju nerealne ciljeve ili očekivanja koja rezultiraju agresivnim politikama (npr. nulta kontaminacija, pobjeda nad Deltom ili postizanje imuniteta krda cijepljenjem).
Razdvajanje se odnosi na tendenciju podjele svijeta na „dobro“ i „zlo“ (citiran je premijer Bennett koji je rekao: „Dragi građani, oni koji odbijaju cjepiva ugrožavaju našu slobodu rada, slobodu naše djece da uče i slobodu da slavimo s obitelji“). Okrivljavanje uključuje projiciranje neželjenih dijelova nepoželjne situacije na one koji su tipizirani kao „loši“ ili „zli“. Na taj se način dokaz neuspjeha pripisuje skupini koja je tipizirana kao „zla“, umjesto da se pokrene smislena akcija za rješavanje problema.
Politika Zelene propusnice pretpostavlja da će ljudi, budući da izbjegavaju gubitke, strah od strogih ograničenja, društvenih pogodnosti i mogućeg gubitka prihoda potaknuti ih na cijepljenje. Također prikladno prikazuje prikladnog krivca za neuspješne rezultate strategije.
Međutim, averzija prema gubitku također znači da će oni koji pripadaju novonastaloj privilegiranoj skupini inzistirati na zadržavanju svojih privilegija čak i kada se dokaže da te privilegije mogu druge izložiti riziku od zaraze. Ova privilegirana skupina također može razviti lažni osjećaj imuniteta, zbog čega odustaju od zaštitnih mjera poput nošenja maski i socijalnog distanciranja, što ih još više izlaže riziku od širenja bolesti, a da toga nisu ni svjesni.
I tako, averzija prema gubitku može nenamjerno motivirati upravo ona ponašanja koja kreatori politika žele spriječiti. Što je još važnije, opasno omogućuje ovoj skupini da održava kolektivnu fantaziju da strategija postiže svoje ciljeve. Zamislite njihovu frustraciju kada otkriju da je njihovo „pojačavanje i preuzimanje rizika radi zajedničkog cilja razvoja cjepiva“ u najboljem slučaju bilo uzaludno, a u najgorem ih je izložilo riziku od zaraze bolešću ili nuspojava cjepiva.
No je li politika Zelene propusnice učinkovita u poticanju prigovarača na cijepljenje? Studija koju je proveo Centar Dror (Imri) Aloni za zdravstvenu informatiku u srpnju i kolovozu 2021. otkrila je da je preko 58% od 600 sudionika studije reklo da je strah od sankcija bio glavni čimbenik u njihovoj odluci o cijepljenju. Pedeset i šest posto sudionika koji su bili potpuno cijepljeni smatralo je da je jedina svrha politike Zelene propusnice vršiti pritisak na ljude da se cijepe.
Unatoč tome, 44% njih podržalo je njegovu primjenu. Međutim, 73% necijepljenih sudionika tvrdilo je da je politika Zelene propusnice prisilna mjera i izjavilo je da su vrlo uznemireni koracima poduzetim za poticanje cijepljenja. Studija također otkriva zapanjujući pad povjerenja i u vladu i u medicinski establišment od strane onih koji odbijaju cijepiti.
Što je veće nepovjerenje, to je veći strah od sankcija. Ali što je veći strah od sankcija, to su oni koji su se protivili cijepljenju bili odlučniji u namjeri da se ne cijepe. Erozija povjerenja pronađena u ovoj studiji odražava druge studije koje pokazuju da Izraelci gube povjerenje u javne institucije, pri čemu više od polovice kaže da je demokracija u zemlji u opasnosti (Plesner, Y i T, Helman, 2020).
Nedavna studija koja je istraživala oklijevanje u vezi s cijepljenjem protiv COVID-19 koristeći nacionalno reprezentativne uzorke od 1,000 pojedinaca iz 23 zemlje otkrila je da je u svim zemljama oklijevanje u vezi s cijepljenjem povezano s nedostatkom povjerenja u sigurnost cjepiva protiv COVID-19 i skepticizmom prema njegovoj učinkovitosti. Ispitanici koji oklijevaju u vezi s cijepljenjem također se vrlo protive potrebnom dokazu o cijepljenju; 31.7%, 20%, 15% i 14.8% odobrava zahtjev za cijepljenje za pristup međunarodnim putovanjima, aktivnostima u zatvorenom prostoru, zaposlenju i javnim školama (Lazarus, Wyka, White, Picchio, Rabin, Ratzan, El-Mohandes, 2022).
Zaključno, politika Zelene propusnice ne samo da nije ostvarila svoje ciljeve javnog zdravstva, već dodatno narušava povjerenje javnosti u vladu i medicinski establišment te opasno veže donositelje odluka za štetan postupak.
Iz strateške perspektive, takva pretjerana reakcija politike tijekom izvanrednih situacija gura vlade da se učvrste, tražeći agresivnije mjere za provođenje politike, a istovremeno suzbijajući rastući otpor javnosti. Stoga su vlade prisiljene primjenjivati razne taktike cenzure i suzbijanja, uključujući povlačenje radova koji ukazuju na probleme sigurnosti cjepiva, opstrukciju financiranja istraživanja, pozivanje na službena saslušanja, pa čak i suspenziju medicinskih licenci, sve u nadi da će se slomiti otpor (Guetzkow, Shir-Raz, Ronel, 2022).
Polako cilj postaje provođenje politike, a ne zaštita javnog zdravlja i učinkovito upravljanje zdravstvenim stanjem.
Reference
- Bazerman, M. i Neale, M. (1992). Neracionalna eskalacija obveza u pregovorima. Europski časopis za menadžment, 10 (2), 163-168.
- Fotaki, M. i Hyde, P. (2015). Organizacijske slijepe točke: Podjela, okrivljavanje i idealizacija u Nacionalnoj zdravstvenoj službi. Ljudski odnosi, 68 (3), 441-462.
- Hafsi, T. i Baba, S. (2022). Istraživanje procesa pretjerane reakcije na politiku: Odluke o karanteni zbog COVID-19. Časopis za istraživanje menadžmenta, 10564926221082494.
- Kamin-Friedman, S. i Peled Raz, M. (2021). Pouke iz izraelskog programa COVID-19 Green Pass. Izraelski časopis za istraživanje zdravstvene politike, 10 (1), 1-6.
- Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … i Lazarus, JV (2022). Čimbenici koji utječu na oklijevanje u cijepljenje protiv COVID-19 među zdravstvenim djelatnicima u 23 zemljeCjepivo.
- Moser, K., Wolff, HG i Kraft, A. (2013). Deeskalacija predanosti: predodlučujuća odgovornost i kognitivni procesi. Časopis za primijenjenu socijalnu psihologiju, 43 (2), 363-376.
- Müller, SM (2021). Opasnosti performativnog scientizma kao alternative antiznanstvenom stvaranju politika: Kritička, preliminarna procjena južnoafričkog odgovora na Covid-19 i njegovih posljedica. Svjetski razvoj, 140, 105290.
- Plesner, Y i T, Helman, 2020., Izraelska mjera demokracije. Izraelski institut za demokraciju, Jeruzalem.
- Samimian-Darash, L. (2013). Upravljanje budućim potencijalnim bioprijetnjama: prema antropologiji neizvjesnosti. Aktualna antropologija, 54 (1), 1-22.
Sleesman, DJ, Lennard, AC, McNamara, G., & Conlon, DE (2018). Stavljanje eskalacije predanosti u kontekst: Višerazinski pregled i analiza. Anali Akademije za menadžment, 12 (1), 178-207.
-
Shirly Bar-Lev doktorirala je na Sveučilištu Bar-Ilan. Voditeljica je Centra Dror (Imri) Aloni za zdravstvenu informatiku u Akademskom centru Ruppin. Njezini istraživački interesi uključuju: implementaciju zdravstvenih tehnologija, upravljanje znanjem, organizacijsku politiku, darivanje i odnose organizacijskog povjerenja. Članica je glavne skupštine PECC-a.
Pogledaj sve postove
