DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Većina akademskih znanstvenika provodi puno vremena pišući potpore koje imaju vrlo male šanse za financiranje. Budući da je okruženje financiranja toliko konkurentno, mnogi znanstvenici osjećaju pritisak da naglašavaju najpozitivnije, najsenzacionalnije rezultate koje mogu proizvesti. Neki akademski znanstvenici s tim idu predaleko, ignorirajući kontradiktorne rezultate ili čak izmišljajući podatke. Istraživačka prijevara koja se ne prijavljuje može poremetiti desetljeća istraživanja, što se i dogodilo. nedavno u području istraživanja Alzheimerove bolesti.
Što se događa ako uklonite znanstvenu konkurenciju? Doista postoji način da se to postigne, a to je rad u vladinoj agenciji. Biti vladin znanstvenik nije loša stvar za mnoge ljude. Plaća je dobra, posao je siguran, a očekivanja nisu visoka. Osiguravanje financiranja je prilično jednostavno i potpuno suprotno od akademske zajednice - često prvo dobijete financiranje, a kasnije ga opravdate "grantom".
Uočeni utjecaj vaših publikacija nije važan, bilo koji časopis je dovoljan. U slučaju moje pozicije u CDC-NIOSH-u, mehanistička znanost nije se poticala. Umjesto toga, veliki naglasak je bio na toksikologiji, koja jednostavno uključuje izlaganje životinje ili tkiva spoju ili mikrobu i utvrđivanje postoji li štetni učinak. Ako postoji, poduzimanje daljnjih koraka za utvrđivanje zašto Nije bilo potrebno da postoji štetan učinak. Radilo se o jednostavnom izlaganju, procjeni, izvješću, ispiranju i ponavljanju postupka.
Nisam dugo bio na svojoj postdoktorskoj poziciji u vladi prije nego što sam shvatio da rad u vladi nije moj poziv. Nije da nije bilo izazovno, jednostavno je bilo izazovno. na pogrešan načinVladini znanstvenici često provode više vremena boreći se s vladinom birokracijom nego sa znanstvenim problemima. U takvom sustavu opterećenom birokracijom, samomotivirani ljudi na kraju se obeshrabre, dok nemotivirani ljudi stignu do kraja.
Bilo je mnogo primjera birokratske disfunkcije i rasipanja. U jednom odjelu, zaposlenici su naišli na skladište puno potpuno novih kutija zastarjelih računala koja nikada nisu otvarana. Činilo se da nitko nije znao kako su tamo dospjela. Slično tome, nije bila rijetka pojava naići na velike zalihe skupih reagensa u zamrzivaču ili skladištu kojima je istekao rok trajanja, a da nisu otvoreni. Ovi primjeri bili su jednostavno posljedica promjene financiranja i prioriteta. Kongres bi povremeno bacao novac na agenciju kako bi svi mogli tvrditi da nešto poduzimaju u vezi s vrlo vidljivim zdravstvenim problemom. Ako ga ne biste potrošili, nestao bi.
U drugom slučaju, vladini dužnosnici odlučili su da im je potreban online program za rezervaciju putovanja za zaposlenike sličan Orbitzu za tvrtke. Rezultat je bio razočaravajući – milijuni dolara, a godinama kasnije, i dalje su postojali ozbiljni problemi s njim koji su rezultirali kašnjenjima putovanja. Svi su se žalili što ga moraju koristiti. Mogli su jednostavno koristiti Orbitz za tvrtke, samo da je bio dopušten.
U jednom trenutku, putovanje u stranu zemlju radi održavanja istraživačkog seminara zahtijevalo je prethodnu najavu godinu dana unaprijedTo je uključivalo i naslov razgovora. Tko zna o čemu će pričati godinu dana unaprijed?
Jedna od mojih omiljenih horor priča o vladinoj birokraciji bila je o zaposleniku CDC-a kojeg je slučajno otpustio neimenovani birokrat. Nije ni shvatio da je otpušten sve dok mu jednog dana nije uplaćena plaća i sigurnosna značka nije prestala raditi. Trebali su mjeseci da ga ponovno zaposle. Velika ironija te priče je da je gotovo nemoguće nekoga namjerno otpustiti. Nisam siguran kako bi to itko mogao učiniti slučajno. Ali očito se dogodilo.
U podružnici CDC-a gdje sam radio, imali smo histološki odjel kojim je upravljao tehničar koji nije volio svoj posao i znao je da ne može dobiti otkaz. Slao bih uzorke tkiva, a njihova obrada i bojenje trajali bi mjesecima. Kad bih ih dobio natrag, primijetio bih neke zanimljive stvari na preparatima. Neki od različitih uzoraka izgledali bi identično na izrezanim preparatima.
Histološki tehničar je samo rezao isti blok iznova i iznova kako bi napravio preparate i drugačije ih označavao. Kad sam šefu spomenuo to ponašanje, nije ga iznenadilo. Rekao mi je da je tip ogorčen i da nam svima metaforički namjerava pokazati srednji prst te da ga nikako ne možemo zaustaviti. Na kraju smo angažirali obližnje sveučilište da obavi isti posao. U međuvremenu, bezvrijedni histološki tehničar i dalje je bio plaćen za još manje posla.
Jednom ga je patologinja iz CDC-a pokušala prijaviti zbog „uništavanja državne imovine“. Bila je jedna od onih samomotiviranih osoba koje su svoj posao shvaćale ozbiljno i na koje su se drugi mogli osloniti, a istovremeno je bila dovoljno naivna da očekuje isto. Što se dogodilo kada je podigla skandal zbog lijenog histološkog tehničara? Ukorili su je i proglasili „problematičnom“. Vjerojatno zato što su birokrati prepoznali da bi njezin pokušaj zviždanja samo stvorio posao za njih, a zapravo ne bi rezultirao nikakvom značajnom promjenom.
Jednom me šef ukorio iz razloga kojeg se ne sjećam jasno. Poput časnog, ali naivnog patologa, prozivao sam nešto glupostima i stoga se nisam učinio dragim uredu. Iako se ne sjećam puno uvreda koje sam dobio, jedna stvar koju je rekao mi je ostala u sjećanju: „Ne možete promijeniti sustav izvan sustava.“ Mislio je da je besmisleno da se netko na mom niskom ugovornom položaju bori protiv bilo čega, to ne bi ništa učinilo, a samo bi mene povrijedilo i sve ostale živciralo.
Kasnije sam shvatio da je nešto što nije spomenuo također istina – nemoguće je napredovati unutar sustava obećavajući da ćete ga promijeniti. Ako želite napredovati unutar CDC-a ili neke druge vladine agencije, morate pokazati svoju predanost statusu quo. Taj snažan poticaj osigurava očuvanje sustava, s potpuno netaknutim perverznim poticajima.
Ova dinamika bila je bolno očita dok sam promatrao razvoj vladinog odgovora na pandemiju. Na početku, kada je neizvjesnost bila najveća, mnogi čelnici djelovali su razumno i upozoravali su na paniku, jer su znali da postoji potencijal za ozbiljnu kolateralnu štetu. Nakon što su se saznali dodatni detalji o virusu, posebno visoki dobno stratificirani rizik od teške bolesti, pojavili su se konkurentski politički interesi, a kao rezultat toga, poruke i donošenje odluka postali su iskrivljeni.
U normalnim vremenima, velike birokratske zdravstvene agencije vođene političkim interesima ne utječu izravno na svakodnevni život većine Amerikanaca. Međutim, tijekom prirodne katastrofe te će agencije i dalje biti vođene politikom, a ne javnim zdravstvom, jer se nisu sposobne prilagoditi krizi. Tada se počinju pokazivati pukotine i svi su pogođeni.
Odličan primjer je vodeći časopis CDC-a Tjedni izvještaj o morbiditetu i smrtnosti (MMWR). Prema CDC-u, MMWR postoji „…kako bi izvještavao o događajima od javnog interesa i važnosti za zdravlje glavnim sastavnicama CDC-a – državnim i lokalnim zdravstvenim odjelima – i to što je brže moguće“ te kako bi distribuirao „…objektivne znanstvene informacije, iako često preliminarne, široj javnosti“.
Ključna riječ ovdje je „objektivno“, što se očito koristi neironično. Evo kako urednici MMWR-a opisuju kako određuju koji je sadržaj prikladan za objavu:
Postoji nekoliko drugih razlika [između MMWR-a i medicinskih časopisa]. Glavna je ta što, za razliku od medicinskih časopisa (uz nekoliko iznimaka, tj. određenih posebnih dodataka poput ovog), sadržaj objavljen u MMWR-u predstavlja službeni glas njegovog matičnog časopisa, CDC-a. Jedan od znakova toga je odsutnost bilo kakvih službenih odricanja odgovornosti u MMWR-u. Iako većina članaka koji se pojavljuju u MMWR-u nisu "recenzirani" na način na koji su to radovi koji se šalju medicinskim časopisima, kako bi se osiguralo da je sadržaj MMWR-a u skladu s politikom CDC-a, svaki rad koji se šalje MMWR-u prolazi rigorozan višerazinski proces odobravanja prije objave. To uključuje pregled od strane ravnatelja CDC-a ili imenovane osobe, vrhunskih znanstvenih direktora na svim organizacijskim razinama CDC-a i strog pregled od strane urednika MMWR-a. Članci poslani MMWR-u od autora koji nisu iz CDC-a prolaze istu vrstu pregleda od strane stručnjaka za predmetnu materiju unutar CDC-a. Do trenutka kada se izvješće pojavi u MMWR-u, ono odražava ili je u skladu s politikom CDC-a.
Jeste li sve to shvatili? Nema ništa "objektivno" u načinu na koji CDC određuje što se objavljuje u njihovom vodećem časopisu. Odlučuju objavljivati samo rezultate koji podržavaju njihovu politiku i potpuno su otvoreni po tom pitanju.
To je suprotno od načina na koji bi se trebala određivati zdravstvena politika. Znanost bi trebala pokretati preporuke politike, no u CDC-u preporuke politike pokreću znanost.
Nakon što se ta činjenica prizna, mnoge kontroverznije „studije“ objavljene u MMWR počinju imati potpunog smisla. Na primjer, mnoge studije o maskama koje je objavio CDC (neke od njih sam...) koje tvrde o značajnoj univerzalnoj ili školskoj učinkovitosti maski... prethodno raspravljati) bili su loše osmišljeni i izvedeni i lako razotkrili od strane vanjskih promatrača. To je zato što se „rigorozni višerazinski proces provjere“ nije bavio stvarnom metodologijom tih studija. Postojao je jednostavno skup unaprijed određenih zaključaka ravnatelja CDC-a u potrazi za potkrepljujućim podacima. Ništa objektivno u vezi s tim.
Politički motivirana znanost u CDC-u i drugim vladinim zdravstvenim agencijama nije se ograničavala samo na studije o maskama. Rizici teškog ili dugotrajnog COVID-a i koristi cjepiva protiv COVID-a kod djece i zdravih odraslih osoba također su uvelike preuveličavani. Najgore od svega, nijekale su se osnovne postavke imunologije (npr. imunitet stečen infekcijom). Od imunologa se očekivalo da se slože s tim. Mnogi su se složili.
Znanost je savršen proces koji kompliciraju nesavršeni ljudski praktičariGdje god postoje ljudi, bit će i politike, a gdje god postoje vladine zdravstvene agencije, njihovi politički interesi će zgaziti svaku konfliktnu znanost. Kao i kod svakog velikog problema, prvi korak je priznanje da problem postoji. Nakon prihvaćanja činjenice da su zdravstvene agencije političke organizacije, sljedeći koraci trebali bi istražiti načine za osiguranje dvostranačke uprave i uklanjanje izopačenih poticaja. Razdvajanje istraživačkog i političkog odjela svake agencije, ograničenja mandata za administrativne pozicije i odobravanje direktora od strane Kongresa mogli bi biti dobar početak.
Očito je da se neće dogoditi nikakva značajna promjena u vladinim zdravstvenim agencijama bez prevladavanja ogromnog birokratskog protivljenja. Ali značajna promjena jedini je ishod koji bismo trebali prihvatiti ili možemo očekivati još istog kada dođe sljedeća pandemija.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Steve Templeton, viši znanstvenik na Brownstone institutu, izvanredni je profesor mikrobiologije i imunologije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Indiana - Terre Haute. Njegova istraživanja usmjerena su na imunološke odgovore na oportunističke gljivične patogene. Također je bio član Odbora za integritet javnog zdravstva guvernera Rona DeSantisa i bio je koautor dokumenta "Pitanja za komisiju za COVID-19", dokumenta dostavljenog članovima kongresnog odbora usmjerenog na odgovor na pandemiju.
Pogledaj sve postove
