DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Bile su to bolne četiri godine gledanja kako stručnjaci, podržani moći, ruše sve temelje dobrog života, a ipak ne odgovaraju za rezultate.
Zapanjujuća scena debate između Trumpa i Bidena ističe poantu i ostavlja nas s neobičnom novom stvarnošću. Fasada na vrhu je pukla pred očima cijelog planeta. Problemi su vidljivi već godinama, a nijedan glas establišmenta ih nije otkrio. Zapravo je bilo suprotno. Priče o Bidenovim problemima smatrane su dezinformacijama.
Doista, Google je izbrisao poruku poslanu Brownstoneovoj Google grupi prije rasprave o Bidenovim izgledima u raspravi. To se nikada nije dogodilo u 20 godina mog iskustva s ovom platformom. Gotovo monopolist u pretraživanju izbrisao je kao kršenje govora ono što će cijeli svijet kasnije te večeri znati da je istina.
Doista, ogroman broj ljudi zna istinu. Ali nijedan službeni izvor neće je u potpunosti ispričati, čak i dok se prilike i mjesta na kojima se istina može reći svakodnevno smanjuju.
Sve više gledamo javni život kao bajkovito kazalište. On zadržava našu pažnju samo zato što se pitamo koliko će istine elite dopustiti da procuri i zašto.
I ovaj novi sustav se poigrava s jezgrom očekivanja za budućnost. Jesmo li osuđeni na propast ili ćemo se vratiti s ruba propasti? Postoji tama prije zore, ali koliko tamna mora postati prije nego što vidimo znakove nade?
Na primjer, ovog tjedna od Vrhovnog suda primili smo strašne vijesti (sloboda govora na internetu je gotovo pri kraju), ali i dobre vijesti (administrativna država ne može raditi što god želi, a vladajuća politička stranka ne može zatvarati svoje političke protivnike na temelju lažnih razloga).
Stoga, s jedne strane, kako carstvo nestaje i tama na Zapadu se sve više spušta, sve ćemo manje čuti o tome, a kamoli otvoreno raspravljati o uzroku. S druge strane, stručna klasa koja uništava dobar život sada se suočava s nekim problematičnim preprekama svojoj neograničenoj moći.
U tom smislu, sinoćnja debata Trumpa i Bidena imala je sve elemente koji su nam bili potrebni da bismo razumjeli trenutak. Bilo je to potpuno drugačije iskustvo od bilo kojeg ikada viđenog na televiziji. Nije samo da se Biden sinoć raspao. Radi se o tome da je iskustvo otkrilo ono što je istina već jako dugo, a o čemu se nije izvještavalo. Cenzurirano je. To je daljnji udarac cijelom kredibilitetu medija.
Zatim se svijet probudio nakon toga, shvativši da su svi establišmentski mediji, koji su samo 24 sata ranije tvrdili da je priča o Bidenovom padu dezinformacija, sada tvrde da Bidena apsolutno treba zamijeniti na demokratskoj listi, inače će Trump pobijediti na izborima. To se dogodilo tako brzo. Zatim, samo nekoliko sati kasnije, Bidenova kampanja i njegovi poslušnici rekli su apsolutno ne: on će ići do kraja.
Sve to postavlja velika pitanja. Je li debata zakazana tako rano, prije konvencija i nominacija, upravo kako bi se Bidenu omogućio neuspjeh sam kako bi ga se moglo zamijeniti? Ako je tako, to je vrlo okrutno. Ili se to nije predvidjelo i sada vidimo autentične reakcije cijele klase medijskih i intelektualnih elita koje su u panici zbog budućnosti?
Je li ovo bio planirani slom i propast ili nenamjerni kolaps? I što se događa kada postoji tako ogromna razlika u strategiji unutar strukture vladajuće klase?
Svakako, u cijeloj drami postoji element laži. Elon Musk je to rekao jasno, kao što to obično biva: „To su samo lutke koje pričaju. Bila je to namještaljka za zamjenu.“
Alex Berenson je ponudio to reakcija na debatu između Trumpa i Bidena 27. lipnja: „Ovo me podsjeća na posljednje dane Sovjetskog Saveza. Svi su znali da je gotovo, netko blizu vrha jednostavno je morao biti prvi koji će to reći, a onda je raspad bio neizbježan i neposredan.“
Neobičnost i tragediju sinoćnjeg sadržaja pojačala je neobično klinička i beskrvna inscenacija: mikrofoni i tehnologija na tajmerima, bez publike i robotska pitanja koja su čitali bezizražajni profesionalci. Bio je to lažni dokumentarac iz stvarnog života o dvoje osamdesetogodišnjaka koji se snalaze u svijetu umjetne inteligencije, sa sustavom namještenim tako da tužno nefunkcionalnu stariju osobu (zamjenu ni nalik Černjenku ili Brežnjevu) prikaže donekle funkcionalnom.
Čak ni to nije uspjelo.
Scena je također podsjetila na etos i estetiku karantena. Bila je to predstava bez publike, sadržaj bez autentičnosti, brojke koje su tekle preko ekrana, a koje kao da nisu imale nikakve veze s normalnim životom. Bila je to klinička predstava u kojoj je pacijent umro.
Odgovor na Covid se pojavio sinoć, a Trump je konačno priznao, ne tim riječima, već implicitno, da je to ono što je osudilo njegov prvi mandat. Mora osjećati ogromnu gorčinu zbog cijele stvari, ali se i dalje ne usuđuje detaljno govoriti o tome što se dogodilo.
Zanimljivo je i to da je Trump rekao da ne dobiva dovoljno priznanja za dobro što je učinio 2020. godine. Time je, vjerojatno prvi put, rekao ništa pohvalno o samom cjepivu, već je istaknuo „terapiju“.
Njegovi komentari o cjepivu bili su ograničeni na osudu propisanih mjera.
Ako ništa drugo, Trump dobro čita prostoriju. Čini se da narativ o cjepivu (mRNA je spasila društvo od masovne smrti) ne traje, čak i ako će glasnogovornici industrije to ponavljati godinama koje dolaze.
Primijetite kako novinari CNN-a nisu dobili nikakav odjek s pitanjima o „klimatskim promjenama“. Trump se mudro držao potrebe za čistom vodom i zrakom. Biden je promrmljao nešto o egzistencijalnoj krizi. Ali ništa od toga nije odvelo nikamo, a to je uglavnom zato što nikoga nije previše briga.
I to ima smisla. Kada gospodarstvo brzo propada, kućanstva ne mogu platiti račune, osiguravatelji i poreznici grabe svako višak bogatstva na vidiku, čak i vrhunski profesionalci pakiraju ručkove u vrećice umjesto da plaćaju cijene restorana, a životni vijek u SAD-u naglo pada zbog kroničnih bolesti, teško je natjerati ljude da se zabrinu za još jednog nevidljivog neprijatelja s neizvjesnim uzrokom i sumnjivim rješenjem za uništavanje onoga što je ostalo od prosperiteta.
U drugom kutu imali smo „pravu debatu“ s Robertom F. Kennedyjem Jr., koju je pratilo 5.5 milijuna ljudi. To je ogromna publika, ali publika bez ikakvih stvarnih veza s mašinerijom koja upravlja političkim sustavom. U svom vlastitom odgovoru, bio je topao, skroman, govorio je istinu i bio je ljudski. Slagali se ili ne, govorio je o stvarima koje su važne. I očito vjeruje da se sustav može popraviti, dok drugi nisu toliko sigurni.
Cijelo RFK-ovo iskustvo na debatnoj večeri bilo je svedeno na sporednu predstavu. Započeo je svoju predsjedničku utrku s pretpostavkom da je u političkom sustavu ostalo dovoljno pristojnosti da mu se pruži poštena prilika. Demokratski nacionalni odbor rekao je apsolutno ne. Nisu mu dali nikakvu priliku čak ni da izazove Bidena za nominaciju, unatoč onome što su svi već znali o Bidenovom fizičkom i mentalnom stanju.
Ne želeći odustati od svojih ideala, odlučio se za neovisnu kandidaturu. U američkom političkom sustavu, svaki takav pokušaj suprotstavlja se Duvergerovom zakonu. On kaže da će svaki izbor na kojem pobjednik uzima sve uvijek imati dva izbora. To je zbog strateškog glasanja u kojem ljudi ne glasaju za ono što preferiraju, već protiv onoga čega se najviše boje. Ono što neovisne kandidature u američkom sustavu čine jest uvođenje mogućnosti podjele glasova osobe koja bi inače bila pobjednik.
Izbori 1912. godine su klasičan slučaj. William Howard Taft osvojio je republikansku nominaciju. Theodore Roosevelt, koji je bio predsjednik od 1901. do 1909., iznerviran i odlučan da ponovno preuzme predsjedništvo, osnovao je Stranku Bull Moose (Progresivnu) i osvojio znatan dio glasova naroda, ali ne dovoljno za pobjedu.
To je izbore bacilo na najmanje favorita: Woodrowa Wilsona, člana aristokracije Ivy s u biti ludim idejama i nikakvom podrškom naroda. Wilson je progurao porez na dohodak, izravne izbore Senata (čime je ukinuo dvodomni sustav), ratificirao je Federalne rezerve i uvukao SAD u Prvi svjetski rat, što je značilo cenzuru i Zakon o špijunaži.
Ovo je bila prekretnica u kojoj je stari Ustav zamijenjen novim, a sve zbog izbornog spora i jedine uistinu značajne predsjedničke kandidature treće stranke u povijesti SAD-a.
Kakav će biti učinak ove RFK-ove kandidature? Može li pobijediti? Unatoč svim suprotnim predviđanjima, možda postoji šansa. Ali ako ne pobijedi, od koga će dobiti najviše glasova? Trumpa ili onoga tko će zamijeniti Bidena? I što ako završimo s nekim poput Gavina Newsoma, koji je bio vođa među najgorim Covid totalitaristima koji je zabio kolac u srce kalifornijskog gospodarstva?
Ovaj katastrofalni scenarij nije sasvim isključen.
Drugo razmatranje je da je Elon u pravu kada kaže da ništa od ovoga nije važno. Izabrani dio vlasti sveden je na ništa osim furnira koji se s vremena na vrijeme brusi i mijenja, dok se bit vlasti sastoji od njezina duboki, srednji i plitki slojevi koji djeluju bez ikakve javne kontrole. A njihovo funkcioniranje je u procesu reforme umjetnom inteligencijom koja zamjenjuje ljudsku kontrolu.
U ovom slučaju, čudna rasprava sinoć mogla bi biti nagovještaj naše buduće stvarnosti. To su tehnologija, performanse i nepotrebni akteri koji se kreću unutar sustava koji je izvan bilo čije stvarne kontrole. Je li to neizbježno? Može li se išta učiniti da se to zaustavi? Takva pitanja su izvan mojih mogućnosti, ali toplo preporučujem knjigu Toma Harringtona. odraz o propadanju i padu Španjolskog Carstva.
Brownstone Institute osnovan je s osjećajem da nam je potrebno utočište za ideje u vrlo teškim vremenima, ali sigurno nismo mogli predvidjeti koliko će se brzo spustiti tama, a kamoli u kakve će dubine propasti svaki aspekt javnog života. Ovu katastrofu su stvorile ljudske ruke; njezino će produljenje postići umjetna inteligencija.
Nema li nade? Naravno da ima. Baš jutros, dan nakon katastrofalne rasprave i dva dana nakon strašne odluke suda o slobodi govora, sud je srušio središnji stup administrativnog totalitarizma. Takozvana Chevron deferencija je završena. Konačno imamo određenu jasnoću o tome što agencije mogu, a što ne mogu činiti po vlastitom nahođenju. To je velika pobjeda, ali oko 1% onoga što je potrebno za vraćanje prava i sloboda.
Amerika se može vratiti, ali kako i kada? To ostaje nepoznato. Ali ovoliko se zna: visoki slojevi stručnjaka koji su dugo imali odriješene ruke u strukturiranju naših života sada su diskreditirani. Još je razornije to što se svemu dodaje i poniženje.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
