DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ovo je objava o apsolutno suludim, razornim ograničenjima koja institucije znanja nameću mladim, zdravim cijepljenim (često docjepljenim i često prirodno imunim) ljudima. Kako bih dokazao svoju tezu da su ove politike pogrešne, dopustite mi da krenem s nekim osnovama.
Kad je u pitanju COVID-19, postoje samo 3 stvari koje svatko od nas može učiniti:
- Možemo smanjiti rizik od loših ishoda kada se suočimo s virusom.
- Možemo odgoditi vrijeme susreta s virusom
- Možemo se baviti kazalištem koje ne odgađa vrijeme susreta s virusom
Što ide u ove kante?
Kategorija 1 (smanjenje rizika) je jednostavno. Ne možete promijeniti dob, što je ogroman rizik, ali možete promijeniti svoj status cijepljenja, a možete promijeniti i svoju težinu i opće zdravstveno stanje.
Kategorija 2 (vrijeme odgode do pojave virusa) je teže. Nemamo mnogo dobro provedenih studija, ali teoretski, ako biste se zatvorili u bunker i jeli konzerviranu hranu, to biste učinili. Nošenje uske N95 maske također bi moglo odgoditi vrijeme susreta s virusom. Izazov s ovim intervencijama je što ih većina ljudi ne može podnijeti i mogu dovesti do umora ili nazadovanja, pa je stoga učinak prolazan.
Odgađanje ima dvije svrhe:
- Za pojedinca ima smisla ako odgađanjem možete učiniti nešto za kategoriju 1 što danas ne možete. Ako, na primjer, čekate cjepivo, svakako odgodite.
- Za zajednicu to ima smisla ako se, nekim odgađanjem, putanja pandemije preokrene i manja je vjerojatnost da će bolnice biti preopterećene.
Odgađanje ima i lošu stranu. Može naštetiti vašem mentalnom zdravlju, posebno kada to radite učinkovito. Ako vam je potreban dokaz o toj šteti: pogledajte Twitter.
Kategorija 3 (beskorisno, kazalište koje signalizira vrlinu) je najčešći. Nošenje maske kada uđete u restoran i hodate do svog stola, ali ne i kada sjedite tamo dva sata, smijete se i pijete, jedan je primjer. Činjenica da ova politika postoji odražava ozbiljno oštećenje razmišljanja i potpuni neuspjeh kreatora politike.
Tjeranje djeteta od 2 do 4 godine da nosi platnenu masku u vrtiću (što Američka akademija za pedijatriju preporučuje protiv savjeta Svjetske zdravstvene organizacije), ali, naravno, djeca skidaju platnenu masku kako bi drijemala jedno pored drugog 4 sata u istoj sobi! Kazalište.
Zatvaranje plaža i ostalih aktivnosti na otvorenom. Nošenje maske vani. Popis se nastavlja unedogled, a većina stvari koje smo radili spada u ovu kategoriju. Usput: Ovdje pregledavamo sve podatke o maskiranje.
Upoznajte mlade, zdrave studente.
Velika većina je ili dvostruko cijepljena ili ima prirodni imunitet ili oboje, a neki su i docjepljeni. Mladi su (sretnici!), a većina je zdrava. Što više takvi studenti mogu učiniti za Kategoriju 1? Ništa.
Što je s kategorijom 2? Čini se da mnoga sveučilišta prisiljavaju studente da nose maske, ograničavaju im kretanje, zabranjuju okupljanja itd. Evo samo jednog primjera koliko su ekstremni:
Ova stroga ograničenja zapravo bi mogla odgoditi susret studenata s virusom! Ali to čini s ogromnim poremećajem u njihovim životima. Sve divne stvari mladosti zahtijevaju bliskost s drugim ljudima. Mnoge se jednostavno ne mogu dogoditi s maskom.
Hoće li ova ograničenja koristiti studentima? Apsolutno ne. Kad se konačno susretnu s virusom - a hoće - na odmoru ili sljedećem semestru - bit će samo malo stariji, ali će imati slične velike šanse da dobro prođu.
Hoće li ograničenja koristiti društvu? Sumnjivo. Uostalom, nitko tko nije na sveučilišnom kampusu ne slijedi nijedno od ovih smiješnih pravila, a putanju pandemije diktirat će ta (tj. 99.9%) mjesta.
Vjerojatno neće zaštititi ni nastavno osoblje i osoblje na kampusu, koji će se uvelike suočiti s rizicima kada napuste posao i odu kući i na odmor, a opet, ako su ti ljudi već optimizirali Kategoriju 1, odgađanje nema puno smisla.
Hoće li to naštetiti studentima? Apsolutno hoće. Njihovo mentalno zdravlje sigurno će patiti od ove izolacije. Već jest. Ponovit ću: sve radosti mladosti zahtijevaju bliskost s drugim ljudima.
Koji je neto rezultat? Neto rezultat je da su ove politike katastrofalno štetne za njih. Štoviše, ne postoji protuteža za osoblje ili društvo koja bi opravdala ogromno nametanje. To je moralno i znanstveno bankrotno.
Zaista ne mogu ni shvatiti kako itko misli da su ove politike opravdane. Također me iznenađuje što su ih studenti prihvatili s malo protesta. Mogu samo pretpostaviti da su mnogi bili zavedeni misleći da ova žrtva služi širem interesu (tj. vjerujući da su altruistični) ili da su poticaji za konformizam u njihovim životima i karijeri toliko veliki da se boje progovoriti.
Sumnjam da jaka veza između ograničenja i političke stranke također može utjecati na njih. Uostalom, mladi najsnažnije naginju lijevo (potpuno otkrivanje: kao i ja!), i stoga se pridržavaju identitetskih obilježja ljevice (ali u mom slučaju, nažalost, proveo sam previše godina proučavajući i objavljujući znanstvene dokaze da bih isključio mozak).
Ukratko, drakonska ograničenja za cijepljene mlade ljude ili one s prirodnim imunitetom koji žive u malim dijelovima sveučilišnih kampusa nemaju smisla i predstavljaju politiku koja doprinosi šteti društvenoj dobrobiti. Ta je politika neetična i nelogična.
Mladima: Osobno mi je žao što oni od nas koji su prepoznali uzaludnost i štetnost ovih politika nisu mogli učiniti više kako bi vas zaštitili od tjeskobe i izbjegavanja rizika iracionalnog.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak.
-
Vinay Prasad, dr. med., magistar javnog zdravstva, hematolog je-onkolog i izvanredni profesor na Odjelu za epidemiologiju i biostatistiku Sveučilišta Kalifornija u San Franciscu. Vodi laboratorij VKPrasad na UCSF-u, koji proučava lijekove protiv raka, zdravstvenu politiku, klinička ispitivanja i bolje donošenje odluka. Autor je više od 300 akademskih članaka i knjiga Ending Medical Reversal (2015.) i Malignant (2020.).
Pogledaj sve postove
