DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Japansko ministarstvo zdravstva poduzima razuman, etičan pristup cjepivima protiv Covida. Nedavno su cjepiva označili upozorenjem o miokarditisu i drugim rizicima. Također su potvrdili svoju predanost prijavljivanju nuspojava kako bi dokumentirali potencijalne nuspojave.
Japansko ministarstvo zdravstva navodi: „Iako potičemo sve građane da prime cijepljenje protiv COVID-19, ono nije obavezno ili obavezno. Cijepljenje će se provoditi samo uz pristanak osobe koja se cijepi nakon što su joj pružene informacije.“
Nadalje, navode: „Molimo vas da se cijepite po vlastitoj odluci, razumjevši i učinkovitost u sprječavanju zaraznih bolesti i rizik od nuspojava. Nijedno cijepljenje neće se dati bez pristanka.“
Konačno, jasno navode: „Molimo vas da ne prisiljavate nikoga na svom radnom mjestu ili one oko sebe na cijepljenje i ne diskriminirate one koji nisu cijepljeni.“
Također povezuju na stranicu „Savjeti o ljudskim pravima“ koja uključuje upute za rješavanje bilo kakvih pritužbi ako se pojedinci suoče s diskriminacijom zbog cijepljenja na radnom mjestu.
Druge nacije bi dobro učinile kada bi slijedile japanski primjer s ovim uravnoteženim i etičkim pristupom.
Ova politika na odgovarajući način stavlja odgovornost za ovu odluku o zdravstvenoj skrbi na pojedinca ili obitelj.
To možemo usporediti s pristupom obaveznog cijepljenja koji je usvojen u mnogim drugim zapadnim zemljama. SAD pruža studiju slučaja o anatomiji medicinske prisile koju provodi bezlična birokratska mreža.
Birokracija je institucija koja ima ogromnu moć nad vama, ali s nema mjesta odgovornostiTo dovodi do poznate frustracije, s kojom se često susrećemo u manjim razmjerima u lokalnom DMV-u, da se možete vrtjeti u birokratskim krugovima pokušavajući riješiti probleme ili ispraviti nepoštene prakse. Čini se da vam nitko ne može pomoći da dođete do dna stvari - čak i ako vam dobronamjerna osoba iskreno želi pomoći.
Evo kako se ova dinamika odvija s prisilnim mandatima za cijepljenje u SAD-u. CDC daje preporuke za cijepljenje. No etički ključna razlika između preporuke i mandata odmah se ruši kada institucije (npr. vladina agencija, tvrtka, poslodavac, sveučilište ili škola) zahtijevaju da se cijepite na temelju preporuke CDC-a.
Pokušajte osporiti racionalnost ovih mandata, npr. na saveznom sudu, a institucija koja ih je propisala samo će se vratiti na preporuku CDC-a kao racionalnu osnovu za mandat. Sud će se obično složiti, poštujući autoritet CDC-a u javnom zdravstvu. Škola, tvrtka itd. time se odriču odgovornosti za odluku o obaveznom cijepljenju: „Uostalom, samo slijedimo preporuke CDC-a. Što možemo učiniti?“
Ali CDC također odbija odgovornost: „Mi ne donosimo politike; mi samo dajemo preporuke, uostalom.“
U međuvremenu, proizvođač cjepiva je imun i oslobođen svake odgovornosti ili štete prema saveznom zakonu. Nema smisla ići kod njih ako vam njihov proizvod - proizvod koji niste slobodno odlučili uzimati - šteti.
Sada vam se vrti u krug pokušavajući identificirati stvarnog donositelja odluke: nemoguće je odrediti relevantni autoritet. Znate da se nad vašim tijelom i vašim zdravljem vrši ogromna moć, ali bez ikakvog fokusa odgovornosti za odluku i bez odgovornosti za ishode.
Stoga snosite posljedice odluke za koju nitko ne tvrdi da ju je donio. Jedina je sigurnost da vi niste donijeli odluku i da vam nije dan izbor.
Japanska politika izbjegava većinu ovih problema jednostavno prebacujući odgovornost za odluku na osobu koja prima intervenciju ili na roditelja u slučaju djeteta koje nije dovoljno staro da da pristanak.
Usput, ovaj fokus na izbor i slobodu donekle se odrazio na japanske politike tijekom pandemije, koje su bile manje stroge nego u većini zemalja, uključujući i one u SAD-u.
-
Aaron Kheriaty, viši savjetnik Instituta Brownstone, znanstvenik je Centra za etiku i javne politike u Washingtonu. Bivši je profesor psihijatrije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Kalifornije u Irvineu, gdje je bio direktor medicinske etike.
Pogledaj sve postove
