DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sljedeći tekst predstavlja interakciju koju sam imao s mladim studentom medicine u prvoj godini medicinskog fakulteta. Također uključujem dva kratka ulomka koji pokazuju kako antiintelektualizam i zatvorenost uma sabotiraju ključne institucije, u ovom slučaju Američko liječničko udruženje. AMA je napustila svoju predanost zaslugama, a sustav Nacionalnog javnog radija (NPR) postao je netolerantan prema svemu osim orvelovskom „novogovoru“. Stupanj u kojem ova jednostrana prisilna dijeta utječe na ključne institucije otkriven je u sljedećim kratkim ulomcima. Ovdje su ponuđeni kako bi pružili kontekst za ono što student medicine i mnogi drugi doživljavaju.
„Nova ideologija“ AMA i više od 171 medicinskog fakulteta
U listopadu 2021. AMA je objavila vodič koji opisuje kako bi liječnici i medicinska struka općenito trebali internalizirati koncepte navedene u njihovoj objavi iz svibnja 2021. Sljedeći odlomci pokazuju da je odbacivanje zasluga samo početak.
The američki medicinski Udruga je nedavno objavila vodič o „Unapređenju zdravstvene jednakosti“ koji promiče kako se boriti za kritička teorija rase, uključuje popis riječi koje se ne smiju izgovarati i njihove „alternative usmjerene na jednakost“ te kritizira koncepte poput „meritokracije“, „individualizma“ i „'slobodnog' tržišta“. [dokument od pedeset i pet stranica objavljeno 28. listopada citira vodič organizacije Race Forward o tome kako se zalagati za kritičku teoriju rase (CRT), koji se zove „Vodič za suprotstavljanje napadima na kritičku teoriju rase“. Vodič o jednakosti u zdravstvu tvrdi da se liječnici... moraju usredotočiti na jezik i kolektivne političke okolnosti određenih skupina.
Vodič kaže da liječnici ne bi trebali reći „Ljudi s niskim primanjima imaju najvišu razinu koronarne bolesti srca u Sjedinjenim Državama.“ Umjesto toga, piše, liječnici bi trebali istu ideju formulirati ovako: „Ljudi koji su nedovoljno plaćeni i prisiljeni na siromaštvo kao rezultat bankarskih politika, gentrifikacije susjedstava od strane investitora u nekretnine i slabljenja moći radničkih pokreta od strane korporacija, između ostalog, imaju najvišu razinu koronarne bolesti srca.“ Umjesto korištenja riječi „pravednost“, vodič predlaže da liječnici kažu „socijalna pravda“. To je zato što, kaže se, pravednost „ne obraća pažnju na to kako se uspostavljaju odnosi moći u društvu, već prvenstveno naglašava ishode unutar unaprijed zadanog skupa pravila.“ Tyler Olson, „Američko liječničko udruženje u vodiču 'Zdravstvena jednakost' promovira materijale koji podupiru kritičku teoriju rase: Dokument citira vodič AMA-e o tome kako se zalagati za kritičku teoriju rase" Fox News, 10. studenog 2021.
Stanley Goldfarbov Nemojte štetiti organizacija nudi drugačiji pristup u odnosu na AMA. Web stranica navodi njezin cilj.
Ne šteti predstavlja liječnike, medicinske sestre, studente medicine, pacijente i kreatore politika usmjerene na uklanjanje identitetske politike iz medicinskog obrazovanja, istraživanja i kliničke prakse. Vjerujemo u poboljšanje zdravstvene zaštite za sve – a ne u njezino potkopavanje u nastojanju da ostvarimo političku agendu. Ne nanosi štetu nastoji istaknuti i suzbiti razdorne trendove u medicini, poput „Raznolikosti, jednakosti i uključivosti“ i rodne ideologije usmjerene na mlade.
Juan Williams odgovara na urednikove optužbe za pristranost NPR-a: 'Izolirana skupina ljudi koji misle da su u pravu.' (Charles Creitz, 4.)
Viši politički analitičar Fox Newsa Juan Williams, čiji je otkaz 2010. s dugogodišnjeg mjesta u NPR-u uslijedio nakon analize koju je ponudio Fox Newsu, u utorak je odgovorio na optužbe urednika javne radiotelevizije u kojem je detaljno opisao raširenu pristranost i odsutnost registriranih republikanaca u redakciji... „Ne samo da su me otpustili - nazvali su me psihopatom. Mislim, javno su govorili užasne stvari o meni. Dakle, ne, ne iznenađuje me što je [Uri Berliner] imao reći.“
"Oni su vrlo izolirana skupina ljudi koji misle da su u pravu i teško im je s ljudima koji su drugačiji.," On je rekao.
Iskusni urednik NPR-a Uri Berliner održao je opširno ukor U eseju u utorak za Free Press, u kojem je opisao medijsko izvještavanje svojih poslodavaca o važnim vijestima u posljednjih nekoliko godina, otkrio je da mediji izvještavaju o važnim vijestima u posljednjih nekoliko godina. Razotkrio je izvještavanje medija i katalogizirao evidenciju registracije birača, za koju je rekao da prikazuje demokratsku sklonost 87-0 u njihovoj redakciji. Berliner je tvrdio da u redakciji NPR-a nedostaje „raznolikosti gledišta“ i izbjegavaju se termini poput „biološkog spola“. Williams je sugerirao da ga ne iznenađuju Berlinerovi komentari da „duh otvorenog uma više ne postoji unutar NPR-a... [to je] pogubno i za njihovo novinarstvo i za njihov poslovni model“.
Nisam uključio identitet studenta medicine koji me kontaktirao. To je zato što je naše društvo došlo do točke u kojoj je često opasno za ljude otvoreno dijeliti svoje misli. Ova politička bolest potpuno potkopava temeljni duh nacije i njezinu obrazovnu kulturu u Americi za koju smo dugo mislili da je posvećena istini, interakciji i iskrenosti. Studentove brige su sadržane u sljedećem dijalogu.
Student medicine: 4.
Danas sam naišao/la na recenziju vaše knjige, Konformistički fakulteti, i obraćam vam se u nadi da mi možete dati neki savjet. Konkretno, kako se mogu suprotstaviti marksističkim filozofijama koje pronalaze put do svih razina akademske zajednice?
Student sam prve godine medicinskog fakulteta. Nedavno sam se preselio iz jedne savezne države na srednjem zapadu na istočnu obalu i prilično sam šokiran razinom u kojoj se antikapitalizam prihvaća na mom fakultetu.
Nedavno, tijekom predavanja o „Pravdi za osobe s invaliditetom u medicini“, jedan mi je slajd privukao pažnju. Kao jedno od 10 načela pravde za osobe s invaliditetom (objavljeno od strane SinsInvalid.org) naveden je „Antikapitalistička politika“. Iskreno sam bio zapanjen. U predavaonici s nekoliko stotina studenata, nijedan drugi student nije osporio tvrdnju da je kapitalizam nekako u suprotnosti s odgovarajućim tretmanom osoba s invaliditetom. Kad sam nevoljko podigao ruku i pitao predavača zašto je kapitalizam dio rasprave, dobio sam odgovor: „Možemo se složiti da se ne slažemo.“
Čuo sam i prije razvodnjene verzije istih filozofija, međutim, čini se da prihvaćanje socijalizma više nije samo jedan argument na kampusu, već činjenica koja se uzima zdravo za gotovo. Moj trenutni program posebno se ponosi time što je uključiv, a ipak se osjećam potpuno izolirano jer se čini da cijeli fakultet i većina studenata preziru konzervativizam.
Iskreno cijenim svaki savjet koji mi možete dati.
David Barnhizer: 4.
Vaša je analiza prilično točna. Taj se način razmišljanja tijekom proteklih nekoliko desetljeća stopio u svojevrsnu religiju. Ima svoja načela koja se sada prihvaćaju zdravo za gotovo i osuđuje svakoga tko ih dovodi u pitanje ili počini djela „hereze“. I nešto čega morate biti svjesni jest da „pravi vjernici“ sve izazivače vide kao heretike i spremni su ih nemilosrdno potisnuti ili ukinuti lošim preporukama, izravnim napadima na zapošljavanje, sankcioniranjem putem administrativne moći itd. Mislim da postoji sve veći otpor, ali morat ćemo vidjeti njegov razvoj.
Za nekoga u vašoj poziciji, mirne savjesti bih predložio da, kako biste zaštitili sebe i obiteljske izglede, igrate igru u kojoj ne osporavate otvoreno političke distorzije koje su se pojavile u vašem obrazovnom okruženju. Ideolozi koji sebe vide kao revolucionare pridržavaju se „kvazi-religioznog cilja“ i uglavnom nisu u stanju ili ne žele prihvatiti ili cijeniti bilo koje druge stavove. Pokret Probuđene/Kritičke teorije rase je socijalistički/neomarksistički, a sljedbenici nastoje provesti tu viziju. Jednom su me pokušali regrutirati, lako su priznali svoja politička uvjerenja, a ja sam rekao „Ne, hvala“ i izgubio neke ljude za koje sam mislio da su prijatelji.
Ali reći da biste trebali "držati glavu po strani" u svom obrazovnom okruženju - koliko god to bilo teško - ne znači da ste inače neaktivni. Odgojen sam kao radnik radničke klase i veći dio života proveo sam kao demokrat duboko angažiran u pitanjima socijalne pravde u koja još uvijek vjerujem. Ljudi iz Woke/CRT-a potpuno su iskvarili težnju za pravim pitanjima socijalne pravde i to učinili kako bi stekli moć i potkopali naše vrijednosti i osnovne institucije. Njihovo ponašanje je apsolutno prezira vrijedno, ali relativno mala jezgra njih isprala je mozak značajnom dijelu stanovništva koji je pristojan u srcu i misli da zapravo čini pravu stvar, čak i dok pomaže u uništavanju našeg društvenog i političkog sustava. Glupost i lijenost predstavljaju veliki dio onoga što se ovdje događa.
Dakle, preporučio bih vam da se dok ste na medicinskom fakultetu usredotočite na znanost i radite izvan tog okruženja kako biste pokušali podržati one koji se pokušavaju suprotstaviti Wokeu/CRT-u. Sada sam neovisni, ali glasat ću za Trumpa iz dva osnovna razloga. Prvi je taj što on predstavlja jedinu stvarnu priliku za ublažavanje ili prigušivanje napora za transformaciju Amerike. Drugi razlog je taj što, iako ne mogu podnijeti čovjeka zbog njegovog djetinjastog vrijeđanja i kontinuiranog samohvale, činjenica je da je, s obzirom na politiku, iskrenost i spremnost za provedbu politika koje su naciji potrebne, on jedina osoba koja postoji.
Student medicine: 4.
Hvala vam na ovom iskrenom i otvorenom savjetu. Što učiniti mi je toliko puno bilo na umu da me to gotovo iscrpljuje. Danas, dok sam polagao ispit na polovici semestra, bilo mi je teško zadržati koncentraciju. Znanost je dovoljno teška za naučiti (dodat ću, uz odgajanje obitelji), da ne znam imam li još puno prostora za potencijalno uzaludnu borbu.
Pronašao/la sam organizaciju koja izgleda obećavajuće, Ne nanosi štetu. Mislio/la sam da bih im mogao/la reći što vidim u razredu, a da pritom ne prekršim školske propise. Na primjer, neću izravno dijeliti slajdove nastavnika s njima, ali sam mislio/la da bih mogao/la podijeliti ideje i neke specifične fraze na slajdovima. Što vi mislite?
David Barnhizer: 4.
Mislim da je "Ne nanosi štetu" savršen izbor. Stanley Goldfarb radi odličan posao. Ako je uspijete pronaći, Leslie Neal-Boylan bi vam mogla biti dobra mentorica u ovom teškom vremenu. Otpuštena je s mjesta dekanice za sestrinstvo na Sveučilištu Massachusetts-Lowell jer je u odgovoru e-poštom navela "SVI ŽIVOTI SU VAŽNI". AMA i medicinski fakulteti trebali bi se sramiti. Nalažu hrpu iskrivljenih gluposti. To me ljuti iz više razloga, ali jedan od glavnih je taj što kvare prave poruke socijalne pravde do te mjere da su oni pravi fanatici i rasisti. Kao što Goldfarb jasno navodi, oni također štete pacijentima koji će imati nesreću da se s njima bave manje sposobni medicinski stručnjaci. Sretno u životu, obitelji i karijeri.
Student medicine: 4.
Pritisak s kojim se suočavam da se prilagodim gotovo je veći nego što mogu podnijeti u ovom trenutku, jer imam toliko znanosti za probaviti i novih vještina za savladati. To što se od mene također traži da se zavjetujem na odanost stajalištima koja nisu moja navodi me na pitanje mogu li izdržati. U petak se očekuje da ću se pojaviti na raspravi u maloj grupi o zagovaranju proširenja Medicaida. Potrebno je da podijelim načine na koje ću ja kao liječnik doprinijeti tom zagovaranju. Razmišljao sam o slanju e-maila profesoru kako bih ga pitao hoću li se morati složiti ili postoji li alternativni zadatak, ali iskreno se bojim da će mi to ozbiljno umanjiti šanse za završetak.
Znate li je li legalno da škola zahtijeva od svojih učenika da dijele politička uvjerenja škole? Ako sam profesionalan i pun poštovanja te ne ometam predavanja ili rasprave, bih li imao pravnu zaštitu zbog neslaganja s njihovom politikom?
Hvala opet,
David Barnhizer: 4.
Nema na čemu. Pitanje stupnja pravne zaštite iz razloga koji nisu vjerski još uvijek je neriješeno. Problem je široko rasprostranjen. Moja knjiga iz 2021. Amerika koja ne otkazuje, predstavlja širok raspon podataka o svim institucijama koje su zarobljene. Obrazovanje, naravno, ali i novinarstvo, ekonomija i korporativno upravljanje, vlada na svim razinama, medicinska i pravna struka i još mnogo toga. Knjiga ima 599 stranica s preko 600 primjera „otkazivanja“ u ključnim institucijama. Otpor se jača, ali će trebati neko vrijeme. Ovogodišnji izbori bit će ključni u određivanju što će se dogoditi. Ali prvo, u ovom trenutku usredotočite se na dobar uspjeh u školi i usredotočite se na ta medicinska pitanja. Dobri liječnici su nevjerojatno važni.
Student medicine: 4.
Mogao bih dodati da me možda najviše smeta to što se ovdje uzima zdravo za gotovo da je svatko tko se pridržava konzervativnih načela netolerantan, neljubazan, lišen empatije i nedostojan pružatelja zdravstvene skrbi.
Veliki dio razloga zašto smo preselili našu obitelj ovdje je taj što smo željeli da iskuse veću raznolikost. Posvojili smo naše dvoje najmlađe djece putem udomiteljske skrbi, a oni su hispanskog podrijetla. Nisu imali priliku vidjeti mnogo obitelji miješane rase na mjestu odakle smo se preselili i drago nam je što ovdje vide mnogo više raznolikih ljudi.
Ne uklapam se u stereotip za koji većina drugih studenata smatra da predstavlja nekoga tko se protivi marksističkim idealima. Nikad nisam ni glasao za Trumpa. Volio bih da imamo bolje mogućnosti i na ovim izborima.
S obzirom na širok raspon političkih perspektiva u našoj zemlji, zašto se jedno posebno usko gledište ističe, gotovo bez protivljenja?
S pozitivnije strane, nedavno sam razgovarao s nekoliko drugih studenata koji se također protive indoktrinaciji DEI-a (a jedan student mi je rekao da postoje i drugi). Također sam čuo da se neki profesori ne slažu s tim da se od studenata traži da provode puno vremena na političkim materijalima kada bismo trebali studirati medicinu. Bilo mi je tako drago to čuti!
David Barnhizer: 4.
Članak koji sam vam kopirao o tome kako je NPR tretirao Juana Williamsa 2010. godine prilično dobro sažima ono s čime se suočavate. Pogledajte situaciju s NPR-om opisanu u nastavku. NPR možda tvrdi da ima 87 novinara, ali stvarnost u smislu raznolikosti je da postoji samo jedan budući da je politički omjer za NPR 87:0 u smislu političkih uvjerenja osoblja. Harvardovo osoblje i administratori su vrlo slični, kao i mnogi Ivy fakulteti i drugi fakulteti i sveučilišta. Mnoge naše institucije kontroliraju ljudi koji se kupaju u svojoj samovažnoj vrlini. Oni vide bilo koje druge stavove kao prepreku svojoj moći i privilegijama.
Ironija je u tome što, optužujući druge da su dio sustava „privilegija“ i osuđujući ih zbog njegovih uočenih zlouporaba, oni na vrhu određene institucionalne piramide - bilo da se radi o novinarstvu, sveučilištu ili medicinskom fakultetu - nekako uspijevaju ignorirati da intenzivno ponovno stvaraju sustav moći podmukliji i netolerantniji od onoga što tvrde da ih je potiskivao ili drugima uskratio jednakost.
Važno je imati na umu da je većina ljudi u toj situaciji ono što ja nazivam „pozerima“. Ljudi koji najviše profitiraju od „novih normi“ su najgori jer stječu moć, privilegije i profitiraju kontrolirajući dinamiku. Mnogi od njih, Ibram Kendi, Nikole Hannah-Jones, Al Sharpton, Hakeem Jeffries, Maxine Waters i slični, su ono što je pionir građanskih prava Booker T. Washington prije 100 godina nazvao „prevarantima“ koji profitiraju od rasnih nesuglasica. Oni neprestano rasplamsavaju neslogu i sukobe te se bogate na rasnim napetostima.
Ali ranije ste rekli da ste u predavaonici s 300 studenata medicine bili jedina osoba koja je postavila pitanje i dobila samo nagli odgovor "slažem se da se ne slažem" od instruktora bez ikakvog objašnjenja. To nije neuobičajeno jer ljudi u osnovi rade prema scenariju tvrdnji, optužbi i slogana. Ne žele se upustiti u pravu analizu i raspravu o svojim glavnim premisama, i zato što mnogi zapravo ne razumiju o čemu govore i zato što bi iskren rasprava oslabila njihove ideološke pozicije. To je kao što je Mao Zedong napisao u traktatu iz 1937. protiv iskrenog liberalizma. Objasnio je da se to ne može tolerirati u revolucionarnom pokretu jer liberali postavljaju pitanja, osporavaju autoritet i ne slušaju automatski naredbe.
Također je slučaj da je kontekst onoga što opisujete jednostran i zastrašujući. Nikada neću zaboraviti prvi put kada sam postavio pitanje kao student početnik na predavanju na pravnom fakultetu. Bojao sam se da ću ispasti budala ili glupan. Bilo je strašno i zastrašujuće. Tišina koju doživljavate ne znači da drugi ne dijele vaše perspektive. Mnogi su nervozni, "drže glavu pognutu" ili odlučuju da se ne isplati raspravljati jer se nastavnik doživljava kao jednostrani ideolog i da iz te interakcije ne može proizaći ništa dobro.
Mnogi ljudi koji se čine kao da prihvaćaju novu stvarnost su ulizice koje žele profitirati demonstrirajući svoju moralnu i političku vrlinu. Drugi jednostavno šute i čini se da im naizgled ne smetaju gluposti jer troše značajno vrijeme i novac pokušavajući razviti i steći znanje i vještine potrebne za budućnost. Nažalost, naša akademska kultura je u mnogim kontekstima skrenula s puta i napustila svoj temeljni integritet kritičkog mišljenja, dijagnostičkih vještina i znanstvene dubine. S obzirom na to da su AMA i medicinski fakulteti u posljednje tri godine afirmativno i eksplicitno odbacili vrijednosti zasluga i prilika te nametnuli DEI tečajeve i zakletve lojalnosti dok su smanjivali standarde za upis, oni odbacuju klasičnu zakletvu „Liječnik ne čini štetu!“. To je zaista nevjerojatno, opasno i neopravdano, ali uhvaćeni ste u zamku „ideološke prijevare“.
Činjenica je da kao student ne možete pobijediti sustav koji je stvoren. Kao profesor prava bio sam u drugačijoj poziciji moći i iako sam često osporavao sustav koji se tada pojavljivao i nisam imao puno poštovanja prema brojnim svojim kolegama, nitko se zapravo nije pokušao "petljati" sa mnom. Jedan od razloga je taj što imam jasno dokazano iskustvo dugoročnog rada na socijalnoj pravdi u brojnim kontekstima. To me donekle izoliralo jer sam vjerojatno učinio znatno više za unapređenje stvarnih pitanja socijalne pravde za koja se tvrdi da su uključena u ovaj "pokret" nego ljudi o kojima govorimo.
Malo tko ima takav „oklop“. Studenti u vašoj poziciji zasigurno su na nižim pozicijama moći i nemaju utjecaja u odnosu na administratore i nastavnike. Vi ste ranjivi. Dakle, iako nikada ne bih dao obećanje kojim bih pokazao da vjerujem u nešto u što ne vjerujem, pokušao bih shvatiti kako zauzeti krepostan stav gdje mogu objasniti zašto vjerujem u temeljna pitanja socijalne pravde i ne dajem generalizirana obećanja. To bi donekle moglo ublažiti reakcije.
Dat ću vam primjer. Kad sam imao 14 godina, moja crkva nas je sve provela kroz program učenja usmjeren na objašnjavanje crkvene doktrine kako bismo mogli postati punopravni članovi. Trajalo je tjednima i na kraju smo trebali položiti prisegu članstva. Međutim, u tom trenutku sam rekao svećeniku da to ne mogu učiniti. Bio je šokiran i rekao je: "Zašto?" Odgovorio sam da ne vjerujem i ne mogu vjerovati u doktrine predestinacije i predestinacije koje su bile bitni dijelovi prezbiterijanskih vjerovanja. Objasnio sam svoj stav da te doktrine vidim kao stvari koje nijedan Bog vrijedan štovanja ne bi nametnuo ljudima jer su u biti od života napravile neku vrstu igre u kojoj nije bilo važno što radite jer je vaša konačna sudbina već određena od početka.
Iako je pokušavao objasniti doktrine iz svoje perspektive, to je s moje točke gledišta bilo prilično nedovoljno, pa se nikada nisam pridružio crkvi. Međutim, za tebe, po mom iskustvu, ljudi s kojima imaš posla su puno netolerantniji, osvetoljubiviji i manje upućeni od tog svećenika. "Šefovi" pokreta Woke/CRT uživaju u svojoj moći, privilegijama i profitu. To stvara situaciju u kojoj oni koji su angažirani za promicanje "nove religije" pokreta "Ratnik za socijalnu pravdu" moraju vršiti značajan pritisak na "nevjernike" i "heretike" jer ideolozi zarađuju mnogo novca promicanjem političkog pokreta koji se oslanja na sramoćenje, ukidanje, tlačenje i širenje vlastite baze moći.
Dok napredujete kroz svoje medicinsko obrazovanje, slobodno podijelite svoja razmišljanja ako želite. Dodao bih samo da su pitanja o kojima aktivisti tvrde da ih zanimaju valjani i važni ciljevi i pitanja. Međutim, tragična je činjenica da su način i strategija koji se koriste za promicanje legitimnih ciljeva ako im se pristupi ispravno, na pošten i uravnotežen način, onakvi kakvi se trenutno primjenjuju, uvredljivi i destruktivni do te mjere da produbljuju društvene podjele u vrijeme kada je nacija ostvarivala značajan napredak.
Rezultat je da su oni koji provode ovu strategiju sami postali „novi rasisti“ i ljudi koji se mogu opisati kao pristrani „rodnoorijentirani“. Trebali bi se sramiti, ali koriste taktiku psihološke „projekcije“ kako bi optužili druge za ono što neorasisti i rodnoorijentirani rade.
Moja posljednja riječ ovdje je da se pripremite objasniti da ste "potpuno za" socijalnu pravdu, istinsku raznolikost, jednake mogućnosti i da se osigura da ljudi koji su nepravedno isključeni iz prilika bez vlastite krivnje budu u potpunosti uključeni u društvo u mjeri u kojoj su u mogućnosti. To je najviše što mogu reći. Previše je zapleta i obrata u dominantnim mantrama DEI-a, i ne bih polagao visoko politiziranu "groupie" zakletvu. Nadam se da to ima smisla.
-
David Barnhizer je profesor prava emeritus na Državnom sveučilištu Cleveland. Bio je viši znanstveni suradnik na Institutu za napredne pravne studije Sveučilišta u Londonu i gostujući profesor na Pravnom fakultetu Sveučilišta Westminster. Radio je u Međunarodnom programu Vijeća za obranu prirodnih resursa, bio je izvršni direktor Odbora za godinu 2000. te se savjetovao sa Svjetskim institutom za resurse, IIED-om, UNDP-om, Predsjedničkim vijećem za kvalitetu okoliša, Svjetskom bankom, UN-om/FAO-om, Svjetskim fondom za prirodu/SAD-om i mongolskom vladom. Njegove knjige uključuju Strategije za održiva društva, Blues revolucije, Učinkovite strategije za zaštitu ljudskih prava, Odvjetnik ratnik i Licemjerje i mit: Skriveni poredak vladavine prava.
Pogledaj sve postove
