DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nedavno sam proveo dugi dan u jednoj europskoj prijestolnici u društvu skupine mladih Amerikanaca u dvadesetima i tridesetima koji su se okupili zahvaljujući svojim elitnim akademskim i kreativnim postignućima. I budući da smo bili osuđeni provesti dan zajedno kao čopor predvođen našim domaćim domaćinima, imao sam više prilika nego inače učiniti ono što instinktivno činim kao ljubitelj jezika i jezika: osluškivati tragove o tome kako se druga ljudska kohorta, u ovom slučaju američka Generacija Z, odnosi jedni prema drugima i prema svijetu općenito.
Koliko ja znam, malo tko od ovih mladih ljudi, ako ih je itko, imao ikakve prethodne intimne veze jedni s drugima. Ipak, u prisluškivanim razgovorima, čuo sam ih kako govore o onome što bih smatrao vrlo osobnim stvarima, a koje su se najčešće usredotočile na njihova i tuđa problematična psihološka stanja i dispozicije.
To je odražavalo mnogo toga što sam čuo i vidio u posljednjih pet godina moje karijere profesora na elitnom privatnom fakultetu i dovelo me do uznemirujućeg zaključka da, barem u određenoj klasi mladih ljudi, ponosno dijeljenje osobnih patologija brzo zamjenjuje tradicionalne demonstracije snage i životne snage kao glavnu „valutu“ ljudskog povezivanja.
I kao i svatko tko je odvojio malo vremena za promatranje životinja osim ljudi, ovo je krajnje neprirodno.
Koliko god nekima bilo teško priznati to, ljudsko prijateljstvo i rituali parenja ne razlikuju se toliko od onih kod drugih kralježnjaka. Neverbalne osobine poput privlačnog govora tijela, ljepote, percipirane fizičke snage i percipirane plodnosti oduvijek su igrale ključnu, iako rijetko otvoreno spominjanu, ulogu u stvaranju... početni veze (dugoročna partnerstva su druga stvar) između ljudi u potencijalno seksualnim i neseksualnim vezama.
S druge strane, i u ljudskom i u životinjskom svijetu, paradiranje osobnih slabosti rijetko se smatralo snažnom relacijskom valutom. Ipak, čini se - barem iz mojih, doduše, anegdotskih zapažanja - da se to brzo pojavljuje kao jezik privlačnosti među određenim skupinama mladih ljudi.
Pretpostavljam da je za određene pristaše progresivne kulture ono što sam upravo predložio dovoljno da me kvalificira kao nespasivog troglodita. Ne mogu li shvatiti, tvrdili bi, da ovi mladi ljudi, time što su potpuno otvoreni o svojim vitalnim nedostacima, nadilaze stare i vjerojatno muški nametnute načine razmišljanja i djelovanja koji ljude prisiljavaju da se oklope izmišljenim fasadama svemoći kada susreću druge? Uz malo sreće, u budućnosti ćemo takve lažne načine razmišljanja i one koji ih zastupaju ostaviti iza sebe.
To je lijepa misao, ali čini se da ovisi o ideji da su između prošle i ove generacije odjednom nestali egzistencijalni uvjeti koji su se tisućama godina urotili kako bi pogodovali razvoju prijateljstva i jezika parenja koji stavljaju snagu na prvo mjesto, a ne onima koji ističu nečije osobne slabosti i nedostatke.
Ali je li potreba da budemo jaki u životu i/ili da nas u određenim trenucima tješe na putu snažni i kompetentni drugi doista nestala u posljednjih četvrt stoljeća? Je li se isto dogodilo s izuzetno snažnom željom za očuvanjem vrste? Jesmo li mi, kao životinje i proizvodi tisućljeća sociobiološkog programiranja kakvi jesmo, odjednom prestali tražiti verbalne i neverbalne reprezentacije takvih kvaliteta u drugima? Sumnjam.
Kako onda možemo objasniti ovaj novonastali kult slabosti kod naših mladih?
Na pamet mi pada niz misli.
Jesmo li spremni to priznati ili ne, živimo u sumraku američkog imperijalnog projekta i vrlo moguće kraj 500-godišnje dominacije europske modernosti. A kada veliki društveni projekti posrću, brutalnost i strah često postaju glavne valute carstva. A to zauzvrat daje slabosti i konformizmu sjaj koji im je nedostajao u sretnijim i ekspanzivnijim danima kulture. Dakle, u tom smislu bi se moglo tvrditi da se ovi mladi racionalno prilagođavaju svojim vitalnim okolnostima.
Ali mislim da nas to vodi samo do određene točke. Uostalom, društveni projekti uvijek negdje u svijetu posrću. I dok povijest pokazuje da su zreli i stariji često reagirali na takve kolapse rezignacijom, mladi su to rijetko činili. Zapravo, potaknuti svojom fizičkom vitalnošću i snagom, često su reagirali mahnitim potvrđivanjem najosnovnijih i vjerojatno najvažnijih ljudskih poriva u takvim vremenima, postavljajući na taj način pozornicu za zoru novog doba kulturnog širenja i optimizma.
Ali to se sada ne događa, barem ne u akademski visokoj skupini koju sam pomno promatrao posljednjih godina. Umjesto toga, u njihovim redovima vidimo zastrašujuće velike izbijanja uglifikacije, samopovređivanja i autopatologizacije.
Često se postavlja pitanje znaju li ribe da su mokre i da plivaju u vodi. Što nas vraća u modernost i slično pitanje koje postavljam i ja.
Koliko nas je svjesno da ne „plivamo“ u svijetu općenito, već u njegovoj verziji prelomljenoj kroz sveprisutne, ali uglavnom neizrečene pretpostavke modernosti, koje uključuju, između ostalog, da je čovjek mjera većine stvari, da je vrijeme linearno, da je monetizacija svjetskog obilja neizbježna i da se većina stvari vrijednih znanja shvaća racionalnim, a ne mističnim, tjelesnim ili emocionalnim procesima?
Granica između novog vodećeg društvenog mentaliteta i onog za koji se kaže da ga je zamijenio nikada nije tako uredna ili čista kao što povjesničari prikazuju u udžbenicima. Umjesto toga, kako postaje očito dominantna, nova kozmovizija će općenito morati dijeliti prostor s ostacima one nad kojom je navodno trijumfirala desetljećima, ako ne i stoljećima.
I tako je bilo u slučaju modernosti za koju se većina povjesničara slaže da je započela svoj uspon do prevlasti, barem u višim slojevima europske kulture, na prijelazu iz 15. u XNUMX. stoljeće.th i 16th stoljeća, vrijeme koje se ne slučajno poklopilo s kolonijalnim širenjem starog kontinenta prema Africi, Indiji i konačno Americi.
Ali, od svog nastanka koegzistirao je u mnogim, ako ne i u većini, društvenih sfera s prethodnim religijski usmjerenim konceptom svijeta. I mogao bi se snažno argumentirati da je to ostao slučaj sve do sredine i kasnijih godina 20. stoljeća.th stoljeću, kada je sekularizam postao čvrsto većinski u većini slojeva europskog i angloameričkog života.
Zašto je to važno?
Jer bez obzira na drugo zlo ili dobro koje čini, religijsko razmišljanje potiče ljudski um na praksu čuđenja pred neizmjernošću stvaranja, uz prepoznavanje divne, iako i fundamentalno apsurdne, slučajnosti postojanja.
I takve mentalne vježbe neumoljivo potiču snažnu mjeru poniznosti u pogledu sposobnosti male skupine ljudi da racionalno upravljaju životima svojih sugrađana apsurdnih čuda, ali i izuzetno složenim biološkim, geološkim i atmosferskim sustavima Zemlje.
Suprotno tome, kultura čistog sekularizma, onakvog kakav se s izraženim žarom živi u obrazovanim slojevima našeg društva, teži ukidanju prakse promišljanja o misterijama našeg postojanja koje proširuju um.
U potpuno sekularnom svijetu sve je materijalno i život je uglavnom stvar, ne pobožnog divljenja onome što nam je naslijeđeno pod njegovim vlastitim uvjetima, već kako najbolje manipulirati tim neshvatljivim nasljeđem prema našim osobnim željama i, ako te erupcije našeg materijalnog bića ne pruže jasnoću, navodno vidovitim „sugestijama“ super-rase „stručnjaka“.
Koji su rezultati ovog režima ekstremne oholosti?
Drugim riječima, kako izgleda modernost - koja je, kao što sam već sugerirao spomenuvši kako je njezino rođenje bilo istodobno s rođenjem svjetskog kolonijalizma, kao i sve društvene paradigme, mješavina tame i svjetla u omjeru 50-50 - kada konačno uspije pokoriti protutežu čuđenja?
Samo pogledajte oko sebe.
To je mjesto gdje ljudski odnosi nisu učvršćeni povjerenjem, već njima upravljaju pravila čiste materijalne korisnosti. Mjesto gdje su, kao što smo vidjeli tijekom pandemije, primjenom relativno male sile koju su primjenjivali bezlični stranci, ljudi prekinuli dugogodišnje veze s prijateljima i obitelji.
Mjesto gdje se najosnovniji ljudski nagon - reprodukcija vrste - ne razmatra uglavnom u smislu čudesnih i nezamislivih iznenađenja i darova koje može donijeti svakome od nas i svijetu, već kako utječe na materijalni status same smrtne osobe ili osoba koje imaju privilegiju osobno sudjelovati u tom misterioznom procesu.
Mjesto gdje se, da se krug zatvori, život sve više doživljava kao mjesto stalno nadolazećih kriza i prijetnji, u kojem je „najmudrija“ stvar ne činiti ono što su ljudi činili tisućljećima - frenetično se boriti Štoviše za cjelovitost, dostojanstvo, radost i smisao - ali prihvatite od najranijih dana da ste urođeno slabi, u biti patološki i općenito vam nedostaje istinske sposobnosti djelovanja, te je stoga bolje prihvatiti diktate onih za koje se kaže da znaju puno više o vama nego što biste vi sami ikada mogli upoznati.
Mladi ljudi nisu odgovorni za trenutnu sumornu viziju ljudskog stanja koju mnogi od njih danas imaju, niti za suvremeni duh vremena u vezi s općim nedostatkom egzistencijalne sposobnosti pojedinca.
Mi stariji jesmo.
Ali nažalost i okrutno, to je njihov nered koji trebaju počistiti.
A ako i kada se odluče na to, a traže od mene prijedlog, vjerojatno bih rekao nešto poput ovoga.
Sposobnost racionalnog i proračunatog ljudskog uma da vam pruži nešto što se približava osobnom zadovoljstvu bila je tijekom vašeg života uvelike precijenjena. Iako ovi načini spoznaje mogu postići mnoge divne stvari, oni također imaju poznatu sposobnost, kada se ljudski um prepusti isključivo njihovoj brizi, da stvore zagušljive zatvorene krugove misli koji mogu dovesti do osjećaja bezvoljnosti i očaja.
Kad se to dogodi, napravite mentalnu policu i stavite ovaj način razmišljanja na nju u hermetički zatvorene staklenke te krenite u svijet u potrazi za čudom.
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
