DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sada počinje veliki napor, vidljiv u tisućama članaka i vijesti svakodnevno, da se nekako normalizira karantena i sva njena razaranja iz posljednja dva mjeseca. Nismo zatvorili gotovo cijelu zemlju u 1968 / 69, 1957, ili 1949-1952, ili čak tijekom 1918Ali u zastrašujućih nekoliko dana u ožujku 2020., to se dogodilo svima nama, uzrokujući lavinu društvenog, kulturnog i ekonomskog uništenja koja će odjekivati kroz stoljeća.
Ništa u svemu tome nije bilo normalno. Desetljećima ćemo pokušavati shvatiti što nam se dogodilo.
Kako se privremeni plan očuvanja bolničkih kapaciteta pretvorio u dva do tri mjeseca gotovo sveopćeg kućnog pritvora koji je na kraju uzrokovao da radnici dopuste u 256 bolnica, prekid međunarodnih putovanja, gubitak 40% radnih mjesta među ljudima koji zarađuju manje od 40 dolara godišnje, uništenje svakog gospodarskog sektora, masovna zbunjenost i demoralizacija, potpuno ignoriranje svih temeljnih prava i sloboda, a da ne spominjemo masovnu konfiskaciju privatne imovine s prisilnim zatvaranjem milijuna poduzeća?
Bez obzira na odgovor, mora da je to bizarna priča. Ono što je zaista iznenađujuće jest koliko je zapravo nova teorija koja stoji iza karantene i prisilnog distanciranja. Koliko itko može reći, intelektualni mehanizam koji je stvorio ovaj kaos izumljen je prije 14 godina, i to ne od strane epidemiologa, već od strane stručnjaka za računalne simulacije. Nisu ga usvojili iskusni liječnici - oni su žestoko upozoravali protiv toga - već političari.
Počnimo s izrazom socijalno distanciranje, koji je mutirao u prisilno ljudsko odvajanje. Prvi put sam ga čuo u filmu Zaraza iz 2011. Prvi put pojavio u New York Timesu bilo je 12. veljače 2006.:
Ako ptičja gripa postane pandemija dok Tamiflu i cjepiva još uvijek nedostaju, stručnjaci kažu da će jedina zaštita koju će većina Amerikanaca imati biti "socijalno distanciranje", što je novi politički korektan način da se kaže "karantena".
No distanciranje obuhvaća i manje drastične mjere, poput nošenja maski za lice, izbjegavanja korištenja liftova - i udaranja laktom. Takve strategije, kažu ti stručnjaci, preoblikovat će načine na koje komuniciramo, barem tijekom tjedana kada nas zapljuskuju valovi gripe.
Možda se ne sjećate da ptičja gripa iz 2006. nije bila nešto posebno. Istina je, unatoč svim ekstremnim upozorenjima o njezinoj smrtonosnosti, H5N1 se nije puno toga pretvorio uopće. Ono što je učinio, međutim, bilo je slanje postojećeg predsjednika, Georgea W. Busha, u knjižnicu da čita o gripi iz 1918. i njezinim katastrofalnim posljedicama. Zatražio je od nekih stručnjaka da mu dostave neke planove o tome što učiniti kada se prava stvar pojavi.
New York Times (22. travnja 2020.) priča priču od tamo:
Prije četrnaest godina, dva liječnika savezne vlade, Richard Hatchett i Carter Mecher, sastali su se s kolegom u burgernici u predgrađu Washingtona kako bi konačno razmotrili prijedlog za koji su znali da će se tretirati kao pinjata: savjetovati Amerikancima da ostanu kod kuće i ne idu na posao i u školu sljedeći put kada zemlju pogodi smrtonosna pandemija.
Kad su nedugo zatim predstavili svoj plan, visoki dužnosnici, koji su se, poput drugih u Sjedinjenim Državama, navikli oslanjati na farmaceutsku industriju, s njezinim stalno rastućim nizom novih tretmana, kako bi se suočili s rastućim zdravstvenim izazovima, dočekali su ga sa skepticizmom i određenom dozom ismijavanja.
Dr. Hatchett i dr. Mecher su umjesto toga predlagali da bi se Amerikanci u nekim mjestima možda morali vratiti pristupu samoizolacije, koji je prvi put široko korišten u srednjem vijeku.
Kako je ta ideja - rođena iz zahtjeva predsjednika Georgea W. Busha kako bi se osiguralo da je nacija bolje pripremljena za sljedeću epidemiju zarazne bolesti - postala srž nacionalnog priručnika za odgovor na pandemiju jedna je od neispričanih priča o krizi s koronavirusom.
To je zahtijevalo od ključnih zagovornika - dr. Mechera, liječnika Ministarstva za pitanja veterana, i dr. Hatchetta, onkologa koji je postao savjetnik Bijele kuće - da prevladaju snažno početno protivljenje.
To je spojilo njihov rad s radom tima Ministarstva obrane koji je bio zadužen za sličan zadatak.
I imala je neke neočekivane skretanja, uključujući dubinsko istraživanje povijesti španjolske gripe iz 1918. i važno otkriće pokrenuto srednjoškolskim istraživačkim projektom koji je provodila kći znanstvenika u Nacionalnim laboratorijima Sandia.
Koncept socijalnog distanciranja sada je gotovo svima dobro poznat. No, kada se prvi put probijao kroz saveznu birokraciju 2006. i 2007. godine, smatran je nepraktično, nepotrebno i politički neizvedivo.
Primijetite da tijekom ovog planiranja nisu angažirani ni pravni ni ekonomski stručnjaci za konzultacije i savjete. Umjesto toga, sve je palo na Mechera (bivši iz Chicaga i liječnika intenzivne njege bez prethodnog iskustva s pandemijama) i onkologa Hatchetta.
Ali što je ovo spominjanje četrnaestogodišnje kćeri koja ide u srednju školu? Zove se Laura M. Glass i nedavno je odbila dati intervju za Albuquerque Journal. duboko zaronioove povijesti.
Laura je, uz vodstvo svog oca, osmislila računalnu simulaciju koja je pokazala kako ljudi – članovi obitelji, suradnici, učenici u školama, ljudi u društvenim situacijama – međusobno komuniciraju. Otkrila je da školska djeca dolaze u kontakt s oko 140 ljudi dnevno, više od bilo koje druge skupine. Na temelju tog otkrića, njezin je program pokazao da bi u hipotetskom gradu od 10,000 5,000 stanovnika, 500 bilo zaraženo tijekom pandemije ako se ne poduzmu nikakve mjere, ali samo XNUMX bi bilo zaraženo ako bi škole bile zatvorene.
Laurino ime pojavljuje se na temeljnom dokumentu u kojem se zagovaraju karantene i prisilno ljudsko razdvajanje. Taj dokument je Ciljani dizajni socijalnog distanciranja za pandemijsku gripu (2006.). U njemu je postavljen model prisilnog odvajanja i primijenjen je s dobrim rezultatima unatrag u vrijeme do 1957. Zaključuju jezivim pozivom na ono što se svodi na totalitarnu blokadu, a sve je izneseno vrlo stvarno.
Provedba strategija socijalnog distanciranja je izazovna. Vjerojatno će se morati nametnuti tijekom trajanja lokalne epidemije i eventualno dok se ne razvije i distribuira cjepivo specifično za soj. Ako usklađenost sa strategijom je visoka Tijekom tog razdoblja može se spriječiti epidemija unutar zajednice. Međutim, ako susjedne zajednice također ne koriste ove intervencije, zaraženi susjedi će nastaviti unositi gripu i produžavati lokalnu epidemiju, iako na nižoj razini koju će zdravstveni sustavi lakše podnijeti.
Drugim riječima, bio je to srednjoškolski znanstveni eksperiment koji je na kraju postao zakon, i to zaobilaznim putem koji nije pokretala znanost, već politika.
Glavni autor ovog rada bio je Robert J. Glass, analitičar kompleksnih sustava u Sandia National Laboratories. Nije imao medicinsko obrazovanje, a kamoli stručnost u imunologiji ili epidemiologiji.
To objašnjava zašto je dr. D. A. Henderson, „koji je bio vođa međunarodnih napora za iskorjenjivanje malih boginja“, potpuno odbacio cijeli plan.
NYT kaže:
Dr. Henderson bio je uvjeren da nema smisla prisiljavati škole na zatvaranje ili prestanak javnih okupljanja. Tinejdžeri bi bježali iz svojih domova kako bi se družili u trgovačkom centru. Programi školskih ručkova bi se zatvorili, a siromašna djeca ne bi imala dovoljno hrane. Bolničko osoblje bi teško odlazilo na posao ako bi im djeca bila kod kuće.
Mjere koje su prihvatili dr. Mecher i dr. Hatchett „rezultirale bi značajnim poremećajem društvenog funkcioniranja zajednica i potencijalno ozbiljnim ekonomskim problemima“, napisao je dr. Henderson u svom akademskom radu odgovarajući na njihove ideje.
Odgovor, inzistirao je, bio je izdržati: Pustite da se pandemija širi, liječite ljude koji se razbole i brzo radite na razvoju cjepiva kako biste spriječili njezin povratak.
Ako pogledate literaturu koja odgovara na 2006 papir autora Roberta i Laure M. Glass, otkrivate sljedeći manifest: Mjere za ublažavanje bolesti u kontroli pandemijske gripe. Među autorima su bili DA Henderson, zajedno s tri profesora s Johns Hopkinsa: specijalist za zarazne bolesti Thomas V. Inglesby, epidemiolog Jennifer B. Nuzzoi liječnica Tara O'Toole.
Njihov rad je izvanredno čitljivo pobijanje cijelog modela karantene.
Postoje nema povijesnih zapažanja ili znanstvenih studija koje podupiru zatvaranje skupina karantenom potencijalno zaraženih osoba dulje vrijeme kako bi se usporilo širenje gripe. ... Teško je prepoznati okolnosti u posljednjih pola stoljeća kada je karantena velikih razmjera učinkovito korištena u kontroli bilo koje bolesti. Negativne posljedice karantene velikih razmjera toliko su ekstremne (prisilno zatvaranje bolesnih osoba; potpuno ograničenje kretanja velikih populacija; poteškoće u dostavi kritičnih potrepština, lijekova i hrane ljudima unutar karantenske zone) da ovu mjeru ublažavanja treba isključiti iz ozbiljnog razmatranja...
Kućna karantena također postavlja etička pitanja. Provedba kućne karantene mogla bi dovesti do toga da zdrave, nezaražene osobe budu izložene riziku od zaraze od bolesnih članova kućanstva. Prakse za smanjenje mogućnosti prijenosa (pranje ruku, održavanje razmaka od 3 cm od zaražen ljudi itd.) moglo bi se preporučiti, ali politika koja nameće kućnu karantenu spriječila bi, na primjer, slanje zdrave djece kod rodbine kada se član obitelji razboli. Takva politika bila bi posebno teška i opasna za ljude koji žive u bliskim prostorima, gdje rizik od infekcije bi bio povećan....
Ograničenja putovanja, poput zatvaranja zračnih luka i provjere putnika na granicama, povijesno su se pokazala neučinkovitimaSkupina za pisanje Svjetske zdravstvene organizacije zaključila je da „probir i stavljanje putnika koji ulaze u zemlju na međunarodnim granicama nisu značajno odgodili unošenje virusa u prošlim pandemijama... i vjerojatno će biti još manje učinkoviti u moderno doba.“... Razumno je pretpostaviti da bi ekonomski troškovi zatvaranja zračnog ili željezničkog prometa bili vrlo visoki i Društveni troškovi prekida svih zračnih ili željezničkih putovanja bili bi ekstremni. ...
Tijekom sezonskih epidemija gripe, javni događaji s očekivanim velikim brojem posjetitelja ponekad su otkazani ili odgođeni, s obrazloženjem da se smanji broj kontakata s onima koji bi mogli biti zarazni. Međutim, nema sigurnih naznaka da su te akcije imale ikakav konačan učinak na težinu ili trajanje epidemije. Kada bi se razmotrila mogućnost provođenja ovoga u većem opsegu i tijekom duljeg razdoblja, odmah se postavlja pitanje koliko bi takvih događaja bilo pogođeno. Postoje mnoga društvena okupljanja koja uključuju bliske kontakte među ljudima, a ova zabrana mogla bi uključivati crkvene službe, sportske događaje, možda sve sastanke više od 100 ljudi. To bi moglo značiti zatvaranje kazališta, restorana, trgovačkih centara, velikih trgovina i barova. Provedba takvih mjera imala bi ozbiljne remetilačke posljedice...
Škole se često zatvaraju 1-2 tjedna u ranoj fazi razvoja sezonskih epidemija gripe u zajednici, prvenstveno zbog visoke stope izostanaka s nastave, posebno u osnovnim školama, te zbog bolesti među učiteljima. To bi se činilo razumnim iz praktičnih razloga. Međutim, zatvaranje škola na dulja razdoblja nije samo neizvedivo, već nosi mogućnost ozbiljnog neželjenog ishoda....
Stoga otkazivanje ili odgađanje velikih sastanaka vjerojatno neće imati značajan utjecaj na razvoj epidemije. Iako lokalne zabrinutosti mogu rezultirati zatvaranjem određenih događaja iz logičnih razloga, politika koja nalaže zatvaranje javnih događaja u cijeloj zajednici čini se nepreporučljivom. Karantena. Kao što iskustvo pokazuje, nema osnove za preporuku karantene bilo grupa ili pojedinaca. Problemi u provedbi takvih mjera su značajni, a sekundarni učinci izostanaka s posla i poremećaja u zajednici, kao i moguće negativne posljedice, poput gubitka javnog povjerenja u vladu i stigmatizacije osoba i skupina u karanteni, vjerojatno će biti znatni...
Konačno, izvanredan zaključak:
Iskustvo je pokazalo da zajednice suočene s epidemijama ili drugim nepovoljnim događajima najbolje reagiraju i s najmanje tjeskobe kada normalno društveno funkcioniranje zajednice je najmanje poremećenoSnažno političko i javnozdravstveno vodstvo koje pruža uvjeravanje i osigurava pružanje potrebnih medicinskih usluga ključni su elementi. Ako se bilo što od toga smatra neoptimalnim, upravljiva epidemija mogla bi krenuti prema katastrofi.
Suočavanje s podnošljivom epidemijom i njezino pretvaranje u katastrofu: čini se kao dobar opis svega što se dogodilo tijekom krize COVID-19 2020. godine.
Stoga su neki od najobučenijih i najiskusnijih stručnjaka za epidemije oštrom retorikom upozoravali na sve što su zagovornici karantene predlagali. To uopće nije bila stvarna ideja i nije pokazivalo stvarno znanje o virusima i ublažavanju bolesti. Ideja je ponovno nastala iz srednjoškolskog znanstvenog eksperimenta koji je koristio tehnike modeliranja temeljene na agentima, a koje nisu imale nikakve veze sa stvarnim životom, stvarnom znanošću ili stvarnom medicinom.
Dakle, pitanje postaje: kako je prevladao ekstremni stav?
The New York Times ima odgovor:
[Bushova] administracija na kraju je stala na stranu zagovornika socijalnog distanciranja i zatvaranja - iako je njihova pobjeda bila malo zapažena izvan krugova javnog zdravstva. Njihova politika postala bi osnova za vladino planiranje i opsežno bi se koristila u simulacijama koje su se koristile za pripremu za pandemije, i u ograničenoj mjeri 2009. tijekom izbijanja gripe pod nazivom H1N1. Onda je došao koronavirus i plan je prvi put primijenjen diljem zemlje.
[Napomena nakon objave: Možete pročitati Ovdje je članak CDC-a iz 2007.Može se tvrditi da ovaj rad nije bio za potpuno zatvaranje. Razgovarao sam s dr. Rajeevom Venkayyom, koji plan iz 2007. smatra liberalnijim i uvjerava me da nikada nisu zamišljali ovu razinu zatvaranja: „zatvaranje i ostanak kod kuće nisu bili dio preporuka.“ Po mom mišljenju, detaljnije objašnjenje odnosa između ovog dokumenta iz 2007. i trenutne politike zahtijeva zaseban članak.
Times je nazvao jednog od istraživača koji su zagovarali karantenu, dr. Howarda Markela, i pitao ga što misli o karantenama. Njegov odgovor: drago mu je što je njegov rad korišten za „spašavanje života“, ali je dodao: „Također je užasno„Oduvijek smo znali da će se ovo primijeniti u najgorim slučajevima“, rekao je. „Čak i kada radite na distopijskim konceptima, uvijek se nadate da se nikada neće koristiti.“
Kažu da ideje imaju posljedice. Smislite ideju za totalitarno društvo koje kontrolira viruse, društvo bez krajnje igre i koje izbjegava sve iskustvene dokaze da bi postiglo cilj, i možda ćete je jednog dana vidjeti provedenu. Karantena možda jest nova ortodoksija, ali to je ne čini medicinski ispravnom ili moralno. Barem sada znamo da su mnogi veliki liječnici i znanstvenici 2006. godine dali sve od sebe kako bi spriječili razvoj ove noćne more. Njihov moćni rad trebao bi poslužiti kao nacrt za suočavanje sa sljedećom pandemijom.
Verzija ovog rada prvi put je objavljena na AIER.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
