DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nedavno je u australskim mainstream medijima promovirana zapanjujuća statistika: „Ako ste cijepljeni, [postoji] 200 puta manji rizik da vas [druga cijepljena osoba] zarazi“ (REF).
To je zauzvrat ponovio i novozelandski državni medij TVNZ: „Ako su dvije osobe potpuno cijepljene, vjerojatnost zaraze smanjuje se 200 puta. Međutim, ako je jedna osoba cijepljena, a druga nije, postoji deseterostruko smanjenje zaraze cijepljene osobe jer se oslanja samo na jedno cjepivo“ (REF); i priča se od tada dalje širila u informacijskom svijetu, posebno iz izvora glavnih medija.
Ovi članci (kao i mnogi drugi članci iz sličnih izvora) kombinirani su s drugim povezanim porukama koje imaju potencijal usaditi ogromnu količinu straha kod ljudi – strah od što bržeg primanja Covid injekcija te strah i ogorčenost prema ljudima koji su odlučili da ih ne prime. Moja prva pomisao bila je da je ova brojka preuveličana, na temelju mojih drugih nedavnih zapažanja. Ali onda sam pomislio, što ako je to zapravo istina? Ne bi li onda takav intenzivan strah i ogorčenost bili opravdani? Da bismo to saznali, odvojimo trenutak i dajmo sve od sebe da ostavimo po strani sve predrasude koje možda imamo i pogledamo ove izjave s duhom objektivnog kritičkog istraživanja.
Prije svega, pogledajmo tko je autor izvornog članka. Ispada da oba autora primaju financiranje od novozelandske i australske vlade. Zanimljivo. To definitivno ukazuje na potencijalni sukob interesa. I pogledajmo recenzirane istraživačke studije koje su dovele autore do ovog izvanrednog zaključka. Hm, čekajte malo... hmm... čini se da jesu. ne zapravo crpe iz bilo kojeg takvog istraživanja. Ono na što ukazuju su 3 izvora informacija: 1 „pred-tiskano“ istraživanje studija (što znači da još nije prošlo stručnu recenziju te ga stoga treba uzeti s rezervom); tvrdnja „viktorijanskih zdravstvenih dužnosnika“ da „necijepljeni stanovnici imaju deset puta veću vjerojatnost da će oboljeti od koronavirusa od nekoga tko je primio dvostruku dozu cjepiva“, ali bez poveznice s istraživanjem ili specifičnim podacima korištenim za ovu tvrdnju; i agencija za modeliranje koju financira vlada (što dovodi do dvaju znakova – potencijalnog sukoba interesa i korištenja modeliranja umjesto podataka u stvarnom vremenu – modeliranje je prognoza temeljena na određenom skupu pretpostavki i obično je daleko manje pouzdana od podataka u stvarnom vremenu, posebno s obzirom na toliko nepoznanica i složenosti u ovom slučaju).
Što je s matematikom koju su ovi autori izveli kako bi došli do svoje izvanredne tvrdnje? Jedina studija na koju se pozivaju (podsjetimo se da je ne recenzirana) zaključila je o 50%-tnom smanjenju prijenosa s potpuno cijepljenih u usporedbi s necijepljenima (što je otprilike 2 puta), ali nisu spomenuli da je ova studija također zaključila da se ta korist brzo smanjuje na bez ikakvog smanjenja brzine prijenosa 12 tjedana nakon cijepljenja. Autori zatim množe tu brojku sa svojom neutemeljenom tvrdnjom da se necijepljeni zaraze 10 puta češće od necijepljenih (dakle dolaze do 20 puta veće stope), a zatim to ponovno množe s 10 kako bi došli do tvrdnje da necijepljeni šire virus među sobom 200 puta češće od cijepljenih; te da imaju 10 puta veću vjerojatnost da će zaraziti cijepljenu osobu.
Budući da sam i sam studirao matematiku i statistiku visoke razine te proveo i objavio vlastito istraživanje, mogu vam reći da je ovo jedno od najgorih istraživanja o krivotvorenju brojeva i najslabije citiranih „istraživanja“ na koje sam naišao, i jako sam iznenađen što je dobilo toliko medijske pozornosti. Ali tko zna, možda u ovom neredu ima zrnca istine. Odvojimo nekoliko minuta da obratimo pozornost na stvaran pregledajte recenziranu istraživačku literaturu i provjerite ima li ona što za reći...
Odlično. Ispada da tamo imaju provedeno je dosta recenziranih (kao i predtiskanih) istraživačkih studija, koje su se temeljile na podacima iz stvarnog svijeta (ne samo na modeliranju prognoza) i usredotočile na isto pitanje: Koja je razlika u stopi prijenosa između cijepljenih i necijepljenih? Dakle, pogledajmo do kakvih su zaključaka došle ove studije:
Povećanje broja slučajeva COVID-19 nije povezano s razinom cijepljenja u 68 zemalja i 2947 okruga u Sjedinjenim Državama.
„Na razini zemlje, čini se da ne postoji uočljiva veza između postotka potpuno cijepljenog stanovništva i novih slučajeva COVID-19 u posljednjih 7 dana (slika…).“ 1). Zapravo, linija trenda sugerira marginalno pozitivnu povezanost, tako da zemlje s većim postotkom potpuno cijepljenog stanovništva imaju veći broj slučajeva COVID-19 na milijun ljudi. Značajno je da je Izrael s preko 1% potpuno cijepljenog stanovništva imao najveći broj slučajeva COVID-60 na milijun ljudi u posljednjih 19 dana. Nedostatak značajne povezanosti između postotka potpuno cijepljenog stanovništva i novih slučajeva COVID-1 dodatno je ilustriran, na primjer, usporedbom Islanda i Portugala. Obje zemlje imaju preko 7% potpuno cijepljenog stanovništva i imaju više slučajeva COVID-19 na milijun ljudi od zemalja poput Vijetnama i Južne Afrike koje imaju oko 75% potpuno cijepljenog stanovništva.
Zaključak: Nema dokaza o smanjenju stope prijenosa kod potpuno cijepljenih u usporedbi s necijepljenima; zapravo se čini da postoji blagi pozitivan korelacija između postotaka cijepljenja i stopa prijenosa virusa (tj. što je veći postotak cijepljenja, to su veće stope prijenosa).
Izbijanje infekcija SARS-CoV-2, uključujući infekcije probojem cjepiva protiv COVID-19, povezane s velikim javnim okupljanjima – okrug Barnstable, Massachusetts, srpanj 2021.
„Tijekom srpnja 2021. među stanovnicima Massachusettsa identificirano je 469 slučajeva COVID-19 povezanih s više ljetnih događaja i velikih javnih okupljanja u gradu u okrugu Barnstable u Massachusettsu.“ Otprilike 69% sudionika tih okupljanja bilo je potpuno cijepljeno; a ipak se 74% infekcija dogodilo među potpuno cijepljenima, što sugerira barem jednak rizik od infekcije kod potpuno cijepljenih kao i kod necijepljenih ili djelomično cijepljenih sudionika. 79% cijepljenih pacijenata imalo je simptome; 4 od 5 hospitaliziranih pacijenata bili su potpuno cijepljeni, a nije zabilježen nijedan smrtni slučaj među zaraženima (cijepljenima ili necijepljenima). Nadalje, nije pronađena značajna razlika u virusnom opterećenju između cijepljenih i necijepljenih, što sugerira da dvije skupine – potpuno cijepljeni i cijepljeni – predstavljaju vrlo slične rizike prijenosa.
Zaključak: vrlo mala razlika u stopama prijenosa između potpuno cijepljenih i necijepljenih, zapravo s blagom viši rizik od infekcije i hospitalizacije među potpuno cijepljenima.
Delta varijante SARS-CoV-2 uzrokuju značajan porast broja slučajeva COVID-19 u Houstonu u Teksasu, nakon proboja cjepiva.
Ova studija nije se posebno bavila usporedbom stopa infekcije i prijenosa među cijepljenima i necijepljenima, već se više usredotočila na usporedbu stopa „probojnih infekcija“ između Delta varijante i ranijih varijanti, te pokazala da su cjepiva općenito pružila znatno manju zaštitu od infekcije Delta varijantom u usporedbi s ranijim varijantama, što je već dobro utvrđeno. Međutim, za potrebe naše rasprave ovdje, ova studija je uključivala usporedbu virusnog opterećenja između potpuno cijepljenih i necijepljenih.
Zaključak: vrlo mala, ako uopće postoji, razlika u stopama prijenosa između potpuno cijepljenih i necijepljenih.
Prijenos u zajednici i kinetika virusnog opterećenja varijante SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) u cijepljenih i necijepljenih osoba u Ujedinjenom Kraljevstvu: prospektivna, longitudinalna, kohortna studija
Članovi kućanstva koji su morali ostati živjeti u izolaciji procijenjeni su, pri čemu su se posebno promatrale stope zaraze i prijenosa, stope virusnog opterećenja i trajanje, te usporedba tih podataka među različitim statusima cijepljenja.
Rezultati: 25% potpuno cijepljenih osoba koje su bile izložene onima koji su prvobitno zaražene i same su se zarazile, dok se 38% necijepljenih osoba zarazilo – dakle, nešto viša stopa zaraze za necijepljene. Cijepljene osobe dosegle su isti vrhunac virusnog opterećenja kao i necijepljene osobe, iako je trajanje vrhunca bilo nešto kraće. Međutim, unatoč ovom kraćem trajanju bolesti za potpuno cijepljene, njihova stopa prenošenja virusa na druge zapravo je bila malo višlje nego kod necijepljenih – 25% onih koji su bili izloženi potpuno cijepljenim zaraženim osobama i sami su se zarazili; dok se samo 23% onih koji su bili izloženi necijepljenim zaraženim osobama zarazilo.
Zaključak: Ovo je bila jedina studija koju sam pronašao, a koja pokazuje malu prednost potpuno cijepljenih osoba u pogledu zaraze od nositelja (25% naspram 38% onih koji nisu bili cijepljeni, što sugerira otprilike 1.5 puta veći rizik, a ne 10 puta!), ali onda vrlo malu razliku u stopama prijenosa između različitih statusa cijepljenja, pri čemu potpuno cijepljene osobe zapravo pokazuju nešto veće stope prijenosa od necijepljenih (25% naspram 23%).
Sljedeća tri članka su još uvijek u „predtisku“, što znači da još nisu završili proces recenziranja; međutim, oni i dalje predstavljaju kontrolirana ispitivanja, pa iako bismo ih svakako trebali uzeti s rezervom, barem nam pružaju pristup svojim podacima i metodologiji, tako da očito imaju veću valjanost od članka spomenutog na početku ovog članka, koji se temelji na tvrdnji o 10 puta većoj stopi zaraze za necijepljene bez jasnih referenci na istraživanje, metodologiju ili bilo kakve značajne podatke.
Nema značajne razlike u virusnom opterećenju između cijepljenih i necijepljenih, asimptomatskih i simptomatskih skupina pri infekciji SARS-CoV-2 Delta varijantom
Ova je studija prikupila podatke od osoba koje su bile asimptomatske, ali su bile pozitivne na Covid, a zatim je usporedila ta virusna opterećenja (što se u biti prevodi u rizik od prijenosa), analizirajući razlike između cijepljenih i necijepljenih te između simptomatskih i asimptomatskih u svakoj od ovih kategorija.
Zaključak: „Nismo pronašli značajnu razliku u vrijednostima praga ciklusa između cijepljenih i necijepljenih, asimptomatskih i simptomatskih skupina zaraženih SARS-CoV-2 Delta.“ To se prevodi kao da nema značajne razlike u virusnom opterećenju, a time ni značajne razlike u riziku od prijenosa virusa među tim različitim skupinama.
Širenje zaraznog SARS-CoV-2 virusa unatoč cijepljenju
„Usporedili smo podatke o pragu ciklusa (Ct) RT-PCR-a iz 699 pozitivnih uzoraka brisa prednjeg nosa od potpuno cijepljenih (n = 310) ili necijepljenih (n = 389) osoba. Uočili smo niske vrijednosti Ct (<25) u 212 od 310 potpuno cijepljenih (68%) i 246 od 389 (63%) necijepljenih osoba. Testiranje podskupine ovih uzoraka s niskim Ct otkrilo je zarazni SARS-CoV-2 u 15 od 17 uzoraka (88%) od necijepljenih osoba i 37 od 39 (95%) od cijepljenih osoba.“
Zaključak: Niže vrijednosti Ct odgovaraju većem virusnom opterećenju, a time i većem riziku od prijenosa. U ovom uzorku od 699 osoba pozitivnih na Covid, virusno opterećenje je bilo neznatno viši kod potpuno cijepljenih nego kod necijepljenih, a postotak onih za koje je potvrđeno da su zarazni također je bio viši u potpuno cijepljenoj skupini.
Gradski okrug Waterford ima najveću stopu zaraze Covidom-19 u državi: Okrug također ima najveću stopu cijepljenja u Republici
Ovaj članak sam po sebi nije kontrolirano ispitivanje; međutim, pruža nam podatke, a zaključak je upečatljiv, posebno s obzirom na to da je riječ o članku objavljenom u mainstream medijima, a ono što navodi očito ide protiv narativa koji je odobrila država: Regija Irske s najvećom stopom zaraze Covidom ujedno je i regija s najvećom stopom cijepljenja (99.7% svih odraslih osoba starijih od 18 godina potpuno je cijepljeno!), s nedavnim brzim porastom stope zaraze u korelaciji s nedavnim brzim porastom cijepljenja, pri čemu je ova regija prešla s jedne od najnižih stopa zaraze u Irskoj na najvišu tijekom tog razdoblja. Mislim da bi bilo prilično teško tvrditi da je prijenos s preostalih 0.3% isključivo odgovoran za ovu epidemiju. Kao što je spomenuto u prvom članku navedenom gore, slični trendovi pronađeni su i drugdje u svijetu.
Mogao bih lako nastaviti, ali mislim da shvaćate poantu – vidimo vrlo slične brojke koje se brzo pojavljuju diljem svijeta i dijele u biti iste zaključke: Vrlo je mala razlika i kod infekcije i kod stope prijenosa između cijepljenih i necijepljenih. I ovo je zapravo malo velikodušno jer se čini da postoji trend nešto većih stopa prijenosa kod potpuno cijepljenih.
Dakle, suočeni sa svim tim dokazima, nalazimo izvore financirane od strane vlade koji šire poruku da necijepljeni prenose virus 200 puta češće od cijepljenih...?! Vau, samo vau...
Vrijedi napomenuti da su neki od gore spomenutih članaka, kao i drugi, pružili dokaze da, iako cijepljenje ima vrlo mali učinak na stope zaraze i prijenosa, ono može donekle smanjiti vjerojatnost teške bolesti kod određenih populacija, barem nekoliko mjeseci prije nego što ta korist prestane, kada su potrebni „pojačivači“ kako bi se održala ta korist. Međutim, ono što je u mainstream diskursu potpuno ignorirano (ili čak aktivno potisnuto) jest:
(a) problem ozbiljnih nuspojava i smrtnosti koji su već povezani s ovim cjepivima (vidi na primjer ovdje i ovdje);
(b) činjenica da su ta cjepiva još uvijek u eksperimentalnoj fazi bez dostupnih podataka o dugoročnoj sigurnosti, iako se već pojavljuju neki zabrinjavajući znakovi, poput dokaza o porast smrtnosti od svih uzroka povezano s cijepljenjem;
(c) činjenica da će masovno cijepljenje (za razliku od selektivnog cijepljenja najranjivijih) vjerojatno izvršiti veliki evolucijski pritisak na virus (poznat kao epigenetski pritisak), što dovodi do brze pojave novih sojeva koji su otporni na postojeća cjepiva i kojima prijeti sve veća patogenost;
(d) činjenica da postoji preko tisuću istraživačkih studija (mnoga recenzirana od strane stručnjaka), u koja su uključene stotine tisuća sudionika, koja pružaju uvjerljive dokaze za alternativne metode ranog liječenja, od kojih mnoge imaju puno uvjerljivije sigurnosne profile od cjepiva;
(e) činjenica da određene promjene načina života mogu imati ogroman pozitivan utjecaj na smanjenje rizika od Covida, poput povećanja ishrana i vježba, Smanjujući gojaznost i dijabetes, i smanjenje Nedostatak vitamina D;
i (f) činjenica da postoje mnoge druge ozbiljne štete povezane s vrlo strogim i redukcionističkim pristupom „zaključavanja i cijepljenja“ – na primjer, socijalna izolacija i eskalacija samoubojstvo i poremećaji mentalnog zdravlja, nasilje u obitelji i zlostavljanje djece, poremećaj u pružanju osnovnih zdravstvenih i dobrobitnih usluga te široko rasprostranjeni bankrot poduzeća i gubitak sredstava za život.
Dakle, vraćajući se na glavnu premisu ovog članka, kako se ove vlade i glavni mediji mogu izvući s tako fantastičnim tvrdnjama koje očito suprotstavljaju stvarnim podacima koji se pojavljuju oko nas, a istovremeno ignoriraju ili aktivno potiskuju sva ostala važna pitanja o kojima se gore raspravljalo? I što je još važnije, zašto Bi li na Zemlji htjeli ovo učiniti – očito rasplamsati strah, neprijateljstvo i podjele u našim već problematičnim zajednicama?
Da bismo odgovorili na ovo, pomoći će nam ako razmotrimo dva ključna koncepta: prvi je odgovor na ljudsku prijetnju —naša prirodna ljudska reakcija kada se suočimo s nesigurnošću i strahom – očajnički nastojati (a) identificirati izvor percipirane prijetnje i (b) djelovati na neki način kako bismo neutralizirali tu prijetnju, čak i ako se ne temelje na zdravim razlozima. Ova posljednja točka je toliko važna da ću je ponoviti: kada se suočimo sa značajnim strahom, posebno kada izvor straha u početku nije jasan i/ili smo suočeni s kontradiktornim informacijama, tada se naše sposobnosti kritičkog i racionalnog razmišljanja smanjuju, ponekad znatno, a ono što postaje od najveće važnosti jest stvaranje neki osjećaj sigurnosti, čak i ako je naša novostečena sigurnost utemeljena na iracionalnoj premisi.
Ovaj fenomen jasno vidimo kod ljudi koji su postali žrtvom onoga što se obično naziva „paranoidna zabluda“; međutim, kada takvo stanje zahvati značajan dio stanovništva, može se u većoj ili manjoj mjeri uvući vrsta kolektivne paranoidne zablude. Ljudska povijest puna je takvih primjera; i nažalost, posljedice toga ponekad su bile užasno tragične, uključujući međunarodni rat, građanski rat, totalitarizam, nasilno ugnjetavanje i diskriminaciju, pa čak i genocid.
Načelo propaganda pruža nam drugu ključnu točku kada razmatramo pitanje: „Kako i zašto se iznose takve fantastične tvrdnje (i jednako fantastični propusti) suočeni s tako jasnim kontradiktornim dokazima?“ Propaganda općenito se definira kao „informacije, posebno pristrane ili obmanjujuće prirode, korištene za promicanje političkog cilja ili stajališta.“ Bez obzira na to koliko dobronamjernima ili zlonamjernima osobno smatrate izvore koji stoje iza tvrdnje istražene u ovom članku (tj. australske i novozelandske vlade, mainstream mediji, primarni izvori financiranja tih organizacija, uključujući posebno farmaceutsku industriju među brojnim drugim ključnim korporativnim igračima), postoji jedan vrlo jasan politički program: Cijepiti što više ljudi što je prije moguće.
Opet, možda se osobno slažete s ovim programom, a možda i ne, i on možda dolazi iz dobrih namjera, a možda i ne, ali neosporno je da je riječ o političkom programu. A u modernom svijetu, gdje god postoji politički program, gotovo sigurno će postojati pristrano izvještavanje; a kada taj program podržavaju oni koji su općenito zaduženi za glavnu zdravstvenu politiku i glavne medije, i kada je stanje straha općenito obuzelo glavnu populaciju, taj program, zajedno sa svojim predrasudama, vjerojatno će ozbiljno zahvatiti većinu stanovništva. Slično kao i sam virus, moglo bi se reći.
Nažalost, čini se da ova propaganda sve više teži prema vrlo zabrinjavajućem obrascu – onom koji su koristili razni autoritarni režimi u prošlosti i sadašnjosti: Prvo, identificirati stvarnu krizu (ili je stvoriti ako je potrebno); zatim ugasiti žar straha i polarizacije koji se prirodno javljaju kao rezultat suočavanja s tako značajnom prijetnjom; konačno, stalno preuveličavati ovaj odgovor na prijetnju sve alarmantnijim (i vjerojatno sve lažnijim) informacijama. Ova strategija može biti vrlo učinkovito sredstvo za postizanje promjene ponašanja u velikim razmjerima, a ishod često služi onima koji imaju koristi od statusa quo preusmjeravanjem pažnje masa na percipiranu prijetnju jednih drugima, umjesto na mnogo ozbiljniju i autentičniju prijetnju koju čine moćnici. Drugim riječima, postoji povijesni presedan onih u višim slojevima društva koji okreću "poslušnike" jedni protiv drugih dok tiho grabe sve više i više moći i bogatstva za sebe.
Ne kažem da osobno vjerujem da je to eksplicitni cilj takvih propagandnih poruka koje dolaze od novozelandske i australske vlade i njihovih povezanih glasnogovornika – dopustit ću drugima da o tome formiraju vlastito mišljenje. Osobno, koliko god se ponekad osjećam cinično u vezi sa situacijom, radije bih dao vladi i suradnicima korist sumnje i smatrao da imaju samo najbolje namjere za sve nas. Ono što ja am Kažem da se pojavljuju neki vrlo zabrinjavajući znakovi upozorenja; i koliko god mi to bilo neugodno, osjećam se primoranim progovoriti o njima, posebno s obzirom na moje iskustvo kliničkog psihologa, s određenim uvidima u traumu, psihozu i opsežnu moć i korupciju farmaceutske industrije (moje vlastito doktorsko istraživanje bilo je usmjereno na sva tri ova problema). Namjerno ili nesvjesno, zabrinut sam da bismo kolektivno mogli mjesečariti u vrlo ozbiljnu katastrofu – onu koja bi mogla biti znatno gora od virusa Covid. Dopustite mi da ovo malo proširim:
Dakle, ponovno, krenimo od stava „dobre vjere“ prema tim vladama i povezanim organizacijama. Ostavimo na trenutak po strani činjenicu da farmaceutska industrija i njezini suradnici imaju izvanredan utjecaj na te zemlje, opću zdravstvenu politiku i regulaciju te veći dio zapadnog svijeta; da iz ove krize zgrću ogromno bogatstvo i moć; da bi se razumljivo osjećali u iskušenju da izvrću nekoliko činjenica kako bi stvorili još više bogatstva i moći; i da su već uhvaćeni i osuđeni upravo zbog toga. mnogi puta u prošlosti (moglo bi se reći da je prijevara jednostavno postala još jedan trošak poslovanja za farmaceutsku industriju). Umjesto toga, ostavimo ovo pitanje po strani i pretpostavimo da vlada i mainstream mediji imaju samo najbolje namjere za sve nas u ovom konkretnom pristupu koji poduzimaju – da ih jedino zanima pokušaj minimiziranja štete koju uzrokuje Covid, te da iskreno vjeruju da su određene taktike kojima pribjegavaju, koliko god brutalne i neprozirne ponekad bile, najučinkovitije sredstvo za postizanje tog cilja.
Što točno rade? Pa, kao što je gore spomenuto (ova fantastična tvrdnja je samo jedan primjer od mnogih), očito šire vrlo usku, previše pojednostavljenu i iskrivljenu poruku o cjepivima – „cjepiva su naša jedina mogućnost liječenja i savršeno su sigurna i učinkovita, stoga moramo cijepiti što više ljudi što je prije moguće; oni koji se odluče suzdržati od cjepiva izuzetno su nepromišljeni i sebični; i morate biti vrlo oprezni da vas 'antivakcinatori' i sve te 'dezinformacije' koje šire ne isperu mozak – posebno želite ignorirati studije prijenosa, dokaze o ozbiljnim nuspojavama cjepiva, dokaze o alternativnim mogućnostima liječenja i dokaze da se Covid i dalje brzo širi u regijama s vrlo visokim stopama cijepljenja i među onima koji su potpuno cijepljeni.“
Dakle, čak i ako tim ovlastima damo korist sumnje, možemo li doista reći da ciljevi (cijepljenje što većeg broja ljudi) doista opravdavaju sredstva (ignoriranje ili aktivno potiskivanje dokaza koji osporavaju mudrost njihovog pristupa i aktivno raspirivanje straha, podjela i nepovjerenja jednih prema drugima i prema našim izabranim vođama)? I nadalje, postiže li ova strategija uopće željeni 'cilj'? Naravno, očito je da su mnogi ljudi koji 'oklijevaju s cijepljenjem' prisiljeni primiti Covid injekcije prijetnjom gubitka sredstava za život i/ili drugih građanskih sloboda. Ali nije li također istina da ovaj ozbiljan nedostatak transparentnosti i uvelike pristrana 'informativna kampanja' guraju mnoge druge da postanu sve nepovjerljiviji prema našim izabranim dužnosnicima i drugim 'vlastima'? Nije li također istina da smo napustili dugo čuvano sveto ljudsko pravo na informirani pristanak, tj. da možemo birati u kojoj medicinskoj intervenciji sudjelujemo bez prisile ili sile? Nije li također istina da ovaj pristup uzrokuje da mnogi ljudi još više upiru petama protiv vladinih direktiva? Nije li istina da su mnoga poduzeća i organizacije ozbiljno oštećene ili bankrotirane ovim metodama? Nije li istina da ove taktike brzo povećavaju strah i neprijateljstvo koje ljudi osjećaju jedni prema drugima - 'pro-cijepljivači' naspram 'anti-cijepljivača', 'zagovornici izbora' naspram 'anti-cijepljivača'? Kakav će učinak ovakav društveni rascjep vjerojatno imati na naše društvo, kratkoročno i dugoročno?
Opet smo vidjeli sličnu priču koja se odvija u različitim dijelovima svijeta u prošlosti i sadašnjosti, a rezultati uglavnom nisu lijepi. Pogledajte ovo Nedavni članak moje za detaljnije istraživanje psiholoških i društvenih šteta koje će se vjerojatno dogoditi (i zapravo se već događaju) kao rezultat ovih ozbiljnih taktika 'prevlasti' koje provode naša upravna tijela.
Mnogi vjeruju da su koristi koje je stekla ova kampanja straha i ugnjetavanja (tj. njezina navodna učinkovitost u ublažavanju rizika od Covida) vrijedne mnogih ozbiljnih šteta povezanih s njom. Moje osobno mišljenje? Već neko vrijeme prilično intenzivno istražujem ovu temu, trudeći se razmotriti sve kutove; i kada ovo pitanje razmatram holistički, uzimajući u obzir sve ove različite čimbenike, uopće me ne uvjerava ta logika. Došao sam do uvjerenja da je jedino što će nas izvući iz ovog nereda empatija, međusobni dijalog, transparentnost i opći prijelaz s taktika 'moći nad' na međusobno osnažujući pristup 'moći s'.
Govoreći o političkim programima, svaki kritički misleći čitatelj vjerojatno će se u ovom trenutku zapitati: Što je my (Paris Williams, autorica ovog članka) agenda? A koje su moje pristranosti?
Naravno, ja sam čovjek i to spremno priznajem DaImam svoj plan. Imam vlastite pristranosti i predrasude, neke koje su mi jasne i kojih se trudim transparentno se držati, a druge za koje sumnjam da ih imam, ali kojih sam još uvijek manje-više nesvjestan. Moglo bi se reći da se čak i sam bavim određenom dozom propagande ovim i drugim člancima koje sam napisao (sumnjam da će se neki od vas tako osjećati više od drugih!). Istina je da pokušavam širiti „informacije s namjerom promicanja političkog cilja ili gledišta“, iako se stvarno trudim ne iskriviti istinu, barem ne svjesno. Pa što je taj plan?
Kao što zamišljam da je slučaj s mnogim ljudima, sve što stvarno želim jest voditi ugodan, smislen život u zdravom i uspješnom svijetu. Težim živjeti u svijetu u kojem se uzimaju u obzir potrebe svih i u kojem zajedno radimo na razvoju strategija u kojima se zadovoljavaju osnovne potrebe svih; gdje možemo prijeći na istinski održiv i pravedan svijet, živeći u relativnom miru i skladu jedni s drugima i s našim sunarodnjacima; gdje naša djeca i unuci mogu iskusiti neizrecivu radost što su članovi uspješnog i obilnog planeta. Dakle, rekao bih da je ovo ukratko moj osobni program.
Ipak, vidim biosferu koja se brzo urušava, dok ulazimo u šesti masovni izumiranje u povijesti ovog planeta, a ovaj je uzrokovan... us; gdje klima već počinje pokazivati zabrinjavajuće znakove izmicanja kontroli i gdje će hrana vjerojatno postati sve oskudnija; gdje će naši osobni i kolektivni odgovori na prijetnje vjerojatno postati sve osjetljiviji kako svijet postaje sve izazovnije mjesto za preživljavanje i napredak; gdje ćemo svi postati sve ranjiviji na strah, neprijateljstvo i polarizaciju. Zaista bih volio da nisam našu situaciju doživljavao kao tako strašnu, ali nakon što sam proveo toliko sati i godina proučavajući dokaze (uključujući i ono što sam svjedočio vlastitim očima), sada kada sam ih vidio, više ih ne mogu zaboraviti.
I evo nas, imamo ovu pandemiju – globalnu krizu koja se brzo razvija, sa svim sastojcima koji idu uz brzo rastući kolektivni ljudski odgovor na prijetnju – polarizacijom, strahom, paranojom, neprijateljstvom, nasiljem, gomilanjem, zbunjenošću, očajem i bespomoćnošću. Ipak, srećom, postoji još jedan aspekt ljudske prirode koji također ima tendenciju izbijanja na površinu tijekom takve krize – privlačnost mnogih prema hrabrosti, empatiji, suosjećanju, žrtvi i kreativnosti. Ali smatram da ovo potonje može stvarno uhvatiti korijenje samo kada dopustimo ljubavi, a ne strahu, da sjednu na vozačko mjesto. Kao što su prepoznale mnoge mudre tradicije, nalazimo svojevrsnu bitku koja se odvija i unutar i izvan nas, između onoga što je u biti ljubav i strah; i u konačnici je na svakome od nas da odluči što od toga želimo njegovati, što od toga želimo imati više ili manje kontrolu, a ipak smo svi ranjivi na utjecaj raznih sila oko nas. Stoga smatram duboko uznemirujućim i obeshrabrujućim vidjeti toliko vođa kako tako snažno pritiskaju gumb 'straha' umjesto gumba 'ljubavi' naše prirode. I vjerujem da se to u konačnici događa zato što su mnogi vođe i drugi 'vlastodržci' i sami bili oteti vlastitim strahom (pri čemu su pohlepa, egocentrizam i gomilanje "zla" braća i sestre straha).
Pa što učiniti? Na temelju svega što razumijem o ovoj pandemiji i drugim ozbiljnim krizama s kojima se suočavamo, došao sam do mišljenja da je prijetnja ove pandemije vjerojatno daleko manja od prijetnje mnogih drugih kriza koje se nagomilavaju, kako se razne polarizacije i pukotine unutar ljudskog društva pojačavaju, a biosfera koja nam daje život nastavlja dramatično kolabirati. Nazovite me radikalnim, ali vjerujem da ako ljudska vrsta ima ikakve šanse da preživi ovo stoljeće živa, morat ćemo pronaći način da ljubav vratimo u vodstvo. (Usput, ne vjerujem da je išta loše u tome što imamo strah kao putnik– moramo biti upozoreni na nove rizike i opasnosti – ali stvarno vjerujem da moramo dati sve od sebe da ljubav bude na prvom mjestu ako želimo uspjeti.) Dakle, iz moje perspektive, ova kampanja straha, ugnjetavanja i podjela koja se okuplja oko pandemije Covida ne može se dogoditi u gorem trenutku. Vjerujem da je opstanak naše vrste u velikoj opasnosti i da nam je zaista potrebno da svi sudjeluju – „ujedinjeni stojimo, podijeljeni padamo“.
Dakle, na neki način, ovu pandemiju vidim kao svojevrsnu generalnu probu. Ovo je prilika za nas da se suočimo sa svojim strahovima i sklonostima prema polarizaciji, grupnom razmišljanju, razdoru, traženju žrtvenih jaraca, paranoji i gomilanju; da bolje razumijemo sebe na ovaj način, da priznamo te iskonske ljudske sklonosti i da umjesto toga donesemo svjesnu odluku da se okrenemo hrabrosti, empatiji, ljubaznosti i suosjećanju; da se prebacimo sa zatvorenosti na otvorenost uma, sa zatvorenosti na otvorenost srca. Da se stavimo u cipele drugih, posebno onih kojih se možda posebno bojimo ili ih na neki način preziremo. Vjerujem da ako to možemo učiniti, onda možda, samo možda, možemo surađivati kako bismo se suočili s mnogo ozbiljnijim krizama koje nam dolaze.
Dakle, kako to u praksi izgleda?
Prije svega, moramo se suprotstaviti zlouporabi moći od strane elita i ne dopustiti im da nastave sijati sjeme straha, podjela i zbunjenosti. Moramo imati na raspolaganju najtočnije moguće informacije svi od nas i inzistiram da se prema nama svima postupa kao prema promišljenim ljudskim bićima kakva, vjerujem, svi imamo potencijal biti; i u skladu s tim, moramo jasno reći da više nećemo tolerirati da nam se na žlicu serviraju razvodnjeni, iskrivljeni i neprozirni zvučni odlomci koje generiraju moćne industrije i politički lobiji.
Ispada da već imamo pristup većini sirovih akademskih istraživanja svijeta, s mogućnošću lakog zaobilaženja korporativnog paywalla, iako većina ljudi toga nije svjesna. Molimo vas da odvojite trenutak i provjerite. ovu stranicukoji sam stvorio, u kojem se trudim podijeliti ove resurse sa svima. Iako još uvijek ima puno posla u ovom području, budući da su čak i recenzirana istraživanja bila ozbiljno korumpirane i kompromitirane od strane moćnih industrija (farmaceutska industrija je među najgorim takvim prekršiteljima); ali barem već imamo puno učinkovitije sredstvo za samoobrazovanje nego slušanje 'govornih glava' iz mainstream medija koji papagajski ponavljaju narativ koji je najpovoljniji za njihove korporativne sponzore. Što se tiče pitanja općenitog vraćanja naše moći iz ruku elita, možda će vam se svidjeti ovaj članak koji sam napisao na tu temu: Vratimo svoju moć ili se suočimo s izumiranjem: Izbor je naš
Drugo, moramo popraviti pukotine koje su se već dogodile na mnogim razinama unutar društva; i to činimo hrabrim, empatičnim dijalogom. To uključuje davanje svega od sebe da vidimo ljudsko biće ispod bilo kakve „neprijateljske slike“ koju o njemu možemo imati; stavljanje sebe u cipele drugih s kojima se ne slažemo i nastojanje da suosjećamo s osnovnim potrebama koje pokušavaju zadovoljiti (ispod određenih strategija oko kojih se možemo prepirati, mogu vam jamčiti da svi u konačnici dijelimo iste potrebe – one poput sigurnosti i zaštite, pripadnosti, druženja, podrške, smisla, slobode i autonomije); te iskorištavanjem nevjerojatne kreativnosti koja je nama ljudskim bićima dana za razvoj strategija koje zadovoljavaju svi su potrebe. Mnogi ljudi već posjeduju vještine u vođenju takvog dijaloškog rada (i ja sam jedan od njih), a ovakav rad zapravo nije tako teško naučiti. Zapravo, većina ljudi smatra da je vrlo intuitivna. Da navedem jednu početnu točku koju mnogi ljudi smatraju vrlo korisnom, preporučujem da istražite metodu Nenasilna komunikacija (NNK) — vidjeti ovdje i ovdje.
Konačno, moramo odvojiti vrijeme da se „suočimo s vlastitim demonima“ – da obavimo osobni rast i iscjeljenje koji će nam omogućiti da nas strah i naša primarna reakcija na prijetnju ne ote tako lako. To može izgledati na mnogo različitih načina različitim ljudima. Osobno smatram meditaciju svjesnosti neprocjenjivom, jer nam pruža sredstva za objektivno promatranje različitih misli, uvjerenja, predrasuda, osjećaja i impulsa na koje smo svi ranjivi, a koji, ako se ostave nesvjesni i nekontrolirani, mogu izazvati toliko štete. Druge metode koje mnogi ljudi smatraju korisnima su različiti oblici psihoterapije, savjetovanja, prakse koje nas povezuju s tijelom i dušom te prakse povezivanja sa Zemljom (tj. provođenje vremena na otvorenom, povezivanje s našim bližnjima Zemljanima).
Nakon što se pukotine poprave, taktike prisile/prijetnje se odbace i pokrene zdrava komunikacija, dobivamo osjećaj da su sve naše potrebe važne i da se uzimaju u obzir. Prirodno se osjećamo sigurnije i povezanije, a naše reakcije na prijetnju se prirodno smiruju. Naš autonomni živčani sustav prelazi iz stanja borbe/bijega/zamrzavanja u poticanje društvenog angažmana. Upravo s ove točke možemo u potpunosti iskoristiti kreativnost kojom smo prirodno obdareni i dopustiti da kolektivna inteligencija procvjeta.
To otvara vrata razvoju strategija kojima jednostavno nemamo pristup kada djelujemo iz mjesta straha i podjele. Da, izgledi da se razbolimo od Covida vrlo su zastrašujući za mnoge ljude; a izgledi da ćemo biti prisiljeni sudjelovati u medicinskom eksperimentu s mnogim nepoznanicama i ozbiljnim znakovima opasnosti također su vrlo zastrašujući za mnoge. Istina je da ne postoji način da se kroz ovu krizu prođe bez nekih posljedica – neka šteta će se neizbježno nastaviti događati još neko vrijeme.
Ali naš je zadatak, ako odlučimo to prihvatiti, dati sve od sebe kako bismo smanjili tu štetu, kako bismo osigurali da lijek (koji se trenutno pretežno sastoji od sijanja straha, traume i društvenih podjela te brzog uništavanja naših ljudskih prava i demokracije) ne bude gori od bolesti. Jedna stvar koju znamo o ljudskoj prirodi jest da kada se suočimo s krizom izravno, otvorenog srca i otvorenog uma, sa suradnjom u „dobroj vjeri“, a ne s neprijateljstvom prema „slici neprijatelja“, neizbježno se pojavljuju zdrava rješenja.
Za kraj, samo želim potaknuti sve nas (uključujući i mene!) da nastavimo primjećivati one trenutke kada strah (i s njim povezani 'rođaci' mržnje, pohlepe i bespomoćnosti) pokušavaju uskočiti u vozačko sjedalo te da se aktivno zaštitimo od tuđih pokušaja da strah potisnu za volan. I tijekom tih neizbježnih trenutaka kada strah uspije upasti za volan, obnovimo svoju vezu s ljubavlju (i s njim povezanim rođacima empatijom, znatiželjom, hrabrošću i ljubaznošću) dok se ona ne vrati za volan. Upornom vježbom ovo može postati zadano stanje našeg srca i uma, stvarajući vrlo drugačiju i mnogo ugodniju i zadovoljavajuću vrstu postojanja; i ako dovoljan broj nas napravi ovu promjenu, ne samo da će to povećati naše šanse da prođemo kroz ovu Covid krizu s minimalnom štetom, već će i uvelike povećati naše šanse da se izvučemo iz mnogih drugih izazova koji nam predstoje.
-
Paris Williams, doktorica znanosti, ima diplome iz psihologije i ekologije te psihološku praksu na Novom Zelandu.
Pogledaj sve postove
