DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dvije najvažnije rečenice u povijesti političke filozofije od starih Grka pojavljuju se na početku Machiavellijevog Princ„[M]udar vladar“, obavještava autor svog čitatelja, „mora smisliti metodu kojom će njegovi građani trebati državu i njega samog u svakom trenutku i u svakoj okolnosti. Tada će mu uvijek biti odani.“
Povijest razvoja modernog upravljanja u biti je varijacija ovog osnovnog uvida. Govori nam gotovo sve što trebamo znati o našoj trenutnoj situaciji: oni koji nama vladaju snažno su se angažirali u zadatku da nas učine potrebnima njima, kako bi mogli zadržati našu odanost i tako ostati na vlasti – i dobiti je još više.
Machiavelli je pisao u određenom trenutku povijesti kada se ono što danas poznajemo kao 'država' prvi put pojavilo u europskoj političkoj misli. Prije Machiavellija postojala su kraljevstva i kneževine, a koncept vladavine bio je u biti osoban i božanski. Nakon njega postao je sekulariziran, vremenski i ono što je Michel Foucault nazvao 'vladin' To jest, za srednjovjekovni um, fizički svijet bio je tek međupostaja prije zanosa, a zadatak kralja bio je održavati duhovni red. Za moderni um - čiji bi se Machiavelli mogao nazvati prethodnikom - fizički svijet je glavni događaj (zanos je otvoreno pitanje), a zadatak vladara je poboljšati materijalno i moralno blagostanje stanovništva te produktivnost teritorija i gospodarstva.
Machiavellijeva maksima nas prisiljava da ozbiljnije razmislimo o doktrini po kojoj je danas poznat – državni razlog, ili 'državni razlog', što u biti znači opravdanje za državu koja djeluje u vlastitom interesu i iznad zakona ili prirodnog prava. Način na koji se ovaj koncept obično opisuje sugerira amoralnu težnju za nacionalnim interesom. Ali to znači previdjeti njegovo brižan aspekt.
Kao što Machiavelli sasvim jasno daje do znanja u stihovima koje sam upravo naveo, razlog države također znači stjecanje i očuvanje lojalnosti stanovništva (kako bi se održao položaj vladajuće klase) - a to znači razmišljanje o načinima kako je učiniti ovisnom o državi za svoju dobrobit.
U samom trenutku kada je moderna država nastajala početkom 16. stoljeća, ona je već u svojoj srži imala koncepciju o sebi kao o potrebi da učini stanovništvo ranjivim (kako bismo to danas rekli) kako bi to smatrali nužnim. I nije baš teško razumjeti zašto. Vladari žele održati vlast, a u sekularnom okviru u kojem 'božansko pravo kraljeva' više ne vlada, to znači držanje mase stanovništva na svojoj strani.
U stoljećima otkako je Machiavelli pisao, svjedočili smo ogromnom širenju veličine i opsega administrativne države, a kako su mislioci iz François Guizot do Anthony de Jasay pokazali su nam, ovaj veliki okvir vlade nastao je uglavnom na temelju ovog brižnog aspekta razlog postojanjaNije stvar u tome da je, kako je to Nietzsche rekao, država samo 'hladno čudovište' koje se nameće društvu nepozvano. Radi se o tome da se razvio složen niz interakcija, pri čemu država uvjerava društvo da joj je potrebna njezina zaštita i u skladu s tim dobiva pristanak društva za svoje širenje.
Vraćajući se Foucaultu (čiji su spisi o državi među najvažnijima i najpronicljivijima u posljednjih 100 godina), možemo smatrati da se država pojavila kao niz diskursa kojima se stanovništvo i skupine unutar njega konstruiraju kao ranjivi i potrebni dobrohotne pomoći države. Te skupine (siromašni, stari, djeca, žene, osobe s invaliditetom, etničke manjine itd.) postupno se povećavaju tako da na kraju čine manje-više cijelo stanovništvo.
Krajnji san je, naravno, da država pronađe načine kako doslovno svako ranjiv i kojem je potrebna njegova pomoć (jer će njegov status tada sigurno zauvijek biti siguran) – i teško da vam moram objašnjavati zašto je Covid-19 s takvim žarom prihvaćen u tom smislu.
Ovo je, dakle, osnovna priča o razvoju države od Machiavellija – u biti, legitimiranje rasta državne moći na temelju pomaganja ranjivima. I to je u srži, i oduvijek je bilo u srži, koncepta razlog postojanja.
Ali priča tu ne staje. Vodi nas samo do kraja Drugog svjetskog rata. Sada smo u dobu - kako nas se često podsjeća - međunarodne suradnje, globalizacije i, zapravo, globalnog upravljanja. Gotovo da ne postoji područje javnog života, od slanja paketa do emisija ugljika, koje na neki način nije regulirano međunarodnim organizacijama jedne ili druge vrste.
Iako se više puta pokazalo da je propadanje države uvelike preuveličano, nesumnjivo živimo u dobu u kojem državni razlog barem je djelomično popustio pred onim što je Philip Cerny jednom nazvan razlog svijeta – inzistiranje na centraliziranim globalnim rješenjima za širenje „globalnih problema“.
Like državni razlog, razlog svijeta odbacuje sitna ograničenja – poput zakona, prirodnog prava ili morala – koja bi mogla ograničiti njegovo područje djelovanja. Opravdava djelovanje u onome što se smatra globalnim interesom bez obzira na granice, demokratski mandat ili javno mišljenje. I, kao i kod državni razlog, predstavlja se kao foucaultovska „moć brige“ koja djeluje gdje je to potrebno kako bi očuvala i poboljšala ljudsku dobrobit.
Svi možemo nabrojati bezbroj područja – klimatske promjene, javno zdravstvo, jednakost, održivi razvoj – u kojima razlog svijeta pokazuje interes. I nadam se da sada svi možemo vidjeti razlog zašto. Kao što je država od svog osnutka u vrijeme Machiavellija svoj put do sigurnosti vidjela kroz ranjivost stanovništva i osiguranje njegove sigurnosti, tako i naš novonastali režim globalnog upravljanja razumije da, kako bi rastao i očuvao svoj status, mora uvjeriti ljude svijeta da im je potreban.
U tome nema ništa zavjereničkog. To je jednostavno posljedica ljudskih poticaja. Ljudi vole status, bogatstvo i moć koji iz njega proizlaze. Djeluju snažno kako bi ga poboljšali i zadržali kada ga imaju. Ono što je motiviralo Machiavellija i one koje je savjetovao stoga je ista stvar koja motivira ljude poput Tedrosa Adhanoma Ghebreysusa, glavnog direktora WHO-a. Kako netko stekne i sačuva moć? Uvjeriti ljude da im trebate. Bilo da se radi o državni razlog or razlog svijeta, ostalo jednostavno slijedi u skladu s tim.
Razmišljanje o stvarima na ovaj način također nam pomaže da shvatimo žestoku reakciju s kojom se tretira 'novi populizam' antiglobalističkih pokreta. Kad god kampanja poput Brexita uspije odbaciti logiku razlog svijeta, to prijeti samoj ideji na kojoj koncept počiva, a time i cijelom pokretu globalnog upravljanja. Ako država poput Velike Britanije može 'učiniti to sama' u nekom smislu, onda to sugerira da pojedine zemlje ipak nisu toliko ranjive. A ako se pokaže da je to istina, onda se dovodi u pitanje cijelo opravdanje okvira globalnog upravljanja.
Isti taj osnovni obrazac, naravno, podupire suvremene tjeskobe oko fenomena kao što su pokret bez fapa, domaćinstva, tradivije i Bodybuilding; ako se ispostavi da stanovništvo ipak nije toliko ranjivo i da muškarci, žene i obitelji mogu poboljšati sebe i svoje zajednice bez pomoći države, tada će cijela struktura na kojoj je izgrađena državni razlog ostatak postaje radikalno nestabilan. To je barem dio razloga zašto brbljave klase koje se toliko oslanjaju na državu i njezinu velikodušnost tako često ocrnjuju i klevetaju te pokrete.
Dakle, nalazimo se na raskrižju putanje i državnog i globalnog upravljanja. S jedne strane, imperativi državni razlog i razlog svijeta Čini se da su oboje potaknuti brzim napretkom tehnologije s daleko većim potencijalom da ugroze ranjivost stanovništva i obećaju ublažavanje i poboljšanje svake njegove neugodnosti. No, s druge strane, politički i društveni pokreti koji odbacuju ovu viziju sve su utjecajniji. Kamo će nas to odvesti, uistinu je otvoreno pitanje; nalazimo se, poput Machiavellija, na početku nečega - iako se apsolutno ne zna čega.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
