DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Rijetke epizode mogu simbolizirati cijelo ludilo jednog doba. Govor predsjednika Busha "Misija izvršena" sažeo je patriotski žar i pretjerano samopouzdanje koji su definirali rane dane invazije na Irak. Godine 2020., večera Gavina Newsoma u French Laundryju utjelovila je licemjerje i udobnost elita tijekom Covida. Danas, otmica govora okružnog suca od strane administratora Stanfordskog odjela za socijalnu zaštitu predstavlja daleko više od pukog obračuna na kampusu.
Ranije ovog mjeseca, Tirien Steinbach vodio studente dobacujući i vičući na suca Petog okruga Stuarta Kylea Duncana. „Vrijedi li iscijediti?“ Steinbach, pomoćnica dekanice za istočnu i istočnu Europu na Stanfordu, više je puta pitala dok je iznosila planirane govore s govornice pripremljene za Duncana. Savezni su maršali kasnije ispratili suca Duncana kroz stražnja vrata nakon što su prosvjednici nastavili s prekidima.
Tirien Steinbachova cenzorska i licemjerna tirada utjelovljuje šire trendove modernog doba: napuštanje načela slobode govora od strane institucija, najmoćnije ljude u zemlji koji se predstavljaju kao žrtva i davanje prava počiniteljima koji izbacuju ispravne fraze.
Napuštanje slobode govora
Ne tako davno, alumna UC Berkeleyja i ACLU-a bila je u prvim redovima obrane slobode izražavanja. Steinbach je pohađala pravni fakultet i radila u Berkeleyju, kolijevci pokreta za slobodu govora. Kasnije je radila kao glavna programska direktorica u lokalnoj podružnici ACLU-a, organizacije koja je postala poznata po obrani sloboda zagarantiranih Prvim amandmanom za sve Amerikance.
ACLU slavno branio pravo neonacista da marširaju kroz židovsko predgrađe, ali sada je Steinbach vodila kampanju cenzure na temelju svog neodobravanja političke i pravne filozofije saveznog suca. U svom obraćanju Duncanu tvrdila je da on „doslovno poriče humanost ljudi“. Dala je prednost politički korektnim argumentima nad tolerancijom prema neslaganju s glavnim studentskim mišljenjima, što je daleko od temeljnih načela njezinih prošlih organizacija.
ACLU nije izdao nikakvu izjavu o cenzuri suca Duncana. Hitnije je objave za medije u posljednja dva tjedna uključivali su „Revolucionarna moć tinejdžerica“ i „Transrodna prava su ženska prava“. Liberalni studenti u području zaljeva San Francisca nisu prosvjedovali u obranu prava Federalističkog društva na političko organiziranje. Umjesto Maria Savia da stoji ispred Sproul Halla kako bi branio slobodu kampusa, maskirani studenti u dvadesetima grdili su suca Duncana. jer je odbio zahtjev transrodnog pedofila promijeniti svoje ime u sudskim dokumentima.
Tvrdnja o žrtvi
Od Meghan Markle do LeBrona Jamesa, najprivilegiraniji ljudi u našoj kulturi preuzimaju ulogu žrtve kako bi ušutkali svoje protivnike. Steinbach predstavlja instituciju s fondom od 40 milijardi dolara. Pohađala je jedan od najboljih pravnih fakulteta u zemlji i čini... otprilike 200,000 dolara godišnje za radno mjesto koje nije postojalo prije deset godina.
Ali Steinbach ne prepoznaje da je članica privilegirane elite s punom iskaznicom. Umjesto toga, identificira se kao žrtva društvenog i rasnog ugnjetavanja. Na Twitteru, ona oplakuje„Kao zemlja, nismo se suočili s rasom, rasizmom i kulturom bijele supremacije.“ Dok je prije dva tjedna zauzimala govornicu, održala je predavanje sucu Duncanu: „Vaše zagovaranje, vaša mišljenja s klupe, shvaćaju se kao apsolutno oduzimanje njihovih prava.“
Studenti prava sa Stanforda slijedili su primjer, nazivajući Duncana tlačiteljem svojih cenzora. „Način na koji se odnosio prema Deanu Steinbachu pokazuje kako se odnosi prema ljudima koji su drugačiji od njega, a to je [ljudi koji nisu] cis-het bijelci“, rekao je prosvjednik Hayden Henderson, JD '24, za studentski radKolegica studentica Denni Arnold, koja je pomogla u organizaciji prosvjeda, opravdala je bijes tvrdeći da Duncan promovira „homofobnu i transfobnu agendu“.
Ovaj fenomen gaslightinga nije jedinstven za Stanford. Godine 2019. skupina samozvanih cenzora na Pravnom fakultetu Georgetown spriječila je svoje kolege da čuju govor Kevina McAleenana, vršitelja dužnosti ministra domovinske sigurnosti. Nakon što su vikali dok McAleenan nije napustio kampus, ometači su inzistirao da bi svaka kazna za njihovu ulogu u prosvjedu „imala zastrašujući učinak na slobodu govora i izražavanja diljem kampusa.“ Dekan Pravnog fakulteta Georgetown Bill Treanor odlučio je ne disciplinirati studente unatoč njihovom izričitom kršenju politike slobode govora fakulteta.
Slično tome, stanfordski cenzori nude opravdanja umjesto kajanja za svoje postupke. Sveučilišni ogranak Nacionalnog ceha odvjetnika – koji je pomogao u organizaciji demonstracija – pohvalio je prosvjed kao „Stanfordsko pravo u svom najboljem izdanju“. Grupa navedene Duncana kao „sudskog arhitekta sustava ugnjetavanja“ i izrazio je podršku nastavku cenzure na kampusu.
Suvremeni cenzori opravdavaju svoje ugnjetavanje slobode izražavanja tvrdeći da su žrtve. Time ne pokazuju razumijevanje ironije ili kontradikcija u svom poziranju.
Progresivno pravo
Nakon pada FTX-a, novinar je pitao Sama Bankman-Frieda o njegovim prethodnim naporima da potakne dobrohotna slika o sebi, uključujući i to što je postao drugi najveći donator demokratima u izbornom ciklusu 2022. SBF rekao je novinaru Njegova javno iznesena predanost progresivnim vrijednostima i „etici“ bila je dio „glupe igre koju smo probudili zapadnjake, gdje izgovaramo sve prave fraze i tako nas svi vole“.
Akademska zajednica često zauzima sličan pristup, nagrađujući one koji ispovijedaju ispravne slogane i kažnjavajući one koji počine sveučilišnu herezu. Prikladno, SBF-ovi roditelji su Steinbachine kolege na Pravnom fakultetu Stanford. Steinbach razumije prevladavajuća ustaljena pravila sveučilišne kulture. Njezin naziv radnog mjesta svjedoči i izravna je posljedica pojačane osjetljivosti oko koncepata raznolikosti, jednakosti i uključivosti. Stoga je vjerojatno očekivala neku vrstu društvenog i profesionalnog imuniteta.
„Najveći krivac za incident nije bila skupina studenata, već administrator Stanforda koji je aktivno poticao studente da se suprotstave Stanfordovoj politici slobode govora“, rekla je skupina studenata. napisao u Stanfordski pregled.
Stanford's politika slobode govora zabranjuje nastavnicima, osoblju i studentima sprječavanje ili ometanje „učinkovitog obavljanja sveučilišne funkcije ili odobrene aktivnosti, poput predavanja... i javnih događanja“.
Obično se kazna svodi na one koji odstupaju od sveučilišnog grupnog razmišljanja. Na temelju načina na koji su drugi pravni fakulteti tretirali one koji su se sukobili s institucionalnom ortodoksnošću, Steinbach je mogla pretpostaviti da su je njezina uvjerenja zaštitila od negativnih reakcija.
U 2022, Zakon o Georgetownu Dekan Bill Treanor suspendirao je Ilyu Shapira na neodređeno vrijeme zbog kritiziranja odluke predsjednika Bidena da ograniči razmatranje nominacija za Vrhovni sud na crnkinje (Shapiro je kasnije dao ostavku). Treanor je otpustio Sandru Sellers jer je uočila rasne razlike u uspjehu učenika i suspendirao njezinu kolegicu samo zato što ju je slušala. Ali nije izrekao nikakvu kaznu za kršenje školskog kodeksa slobode govora od strane progresivnih učenika.
Prošle godine, a Slična kontroverza dogodila se na Pravnom fakultetu Yale kada je skupina vrištećih studenata prekinula dvostranački „panel o slobodi govora“. Policija je morala ispratiti jednog panelista iz zgrade i događaj se nije mogao nastaviti. Administratori Pravnog fakulteta Yale utvrdili su da oni koji su ometali nisu prekršili pravila kampusa unatoč tome što je jedan student prijetio govorniku: „Potući ću se s tobom, kučko.“ Oslobađajući studente od krivnje, dekanica Pravnog fakulteta Yale Heather Gerken istaknuo stav prosvjednika o „LGBTQ pravima, uključujući istospolne brakove i postupanje s transrodnim osobama“.
Amy Wax, redovna profesorica prava na Penn Universityju, mogla bi izgubiti posao jer se protivi pozitivnoj diskriminaciji i javno kritizira politiku prijema na sveučilišta o rasnim hendikepima. Zbog prkosa grupnom mišljenju na kampusu i kritiziranja svete krave institucionalnih rasnih preferencija, njezin stalni radni status mogao bi se pokazati bezvrijednim.
Za razliku od Wax, Steinbach žestoko podržava programe afirmativne akcije na temelju rasne pripadnosti. „Rasno slijepa je šifra za dobrobit bijele kulture/ljudi“, rekla je. potraživanjaS obzirom na njezina moderna politička uvjerenja, mogla je razumno očekivati blag tretman koji su dobivali studenti Georgetowna i Yalea.
U srijedu je Stanford objavio da je Steinbach na dopustu. Sveučilište je objavilo pismo zajednici od deset stranica od Jenny Martinez, dekanice Pravnog fakulteta Stanford. Martinez je branila ulogu slobode govora na kampusu i napisala: „Na budućim događajima, uloga svih prisutnih administratora bit će osigurati da se poštuju sveučilišna pravila o ometanju događaja.“
Steinbachovo ponašanje odražavalo je pravo među lošim akterima da ih njihovi društveni i politički uzroci čine imunima od posljedica. U slučajevima poput Georgetowna, Yalea i Penna, institucije su kažnjavale one koji su dovodili u pitanje njihovu ideologiju i odobravale one koji su flagrantno prkosili njihovim politikama.
Pokazana usklađenost s društveno popularnim uvjerenjima osigurala je kulturni i profesionalni imunitet koji je doveo do prava među progresivnim akterima poput Steinbacha. Pismo dekanice Martinez izložilo je osnovne principe potrebne za zaustavljanje tog vala, što je značajan stav u usporedbi s njezinim kolegama na drugim sveučilištima koji su oklevali u sličnim okolnostima.
-
William Spruance je odvjetnik i diplomirao je na Pravnom centru Sveučilišta Georgetown. Ideje iznesene u članku u potpunosti su njegove vlastite i ne nužno idu u prilog njegovom poslodavcu.
Pogledaj sve postove
