DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Obavezno cijepljenje protiv Covida koje su nametnute policiji i djelatnicima hitne pomoći u Queenslandu proglašene su 'nezakonitima' u znamenita presuda Vrhovnog suda.
Sudac Glenn Martin utvrdio je da je naredba policijske povjerenice Queenslanda Katarine Carroll o obveznom cijepljenju protiv Covida, izdana u prosincu 2021., nezakonita prema Zakonu o ljudskim pravima.
Slična naredba o cijepljenju protiv Covida koju je u to vrijeme izdao glavni ravnatelj zdravstva Queenslanda, John Wakefield, proglašena je "neučinkovitom", a provedba obje naredbe i svih povezanih disciplinskih mjera zabranjena je.
U svojoj odluci donesenoj u utorak, 27. veljače, sudac Martin presudio je da policijski povjerenik „nije uzeo u obzir posljedice na ljudska prava“ prije izdavanja direktive o cijepljenju protiv Covida na radnom mjestu unutar Policijske službe Queenslanda (QPS).
Iako je utvrđeno da je direktiva o cijepljenju protiv Covida za radnike Službe hitne pomoći Queenslanda (QAS) zakonita, sudac Martin rekao je da glavni ravnatelj nije uspio „utvrditi da je uputa koju je dao uvjet zaposlenja podnositelja zahtjeva“.
Sudac Martin kritizirao je povjerenika i glavnog ravnatelja zbog njihove nefleksibilnosti u provedbi direktiva o cijepljenju i sugerirao da njihovi postupci nisu bili pravilno potkrijepljeni dokazima.
„Ni povjerenik ni dr. Wakefield nisu posvetili veliku pozornost mogućem rasponu rješenja. Svakome je predstavljen prijedlog za obvezno cijepljenje s malo dobro razrađenih kritika alternativnih načina smanjenja bolesti i infekcija“, naveo je sudac Martin u odluci.
Štoviše, opravdanja koja su ponudili povjerenik i glavni ravnatelj za obvezu cijepljenja na radnom mjestu „izvučena su iz konteksta“ ili „nisu potkrijepljena dokazima“, dok modeliranje na koje se povjerenik oslanja zapravo „nije ništa slično“, rekao je sudac Martin.
Vrh ledenog brijega?
Odluka, kojom su riješene tri tužbe koje su podnijele odvjetničke tvrtke Alexander Law i Sibley Lawyers, samo je "vrh ledenog brijega", rekla je Wendy Bonyton, izvanredna profesorica prava na Sveučilištu Bond.
Profesor Bonyton Rekao australski„Postoje i drugi slučajevi, temeljeni na sličnim osnovama, koji slično osporavaju legitimnost uputa danih tijekom pandemije. Ovaj je zanimljiv jer je prvi koji je prošao kroz ovo... Bit će još ovakvih slučajeva.“
Australski poslovni čovjek i političar Clive Palmer, koji je navodno pridonio između 2.5 i 3 milijuna dolara za financiranje tužbi u koje je uključeno 74 policajca, civilnog osoblja i bolničara, rekao je da razmatra daljnje pravne radnje nakon pobjede.
„Mogli bismo razmotriti kolektivnu tužbu za djelatnike hitne pomoći i policijske djelatnike koji su bili izloženi uznemiravanju od strane svojih kolega u policijskoj upravi po nalogu vlade da pokušaju odbaciti ovaj slučaj“, rekao je novinarima ispred Vrhovnog suda u Brisbaneu nakon što je odluka donesena.
Osuđujući vladu zbog „prisile i maltretiranja“, Palmer je odao priznanje policiji i zdravstvenim radnicima zbog njihove „iznimne hrabrosti“ u otporu direktivama o cijepljenju protiv Covida na radnom mjestu.
'Nezakonito', ali ne i kršenje ljudskih prava
Odvjetnik za ljudska prava Peter Fam iz odvjetničke tvrtke Maat's Method u Sydneyu pohvalio je odluku Vrhovnog suda.
„Ova će odluka prisiliti buduće poslodavce i vladine dužnosnike da u budućnosti pravilno razmotre ljudska prava prilikom provedbe uputa o cijepljenju, barem u Queenslandu gdje postoji Zakon o ljudskim pravima koji ih na to obvezuje“, rekao je za Dystopian Down Under.
Fam je napomenuo da Victoria i Teritorij glavnog grada Australije imaju slično zakonodavstvo o ljudskim pravima, ali ga druge države i teritoriji nemaju.
Međutim, Fam je upozorio da sudska odluka ima „zlokobnu“ upozorenje.
„Pobijedili su jer povjerenica nije na odgovarajući način razmotrila savjet o ljudskim pravima koji je primila. Međutim, Sud je također utvrdio da iako je svaka od uputa ograničila prava radnika na potpuni, slobodni i informirani pristanak (prema članku 17. Zakona o ljudskim pravima), ograničenje je bilo razumno u svim okolnostima.“
„Dakle, da je povjerenica mogla dokazati da je uzela u obzir savjet koji je dobila u vezi s ljudskim pravima, njezine direktive o cijepljenju na radnom mjestu vjerojatno bi se smatrale zakonitima.“
Na saslušanju u Senatu 1. veljače ove godine, Fam je svjedočio da je niz ljudskih prava prekršen obvezama cijepljenja i drugim aspektima australskog odgovora na pandemiju, što je, kako je rekao, zahtijevalo istragu u okviru Kraljevske komisije za Covid.
Queensland Health odgovara
Ministrica zdravstva Queenslanda, Shannon Fentiman, odgovorila je na presudu Vrhovnog suda, rekavši da vlada još uvijek razmatra njezine implikacije.
„Želim da stanovnici Queenslanda znaju da je Njegova Čast utvrdila da ograničavanje ljudskih prava oko obveznog cijepljenja protiv Covida nije suprotno ljudskim pravima, te da je zapravo bilo opravdano s obzirom na to da smo bili usred pandemije.“
Fentiman je naglasio da presuda ne utvrđuje da je obvezno cijepljenje protiv Covida suprotno ljudskim pravima, već da su upute izdane nezakonito.
O mandatu QAS-a za cijepljenje protiv Covida, Fentiman je rekao: „Bilo je zakonito i kompatibilno s ljudskim pravima, ali nije bilo dovoljno dokaza koji bi pokazali da je to bila razumna uputa prema ugovoru o radu.“
Fentiman je dodao da osoblje Queensland Healtha "nema nikakve veze s ovim slučajem".
Medicinske sestre i liječnici i dalje podliježu mandatima i disciplinskim mjerama
Iako je policiji Queenslanda i hitnoj pomoći sada zabranjeno provoditi obvezne mjere cijepljenja protiv Covida ili povezane disciplinske mjere, glasnogovornik Udruge medicinskih sestara Queenslanda (NPAQ) savjetuje da obvezne mjere ostaju na snazi za neke medicinske sestre, primalje i liječnike.
Čak i tamo gdje su mandati odbačeni, Zdravstvo Queenslanda na meti kritika zbog nastavka discipliniranja, pa čak i otpuštanja zdravstvenih radnika sve do siječnja 2024., zbog nepoštivanja direktiva o cijepljenju izdanih krajem 2021.
Predsjednica NPAQ-a, Kara Thomas, izjavila je da presuda Vrhovnog suda potvrđuje stav sindikata da „radnici imaju ljudska prava koja treba uzeti u obzir“.
„Imamo medicinske sestre i primalje koje sjede kod kuće tijekom krize radne snage, a za to su izravno krive nezakonite odluke zdravstvenog sustava“, rekao je Thomas.
„Trenutno se savjetujemo s našim odvjetnicima kako bismo utvrdili što ove dvije odluke znače za naše članove iz Queenslanda koji su otpušteni.“
Potpredsjednik Australskog društva medicinskih stručnjaka (AMPS), dr. Duncan Syme, pozvao je na povratak liječnika koji su izbačen iz prakse zbog „nezakonitih“ propisa o cijepljenju.
„Liječnici koji su dobili mandat, dali otkaz ili su prijevremeno umirovljeni trebaju odmah biti vraćeni na posao, obeštećeni, a sve optužbe za profesionalno nedolično ponašanje povezane s osporavanjem mandata moraju se ukloniti iz njihove registracije.“
„Krajnje je vrijeme da damo prioritet dobrobiti pacijenata koji koriste etičku medicinu utemeljenu na dokazima u odnosu na političke direktive“, rekao je.
Odluka označava važan presedan
Presuda Vrhovnog suda predstavlja se kao važan presedan jer naglašava da se ljudska prava moraju pravilno uzeti u obzir pri izdavanju i provedbi direktiva na radnom mjestu.
Prije ove presude, tužbe kojima se osporavaju obveze cijepljenja nisu bile uspješne na australskim sudovima, a suci su uglavnom stali na stranu Vlade i poslodavaca koji su provodili obveze nad zaposlenicima.
Jedan dobro poznati slučaj je Kassam protiv Hazzarda (2021.), kojim je osporavan mandat cijepljenja i ograničenja kretanja ministra zdravstva Novog Južnog Walesa (NSW) Brada Hazzarda. Žalba, koju je podnio Tony Nikolić iz odvjetničkog društva Ashley, Francina, Leonard & Associates iz Sydneya, odbačena je, a sutkinja Beech-Jones presudila je da su nalozi javnog zdravstva pravno valjani.
Reagirajući na presudu Vrhovnog suda, Nikolić je za Dystopian Down Under rekao: „Odluka Queenslanda je opravdanje ljudskih prava i važnosti koju ljudska prava imaju u australskoj jurisprudenciji.“
„Vrlo je žalosno što je pristup koji je zauzeo Vrhovni sud NSW-a u slučaju Kassam protiv Hazarda (2021.) pretpostavio uzak pristup zaštiti ljudskih prava prema običajnom pravu“, rekao je Nikolić, napominjući da, za razliku od Queenslanda, NSW nema povelju o pravima ili Zakon o ljudskim pravima.
„U okolnostima u kojima je bivši ministar zdravstva Greg Hunt naznačio da je to bilo najveće svjetsko kliničko ispitivanje, sudovi su trebali osigurati veću zaštitu ljudskih prava. Ova odluka naglašava potrebu za australskim zakonom o ljudskim pravima ili Poveljom o pravima.”
Povijesna presuda Vrhovnog suda dolazi nakon još jedna prekretnička odluka u siječnju na sudovima Južne Australije, u kojem je Odjelu za zaštitu djece naloženo da isplati odštetu omladinskom radniku koji je razvio perikarditis nakon što je primio docjepljivač protiv Covida prema direktivi o cijepljenju na radnom mjestu.
-
Rebekah Barnett je stipendistica Brownstone Instituta, neovisna novinarka i zagovornica Australaca ozlijeđenih cjepivima protiv Covida. Ima diplomu prvostupnika komunikacija Sveučilišta Zapadne Australije i piše za svoju knjigu Substack, Dystopian Down Under.
Pogledaj sve postove
