DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Prošlost se mogla mijenjati. Prošlost se nikada nije mijenjala. Oceanija je bila u ratu s Eastazijom. Oceanija je oduvijek bila u ratu s Eastazijom.“ - George Orwell, 1984.
Objavljujući nove smjernice za pandemiju prošli tjedan, epidemiologinja CDC-a Greta Massetti otkrila je novinarima ono što mnogi stručnjaci već dugo govore: nema razlike između cjepiva protiv COVID-19 i prethodne infekcije.
„I prethodna infekcija i cijepljenje pružaju određenu zaštitu od teške bolesti.“ Massetti je rekao novinarus. „I stoga je doista najlogičnije ne praviti razliku između naših smjernica ili preporuka na temelju statusa cijepljenja u ovom trenutku.“
Veliki mediji poput NPR-a, CNN-a, The Washington Post, A New York Times, dužno je ponovio nove izjave dužnosnika CDC-a, ne napominjući da su prošle godine izvijestili o potpuno suprotnom: cjepiva protiv COVID-19 pružala su puno bolju zaštitu od prethodne infekcije. Pogledajte, na primjer, ovaj intervju za CNN prošlog kolovoza, gdje je glavni kirurg dr. Vivek Murthy navodno oborio „tvrdnja antivaksera"o prirodnom imunitetu."
„Sve više podataka nam govori da, iako dobivate određenu zaštitu prirodnom zaštitom, ona nije ni približno toliko jaka kao ona koju dobivate cjepivom“, rekao je dr. Murthy. rekao je tada za CNN.
Iako je rasprava o prirodnom imunitetu naspram cijepljenja bila kontroverzna tijekom protekle godine, ono što nije sporno jest da se međuizbori održavaju ovog studenog. I s većina Amerikanaca nezadovoljni predsjednikovom politikom pandemije, možda se CDC oslanja na „srednjoročnu znanost“ kako bi usmjerio svoje novo uvažavanje prirodnog imuniteta?
Zaboravnost medija o onome što su prošle godine izvijestili o cjepivima i prethodnim infekcijama dio je Velikog pogrešnog pamćenja tijekom pandemije, kolektivne amnezije u kojoj koračamo u skladu s vladinim porukama, a ne sjećamo se prethodnih izjava i trenutaka očitih proturječnosti. Na primjer, kada su mediji izvijestili da je Anthony Fauci iz NIH-a potpuno cijepljen, a ipak je obolio od COVID-19, a zatim su se pogrešno sjetili izvijestiti o svojoj prethodnoj izjavi„Kad su ljudi cijepljeni, mogu se osjećati sigurno da se neće zaraziti.“
„CDC-ove preporuke za prevenciju COVID-19 više ne razlikuju na temelju statusa cijepljenja osobe jer se javljaju probojne infekcije, iako su općenito blage“, navodi agencija. sada kaže u novim smjernicamaKako bismo svima pomogli da se pridruže Velikom pogrešnom sjećanju, evo nekoliko događaja kojih se ne smijete sjetiti.
Mother Jones rano na vratima
U prvih nekoliko zbunjujućih mjeseci pandemije, kada su istraživači još uvijek pokušavali razumjeti uzrok epidemije, Kiera Butler, reporterka Mother Jonesa, već je shvatila najveću prijetnju znanosti o pandemiji: sveprisutne "antivakcinatore" koji promoviraju opasnu "teoriju" zvanu prirodni imunitet. Zapazite... zastrašujući citati u naslovu oko prirodnog imuniteta.
Prema Butler, ova „opasna teorija“ mogla bi postati općeprihvaćena. Članak je završila citirajući stručnjaka koji je upozorio da ako se ideja o prirodnom imunitetu ukorijeni, ona bi mogla opstati čak i nakon što pandemija koronavirusa prođe. „Oni od nas u ovom području čistit će ovaj nered godinama koje dolaze.“ Butlerov stručnjak joj je rekao.
Ovaj „nered“ sada uključuje i najnovije smjernice CDC-a.
Memorandum Johna Snowa
Krajem prve godine pandemije, skupina istraživača objavila je izjavu pod nazivom „Memorandum Johna Snowa"što je pomoglo oblikovati američku politiku, kao što su rekli mnogi potpisnici imao je velike društvene mreže sljedeće. Među potpisnicima bila je Rochelle Walensky, tadašnja profesorica medicine na Medicinskom fakultetu Harvard, a sada ravnateljica CDC-a. „Svaka strategija upravljanja pandemijom koja se oslanja na imunitet od prirodnih infekcija za COVID-19 je pogrešna“, stoji u izjavi koju je potpisala sadašnja ravnateljica CDC-a.
Da, ista osoba koja vodi CDC sada govori nam da ne razlikujemo cjepivo od prirodne infekcije, upozorio nas je na početku pandemije da je svaka pandemijska politika koja se oslanja na prirodnu infekciju pogrešna.
Dok čitate nove smjernice CDC-a, molimo vas da ne zaboravite memorandum koji je prethodno potpisao trenutni ravnatelj CDC-a.
CNN-ova Maggie Fox: pouzdano novinarstvo u priopćenjima za medije
Malo je novinara koji su se više trudili u ime proizvođača cjepiva i savezne vlade pružiti punu podršku cjepivima od Maggie Fox s CNN-a. Kao što sam već izvijestila, ravnateljica CDC-a Walensky ranije ove godine otkrila je da je bila previše optimistična u pogledu učinkovitosti Pfizerovog cjepiva. nakon što je vidjela izvještaj na CNN-uKad sam pronašla CNN-ov članak, otkrila sam da ga je napisala Maggie Fox i da je bio tek ponavljanje Pfizerovog vlastitog priopćenja za javnost koje je objavljeno ranije istog dana kad je objavljena njezina priča.
Ukratko, Pfizerov priopćenje za medije postalo je naslov CNN-a, što je na kraju postalo optimistična politika cijepljenja CDC-a u vezi s pandemijom.
Ubrzo nakon što su cjepiva protiv COVID-19 postala dostupna, časopis Science Magazine objavio je studiju koja je otkrila trajni imunitet nakon oporavka od infekcije„Prije nekoliko mjeseci, naše studije su pokazale da prirodna infekcija izaziva snažan odgovor, a ova studija sada pokazuje da odgovori traju“, rekao je glavni autor studije. rekli su Nacionalnim institutima za zdravlje„Nadamo se da će se sličan obrazac odgovora koji traje tijekom vremena pojaviti i kod odgovora izazvanih cjepivom.“
Dodatni dokazi prikupljeni su u svibnju kada su istraživači objavili studija u prirodi koji je zaključio„Sveukupno, naši rezultati pokazuju da blaga infekcija SARS-CoV-2 inducira snažno antigenski specifično, dugotrajno humoralno imunološko pamćenje kod ljudi.“
Postupajući s malo opreza, Maggie Fox s CNN-a je sljedećeg srpnja tvitala: „Nijedna valjana znanstvena studija nije otkrila da prirodni imunitet štiti bolje od cijepljenja.“ Zatim je nastavila pisati nekoliko priče tijekom cijele 2021. koji je nastavio promovirati tu ideju da je cijepljenje bilo superiornije na prirodni imunitet.
Fox je napustio CNN negdje krajem godine i napisao/la ovog siječnja na njezinoj osobnoj web stranici:
No cijepljene osobe imaju veću zaštitu od teških bolesti od necijepljenih osoba - uključujući i one koji su već jednom ili više puta zaraženi. To je zato što cjepiva jačaju imunološki sustav bolje od prirodne infekcije.
Kontakt CDC smjernice da „više ne razlikuju na temelju statusa cijepljenja osobe“ tvitao sam Fox pitajući je želi li ažurirati svoje prethodno mišljenje koje je, čini se, ignoriralo relevantnu znanost o prirodnom imunitetu.
Pronašavši određenu razliku u značenju između riječi „razlika“ i „razlikovati“ – prvo je imenica, drugo glagol – Fox je tvitao da je trolam i napadam te da CDC nije naveo ono što je naveo.
Provjera činjenica o COVID-u, naravno
Nijedan aspekt Velikog pogrešnog pamćenja ne bi bio potpun bez opreznog zaboravljanja svih nevjerojatnih provjera činjenica koje postoje. One funkcioniraju, naravno, tako da pažljivo biraju najekstremniju izjavu kako bi je pažljivo raščlanili, a zatim impliciraju da je svatko tko je iole povezan s takvim razmišljanjem potpuni luđak.
Stoga ne čudi što se i na LeadStories i na Health Feedbacku može pronaći nešto viceva.
LeadStories financiraju i Facebook i kineska tvrtka koju je američka vlada navela zbog zabrinutosti za nacionalnu sigurnost. Autori na web stranici nedavno su lažno napadnuti istraživači zbog korištenja baze podataka o sigurnosti cjepiva koju zapravo nisu koristili.
Prošlog kolovoza, LeadStories je objavio jedan od svojih tipične provjere činjenica to je teško pratiti i pažljivo bira informacije koje će izaći u prilog cjepivima.
Budući da CDC sada kaže da se ne pravi razlika između prethodnih infekcija i cijepljenja, pitamo se hoće li LeadStories sada provjeravati činjenice savezne vlade.
Health Feedback je Facebookova usluga provjere činjenica koju vodi Emmanuel Vincent. skrivajući se po cijelom Parizu kako bi izbjegli pojavljivanje na sudu zbog mogućeg dosluha s američkom saveznom vladom kako bi se ljudima zabranilo korištenje društvenih mreža i uskratila im prava iz Prvog amandmana. Ovo fpojavila se provjera zakona prije samo nekoliko mjeseci, u travnju, i čovjek se pita hoće li ga ažurirati kako bi odražavao nove smjernice CDC-a.
Ne zadržavajte dah!
Kako ćemo zaboraviti Twitter stručnjake?
Ryan Marino je medicinski toksikolog i docent na Sveučilištu Case Western Reserve, koji se proslavio kao „pro-znanstveni“ komunikator kada novinarima treba stručnjak za citiranje u nekoj besmislenoj, luckastoj priči poput Lajmska bolest nije „intergalaktička supstanca“.
I ovdje
Nakon što se proslavio razotkrivanjem Gwyneth Paltrow i Goopa, poznati kanadski profesor prava Timothy Caulfield pozicionirao se kao stručnjak za COVID-19 i brzo... odbačeno kao "zavjera" ideja da je pandemija mogla započeti iz laboratorija. Caulfield gotovo nikad ne uznemirava moćne korporacije u biomedicini, a to je ponovno uspio učiniti promovirajući cjepiva.
I naravno, Twitterov Jen Gunter, ginekologinja rezidentkinja s online pristupom, koji rijetko propušta priliku da se umiješa usred kontroverze - bilo koje kontroverze. S tipičnim nedostatkom samokontrole, Gunter je prije nekoliko mjeseci oštro kritizirao kritičara koji je istaknuo važnost prirodnog imuniteta.
„Imunitet izazvan cjepivom je superiorniji“, tvitao je ginekolog. „Dakle, možda mi priđite s drugačijim argumentom.“
Taj drugačiji argument bile bi, naravno, nove smjernice CDC-a. Ali zaboravimo na to.
Pretiskano iz autorovog Podstak.
-
Paul D. Thacker je istraživački novinar; bivši istražitelj Senata Sjedinjenih Država; bivši član Centra za etiku Safra, Sveučilište Harvard
Pogledaj sve postove
