DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Pokušavao sam izbjeći pisanje o maskama, ali ovo je nevjerojatno. UC Berkeley, taj bastion kalifornijskog visokog obrazovanja, sada zahtijeva maske - i u zatvorenom i na otvorenom, ako netko nije cijepljen protiv... gripe! I, kao virolog i vakcinolog, upotreba slenga "gripa" me tjera na jezu. Ne postoje cjepiva protiv "gripe". Postoji niz cjepiva za smanjenje infekcije i bolesti virusom gripe A i gripe B.
Niti jedno od njih ne djeluje osobito dobro. I baš kao i kod virusa SARS-CoV-2, velika većina smrtnih slučajeva od gripe A i B javlja se kod starijih ili na neki drugi način nemoćnih osoba. Ne kod mladih odraslih osoba studentske dobi. U većini zemalja cijepljenje protiv gripe nije ni rutinsko ni obavezno. Jedan od glavnih razloga zašto se cjepiva protiv gripe forsiraju u SAD-u je održavanje „kapaciteta proizvodnje u toplim bazama“ u slučaju da se pojavi doista smrtonosni virus gripe.
Svi znamo da maske za prašinu, čak i kada se nazivaju kirurškim maskama, još uvijek ne djeluju na zaustavljanje prijenosa RNA respiratornih virusa, zar ne? Ovisno o studiji, možda bi maske za prašinu mogle djelovati na smanjenje prijenosa za sićušan dio? Teško je reći kada taj dosadni mali problem statističke značajnosti stalno stoji na putu savršeno dobrim kliničkim ispitivanjima koja bi mogla podržati upotrebu maski. Čini se da jednostavno ne mogu ispravno provesti to kliničko ispitivanje. Samo da kažem, postoje neki dokazi da N95 može pomoći u smanjenju prijenosa respiratornih virusa - ako se nosi ispravno i u svakom trenutku, ali to nije ono što se propisuje.
Pa, te uprave fakulteta sigurno znaju da ta cjepiva protiv „gripe“ nude fantastičnu zaštitu, zar ne? Hmm... ne baš. Zašto ne, pitate se? Pa, jedan od ključnih razloga je taj dosadni problem koji muči i cjepiva protiv SARS-CoV-2/COVID-a. Imunološki imprinting, inače poznat kao „izvorni antigenski grijeh“. Što se više cijepite, to je niža zaštita od novih sojeva. I gripa A (važniji patogen) i gripa B imaju trik koji koronavirusi nemaju. Imaju „višesegmentni“ genom.
U biti, višestruki lanci RNA koji se mogu preusmjeriti i formirati nove varijante ako stanicu istovremeno zaraze dva različita virusa različitih sojeva. Stoga se virusi influence A i B mogu i "driftati" (razvijati se korak po korak, poput koronavirusa) ili "pomicati" (preusmjeravati svoje lance genoma). Dakle, kada nastavljamo cijepiti, cijepiti, cijepiti protiv novih sojeva influence, dovodimo do sve niže i niže ukupne učinkovitosti cjepiva protiv influence općenito.
Ovo je još jedna od onih stvari o kojima liječnici i cjepivolozi ne bi smjeli razgovarati, ali dokaz je u jedenju. Tablica u nastavku prikazuje podatke. Izvucite vlastite zaključke. Ali recenzirana literatura o cijepljenju protiv gripe i imunološkom otisku/izvornom antigenskom grijehu je široka i duboka.
Da... pa, to je ohrabrujuće. Prilagođena ukupna učinkovitost cjepiva protiv gripe u SAD-u u posljednjih pet godina iznosi u prosjeku 30%. Zvuči poznato?
Zašto onda UC Berkeley propisuje nošenje maski za ljude koji nisu cijepljeni protiv gripe kada 1) maske za prašinu nisu učinkovite i 2) cjepiva protiv gripe stvarno ne djeluju dobro?
Čini se da UC Berkeley živi u nekoj autoritarnoj stvarnosti, gdje je prihvatljivo diktirati medicinske postupke na temelju vlastitog iskrivljenog morala, vrijednosti i signalizacije vrlina.
Usput – čak ni CDC ne preporučuje da ljudi u javnim prostorima nose maske kako bi zaštitili sebe ili druge od gripe. Ali UC Berkeley mora znati bolje, zar ne? Ne. Odgovor je ne. Nema dobrog razloga zašto UC Berkeley propisuje maske za ljude koji nisu cijepljeni protiv gripe. Usput, CDC definira sezonu gripe kao između listopada i kraja svibnja – dakle, to je 8 mjeseci, tri četvrtine CIJELE ŠKOLSKE GODINE!
Pitanje je "veliki zašto?".
Mislim da to nema nikakve veze s maskama za prašinu ili cjepivima.
Kao što znamo, u ovom trenutku - nošenje maske za prašinu je oblik plemenske identifikacije i oblik signaliziranja vrline.
Uprava sveučilišta UC Berkeley uznemirava one koji nisu cijepljeni protiv gripe. Veliko je pitanje zašto?
A Članak o cjepivima danas navodi dokaze koji upućuju na to da politički i moralni stav pojedinca imaju ulogu u pridržavanju propisa o cijepljenju.
Zapravo, samo treba pogledati područja koja oklijevaju cijepiti protiv cjepiva protiv COVID-a, da bi se vidjelo da konzervativnija područja imaju stanovništvo koje oklijeva. Mislim da ovu logiku vjerojatno možemo primijeniti na cjepiva protiv gripe.
Natrag na UC Berkeley. Novi dom kolektivističkih despota. Upravlja ga brigada totalitarnih administratora.
Jedno tumačenje jest da UC Berkeley ne želi da republikanci, konzervativci, religiozni i/ili libertarijanci krase njihove svete dvorane. Postoji li bolji način nego uznemiravati „te“ ljude od samog početka, dati im do znanja koliko su zapravo nepoželjni? Natjerati ih da nose vrlinu čistoće i poslušnosti autoritetu na licu, masku za prašinu osam mjeseci u godini – unutra i vani. Unatoč podacima koji pokazuju i povećani rizik od zaraznih bolesti (uglavnom bakterijskih) od kroničnog nošenja maske i gotovo potpunu neučinkovitost u sprječavanju infekcije ili širenja RNA respiratornog virusa.
Istina je da UC Berkeley sada ima dugu povijest diskriminacije protiv onih koji se identificiraju kao "konzervativci".
To, prijatelji moji, nije samo uznemiravanje, to je politička i vjerska diskriminacija, i to je živo i zdravo u Berkeleyju u Kaliforniji. Poruka i nalog sada su „ako želite pohađati našu javno financiranu školu, morate nositi vanjsku značku kako biste pokazali svoju vrlinu i odanost našem plemenu.“ Ili primite cjepivo ili nosite pelenu za lice, ili ne možete pohađati javno financirano sveučilište.
Ovo je još jedan primjer posljedica jednopartijske vladavine.
Nikada ne zaboravite riječi njemačkog luteranskog pastora Martina Niemöllera.
... ljudi koji su tada bili smješteni u logore bili su komunisti. Koga je bilo briga za njih? Znali smo to, bilo je objavljeno u novinama. Tko je podigao glas, možda Ispovjedačka crkva? Mislili smo: Komunisti, ti protivnici religije, ti neprijatelji kršćana - "trebam li biti čuvar svoga brata?"
Zatim su se riješili bolesnih, takozvanih neizlječivih. Sjećam se razgovora koji sam vodio s osobom koja je tvrdila da je kršćanin. Rekao je: Možda je točno, ovi neizlječivo bolesni ljudi samo koštaju državu novca, oni su samo teret sebi i drugima. Nije li najbolje za sve uključene da se izdvoje iz sredine [društva]? Tek tada je crkva kao takva to primijetila.
Zatim smo počeli razgovarati, sve dok nam glasovi ponovno nisu bili utišani u javnosti. Možemo li reći da nismo krivi/odgovorni?
Progon Židova, način na koji smo se odnosili prema okupiranim zemljama ili stvari u Grčkoj, Poljskoj, Čehoslovačkoj ili Nizozemskoj, o kojima se pisalo u novinama... Vjerujem da mi kršćani Ispovijedajuće Crkve imamo sve razloge reći: mea culpa, mea culpa! Možemo se sami odvratiti od toga izgovorom da bi me to koštalo glave da sam progovorio.
Radije smo šutjeli. Svakako nismo bez krivnje/greške i uvijek se iznova pitam što bi se dogodilo da je 1933. ili 1934. godine - morala je postojati mogućnost - 14,000 100,000 protestantskih pastora i sve protestantske zajednice u Njemačkoj branilo istinu do smrti? Da smo to rekli tada, nije ispravno kada Hermann Göring jednostavno stavlja 30,000 40,000 komunista u koncentracijske logore kako bi ih pustio da umru. Mogu zamisliti da bi možda 30 40,000 do XNUMX XNUMX protestantskih kršćana bilo odrubljeno, ali mogu zamisliti i da bismo spasili XNUMX-XNUMX milijardi ljudi, jer nas to sada toliko košta.
-
Robert W. Malone je liječnik i biokemičar. Njegov rad usmjeren je na tehnologiju mRNA, farmaceutske proizvode i istraživanje prenamjene lijekova.
Pogledaj sve postove
