DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U nedavni komad, tvrdili smo da su potrebne dvije komplementarne reforme kako bi se vizija Abrahama Lincolna iz 1863. o “vladi naroda” pretvorila u stvarnost u zapadnim zemljama. Kako bismo vratili moć ljudima, predložili smo prvu reformu koja bi običnim ljudima dodijelila ulogu imenovanja vođa naše vladine birokracije i QuaNGO-i, često zajedničkim nazivom 'duboka država', putem građanskih žirija. U ovom dijelu opisujemo drugi dio naše dvodijelne reformske agende.
Cilj ove druge reforme je uključiti obične ljude u proizvodnju vijesti, informacija i analiza, a sve je to trenutno u djelokrugu 'medija' u raznim svojim maskama. Različiti subjekti koji čine suvremeni medijski sektor u utrci su prema dnu u kojoj jedva uspijevaju čak i opravdati dijeljenje informacija koje obrazuju ljude kako bi im pomogli u donošenju dobrih odluka. Umjesto toga, mediji su postali sredstvo za bogate da manipuliraju odlukama o glasovanju, kupnji, načinu života, zdravlju i svemu ostalom.
Novine, televizija, internetske stranice i društveni mediji postali su samo instrumenti manipulacije u službi interesa elite. Vidjeli smo Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook i druge komercijalne informacijske tvrtke koje su započele prije samo desetljeće ili dva s obećanjima o neovisnosti i otvorenim medijima, a završile su kao naši cenzori u protekle dvije godine, entuzijastično dodajući svoje doprinose dugoj i sumornoj povijesti totalitarna brisanja.
Kako se boriti protiv daljnje zlouporabe i prema širenju visokokvalitetnih informacija koje istinski pomažu običnim ljudima? Baš kao i kod građanskih žirija, sami ljudi trebaju preuzeti odgovornost za proizvodnju informacija, u sustavu odvojenom od komercijalnih medija. Moraju se dogoditi 'mediji za ljude' kako bi se spriječili 'mediji za ljude' koji zauzvrat postaju 'manipulacija naroda od strane elita'.
Naš prijedlog reforme 'mediji od strane ljudi' također je sredstvo da nas naoruža za borbu na onome što je postalo glavno globalno bojno polje: bojno polje informacija. 'Nama' neprestano manipuliraju ne samo naše vlastite vlade i domaće interesne skupine, već i strane interesne skupine, uključujući vlade i međunarodne organizacije kojima nije u srcu naš najbolji interes i koje nam zapravo žele loše.
Sjetite se samo WHO-a ili kineskih propagandista. Ovi juriši su nemilosrdni. 'Mi' također vodimo medijske ratove u drugim zemljama za svoju vlastitu korist, tako da je potrebna medijska vojska i za napad i za obranu. Htjeli mi to ili ne, sada smo u stalnom stanju neobjavljenog rata u kojem su riječi i slike novi tenkovi i topništvo.
Funkcionalne zajednice u SAD-u danas, kao što su amiša je Mormoni, A Hasidski Židov zajednice, proizvode svoje medije i to je jedan mehanizam kojim su se oduprli covid ludilu zadnje 2.5 godine. Bliži primjer su autori Brownstone instituta, koji su formirali vlastitu medijsku zajednicu.
Ipak, takve zajednice i njihovi mediji malog su dosega u usporedbi s masovnim medijima. Naša je briga kako povećati medijsku produkciju zajednice i staviti je u funkciju za veliku masu stanovništva koja nije uspjela pobjeći iz kandži informacijskog ropstva: mnoge koji su danas dobro i uistinu podijeljeni i njima vladaju.
Prvo skiciramo ono što mislimo da bi funkcioniralo, a zatim se uhvatimo u koštac s škakljivim pitanjem kako se to može organizirati uz maksimiziranje osobne autonomije.
Taktički planovi
Imamo na umu sustav generiranja medija zajednice, bilo na nacionalnoj razini bilo na razini država ili pokrajina. Sudjelovanjem u ovom sustavu, 'ljudi' će naučiti kako proizvoditi medije i uložit će svoju osobnu stručnost u taj napor. Iskorištavanjem nevjerojatnog rezervoara znanja sadržanog u populaciji, naš predviđeni sustav osigurava kanal kroz koji svatko može imati koristi od vlastite kolektivne stručnosti ljudi. Velik dio ove ekspertize trenutno je nedostupan zbog elitne kontrole medija.
Sustav generiranja medija zajednice također može podići svijest stanovništva o tehnikama manipulacije koje se koriste na tradicionalnim i društvenim medijskim platformama. Obuka o tome što je potrebno za stvaranje informacija osnažuje stanovništvo da prepozna i obrani se od zlonamjerne manipulacije, te da bude u stanju prikladno odgovoriti našim neprijateljima.
Operativna provedba: Zajednice u praksi
Kako bi to izgledalo u praksi? Zamišljamo pilot osnovni operativni pregled u nastavku, u početku u jednoj regiji ili američkoj državi koja demokratski odluči isprobati to, primjerice putem referenduma.
Nakon što dostigne određenu dob (recimo 20 godina), svaki član populacije će odlučiti hoće li pridonijeti svojoj zajednici po izboru putem medijskog stvaranja ili doprinosom vremena nekom području koje ta zajednica nominira kao važno javno dobro . Neke bi zajednice mogle nominirati čišćenje javnih parkova, neke popravke cesta, neke potporu obiteljskom nasilju, neke izgradnju javnih stambenih objekata – moglo bi se nominirati bilo koje javno dobro za koje zajednica smatra da ga javne strukture trenutno nedovoljno koriste. Takva 'socijalna služba', kojoj pripada i dužnost žirija, normalna je u mnogim europskim zemljama i također u mnogim školskim sustavima, poput sustava međunarodne mature u kojem svi učenici baviti se društveno korisnim radom.
Ako je osoba odlučila ispuniti uvjet društveno korisnog rada putem stvaranja medija, on ili ona bi prvo prošli nekoliko mjeseci opće tehničke obuke. Svaka bi osoba dobila obuku o proizvodnji i prosijavanju informacija, tehnikama manipulacije i njihovim povijesnim primjerima, praktičnoj strani vođenja medijskih kanala i tako dalje.
Poput obuke sa stvarnim oružjem u ranijim vremenima, ova univerzalna obuka trebala bi biti tehnička, a ne usmjerena prema jednoj 'istini' koju bi svi trebali usvojiti. Cilj bi trebao biti dati ljudima osnovni alat za medijsku borbu: razumjeti kako se 'istina' proizvodi u medijima putem širenja članaka, videa, infotainmenta, anketa i istraživačkih izvješća.
Budući da budnost mora biti trajna, građani koji su u početku prošli osnovnu obuku povremeno bi trošili kratke dijelove vremena (recimo, jedan mjesec svakih pet godina) na proizvodnju i probiranje vijesti i informacija. To odražava sustav vojne obveze u nekoliko zemalja, poput Švicarske, u kojoj su ročnici morali povremeno koristiti svoje oružje kako bi održali svježinu svojih vještina. Oni koji su odbili sudjelovati u stvaranju medija ovaj bi mjesec svakih pet godina proveli doprinoseći nekom drugom javnom dobru koje je imenovala njihova zajednica po izboru.
Što mislimo da bi se time postiglo?
Raznolikost kao snaga
Što se tiče društvenih pitanja, ne vjerujemo u nešto što se zove 'nepristrana istina' i što prije oslobodimo svoja društva fantazije da tako nešto postoji, to bolje. Umjesto toga, čovjekov osjećaj stvarnosti dolazi iz izloženosti velikom skupu različitih perspektiva, od kojih su sve pristrane sa stajališta drugih perspektiva, ali se svaka iskreno zagovara. Različite perspektive proizvedene unutar našeg sustava proizvodnje zajednice u kojem rade građani stoga bi morale biti dostupne cijeloj populaciji.
Predviđamo mnoge medijske grupe koje odražavaju različitost mišljenja, religija i ideologija u društvu. Za bilo koju priznatu skupinu koja okuplja dovoljno pristaša u vrijeme velikih izbora (recimo, 1% stanovništva u cjelini ili 10% neke regije), uspostavlja se zasebna javna medijska organizacija koja se javno financira tijekom trajanja tih izbora ciklus (npr. 4 godine), s vodstvom imenovanim od strane građanskih žirija sastavljenih od tog dijela populacije.
Ta je organizacija mogla prihvatiti pridošlice, nešto poput tradicionalnog milicijskog sustava. Ljudi koji tek postaju odrasli mogli su birati u kojoj će skupini služiti i mogli bi služiti lokalno, bilo u stvaranju medija ili u proizvodnji drugih javnih dobara.
Zajednica bi također mogla osnovati vlastitu medijsku organizaciju umjesto da svoju 'medijsku granu' pokrene kao javni subjekt, ali da bi se uključila u sustav zajednice, njezino vodstvo mora biti izabrano putem građanske porote, jer bi inače mogla poslužiti kao ljuska za privatni interesi. (Kad bi njegovo vodstvo birala građanska porota sastavljena od ljudi koji su se identificirali kao pristalice njegovih vrijednosti, tada bi sam Institut Brownstone, prema našem sustavu, bio kvalificiran za primanje i pomoć u obuci struje mladih ljudi.)
Informacije o aktualnim događajima, sportu, kulturi, znanosti ili bilo kojim drugim temama koje se smatraju vrijednima vijesti proizvele bi te grupe putem vijesti, detaljnih izvješća i istraživačkih radova. Umjesto da se uzaludno nadamo konačnom arbitru iluzorne 'nepristrane istine' koji će nas spasiti od stalnih pokušaja manipulacije elita, naš bi se sustav oslanjao na različite informacije prezentirane s različitih stajališta koja se iskreno drže, od kojih bi se svaki natjecao za više suradnika i stoga bi svaki bio podložan konkurentski pritisak.
Mladi ljudi koji odluče služiti zajednici po vlastitom izboru putem medijske generacije završili bi svoju osnovnu obuku, a zatim bi se nekoliko tjedana okušali u praktičnoj strani proizvodnje vijesti i pretraživanju informacija unutar te zajednice. Proces prosijavanja uključivao bi prosuđivanje (putem sustava glasovanja ili certificiranja, na primjer) kvalitete informacija dostavljenih njihovoj medijskoj grupi o temi njihove stručnosti, bilo da se radi o uzorcima pletenja, modi, zdravlju ili vanjskim poslovima .
U kasnijim godinama, suradnici koji su se vraćali doprinijeli bi svojom stručnošću izravno produkciji vijesti kao i širenju informacija. Oslanjajući se na ovo raznoliko stručno znanje, većina medijskih grupa vjerojatno bi nakon nekoliko godina počela pokrivati sve glavne teme vijesti. Sustav za generiranje medija u zajednici tako bi iskoristio kombinirano stručno znanje cijele populacije, kako se kreće kroz životni ciklus, kako bi proizveo vijesti i procijenio ih za dobrobit cijele populacije, slično masovnom istraživanju-produkciji i peer- sustav pregleda.
Skupljanje mišljenja svojih 'članova' putem aktivnosti prosijavanja informacija način je na koji svaka zajednica može iskoristiti procijenjenu stručnost unutar dijela populacije koju opslužuje kako bi prepoznala što je dobro, a što je smeće. Prvi amandman bi se primjenjivao na ekologiju medijskih grupa. Dok pojedinci moraju birati grupe s kojima će služiti, nikakve prepreke nikome ne bi zabranile da konzumira medije s bilo kojeg mjesta i tako pristupi gotovo beskonačnoj raznolikosti 'destiliranih istina.'
Sljedeća razina
Jednom uspostavljen, sustav se može usavršavati na razne načine. Na primjer, neki ljudi mogu obavljati svoje medijske usluge zajednici samo doprinoseći svojim stručnim mišljenjima o primljenom medijskom sadržaju, dok drugi mogu samo proizvoditi sadržaj ili raditi u administrativnom svojstvu. Kao i u svakom proizvodnom procesu, mnoge uloge moraju biti popunjene, a ljudi se mogu uklopiti u ono u čemu su dobri. Opcija da se u nekom trenutku života, ili obrnuto, napusti proizvodnja medija i uđe u drugi oblik proizvodnje javnih dobara, također bi bila dostupna.
Medijske skupine s populacijom činile bi stalnu medijsku vojsku naroda, od naroda i za narod, korisnu kako za domaću obranu, tako i za inozemni napad. Pojavio bi se vrlo raznolik informacijski krajolik u kojem će neka medijska grupa negdje imati stručnost da prepozna je li bilo koja priča koja se plasira drugdje besmislica i ima platformu da objasni zašto.
Različiti interesi i ideologije cijele populacije bili bi stalno prisutni i neprestano bi izražavali svoje perspektive, potičući inovacije i sprječavajući pojavu monokulture. Budući da se sastoji od javnih institucija koje su uglavnom plaćene donacijama vremena ljudi, medijska krajolika ne bi bila na prodaju onome tko ponudi najviše kao što je danas.
Kao iu drugim sektorima poput obrazovanja i zdravstva, u našem sustavu proizvodnje javnih medija i dalje bi bilo mjesta za privatno poduzetništvo, npr. komercijalne novinske kuće i privatno financirane think tankove. Privatni mediji bi se namjerno držali odvojeni od sustava zajednice kako se komercijalni poticaji prvih ne bi infiltrirali u druge.
Doista, očekuje se da sam sustav zajednice djeluje poput prekida besmislica koje se šire na komercijalnoj strani. S javnim medijskim kućama koje neprestano nude konkurenciju kroz proizvodnju i probiranje vlastitog sadržaja umjesto kopiranja sadržaja generiranog u komercijalne svrhe, privatne grupe više ne bi trebale moći pobjeći s pričama iz svijeta fantazija koje služe dubokom džepu.
Velike platforme još uvijek mogu raditi i isprobavati svoju lažnu 'provjeru činjenica', ali stanovništvo bi bilo mudrije za takve trikove manipulacije. Ono što nam se čini vjerojatnijim jest da će informacije koje se šire putem Facebooka i Twittera ovoga svijeta početi odražavati ono što proizvode medijski bataljuni stanovništva.
Utjecaj takvog novog medijskog krajolika na izbore trebao bi biti ogroman. Izbori se trenutačno bore putem masovnih medijskih kampanja u kojima se pristup procesu formiranja uvjerenja stanovništva prodaje interesima. Riješite problem s medijima i izbori bi također trebali funkcionirati bolje.
Netko bi mogao prigovoriti da će mediji zajednice samo dodati buku i time povećati apatiju daljnjim preplavljivanjem stanovništva. To je malo vjerojatno, osobito tijekom izbora, jer će sustav zajednice proizvesti 'iskrenu buku' koju stvara samo stanovništvo. Stanovništvo će se osobno poistovjetiti s medijskim krajolikom, vidjevši izbliza kako se mediji proizvode i kako je njihov vlastiti dio zajednice pokušao shvatiti svijet. U vrijeme izbora, mislimo da će glasači obratiti pozornost na ono što njihovi – naši – mediji, koje proizvode ljudi poput njih, imaju za reći.
S više poštenih medija na našim kanalima, šarlatani i lakaši će biti razotkriveni, glavne teme će biti emitirane, ključni kompromisi će postati vidljivi, a biračko tijelo će biti u daleko boljoj poziciji da donosi informirane odluke koje idu u prilog njihovim vlastitim interesima. Mediji izravno od ljudi također bi trebali smanjiti stupanj do kojeg će se političari stopiti u aristokratske elite, jer će raznoliki i kritički medijski sektor pošteno razmotriti puno širu skupinu talenata, kao jeftino sredstvo za potiskivanje talentiranih kandidata iz utrke (lažne priče , klevetničke kampanje, taktike zastrašivanja) jednostavno ne mogu dominirati eterom.
Protuudari?
Budući da prijedlozi sadržani ovdje i u naš prethodni komad namijenjene prevladavanju političkog utjecaja velikog novca u institucijama koje je zarobio (mediji i 'duboka država'), trebali bismo razmotriti vjerojatne protupoteze elite da spriječi ili izopači ove reformske prijedloge.
U smislu prevencije, od sadašnjih elita trebalo bi očekivati da vode lažne kampanje zastrašivanja ako ovi prijedlozi postanu stvarni kandidati. Oni će na razne načine tvrditi da ne možete vjerovati ljudima ni s imenovanjima ni s medijima. Za njih je težak argument da se kandidiraju, ali će sigurno pokušati, uz svu kreativnost i strast koja se može kupiti.
Što je još izopačenije, elite mogu spriječiti ove poteze petljanjem s operativnim detaljima na takav način da se njihovi interesi prokrijumčare natrag. Zamislite inzistiranje, na primjer, da privatne tvrtke budu te koje će organizirati građanske porote ili identificirati grupe građana koji će osnovati medijske organizacije. Zamislite da tvrdite da bi bilo pitanje 'nacionalne sigurnosti' da dijelovi vladine birokracije moraju biti izuzeti od imenovanja od strane građanske porote, koja bi onda brzo vidjela da je svako važno mjesto identificirano kao radno mjesto nacionalne sigurnosti. Zamislite zahtjev da se proizvođači medija zajednice mogu tužiti za klevetu, što bi omogućilo Big Moneyu da ubije neželjene aktivnosti medija zajednice putem beskrajnih tužbi. Um se vrti.
Ovi protupotezi i više od toga su svi mogući, a jedini odgovor koji imamo je da je potrebna stvarna politička volja da se te reforme negdje provedu i odvedu u borbu s elitom. Adut za takve reforme je da, ako su postavljene i mogu funkcionirati u jednoj zemlji ili državi, tada ljubomora i natjecanje postaju snažni saveznici u njihovom usvajanju negdje drugdje, a da ih se ne ometa u detaljima. To vrijedi i za druge uspješne demokratske reforme: provedite ih ispravno u jednoj zemlji ili državi, a ostale će vjerojatno uslijediti.
Sloboda i odgovornost zajednice
Dobre stvari se već postižu bez sustava izgrađenog na organiziranoj službi i odgovornosti zajednice. Neki od onih koji prepoznaju krajnju uzaludnost atomističkog postojanja mogu dobrovoljno odlučiti raditi na formiranju zajednice, a sam Brownstone institut je sjajan primjer onoga što se može stvoriti dobrovoljnim naporima u izgradnji zajednice.
Nasuprot tome, ljudi bez resursa da učinkovito doprinose zajednicama na dobrovoljan način suočavaju se sa sličnom sudbinom kao oni koji se odluče sami. Ako ih njihov očaj ne odvede u kriminalne potjere, takvi ljudi ili postaju dobrotvori ili robovi superiornih sila organiziranih i bogatijih. Kako nejednakost raste, ovaj problem raste.
Naš program za generiranje medija u zajednici ima okus milicije: servisni program u kojem građani imaju odgovornosti i ne mogu se izjašnjavati. Kad bi sustav bio potpuno dobrovoljan, svatko bi imao snažan poticaj prepustiti drugima da rade posao. Upravo tako smo se uopće našli u ovoj situaciji: ljudi su plutali uz ono što im je 'besplatno' dano, ne shvaćajući da je konzumirano plaćena manipulacija koja im je s vremenom okovala umove.
Funkcionalne zajednice već postavljaju dužnosti svojim članovima od kojih se ne može izbjeći. U SAD-u postoje porezi, dužnost porote u sustavu kaznenog pravosuđa, novačenje vojske u vrijeme rata i nekoliko milijuna stranica državnih i saveznih propisa kojih se stanovništvo mora pridržavati. Nijedna od ovih stvari nije dobrovoljna. U nekim zemljama, uključujući veći dio Europe, ideja o obveznoj socijalnoj službi prisutna je desetljećima, a i građanske porote i medijska produkcija lako bi se uklopili u taj postojeći sustav.
Ipak, hvalevrijedna misija Brownstone instituta je očuvanje osobne slobode u najvećoj mogućoj mjeri. U riječi su osnivača BI-a, Jeffrey Tucker: 'Njegova vizija je društvo koje pridaje najveću vrijednost dobrovoljnoj interakciji pojedinaca i grupa dok minimalizira upotrebu nasilja i sile, uključujući onu koju provode javne ili privatne vlasti.'
U osnovi se slažemo s ovom namjerom.
Može li se moderni problem medijske manipulacije učinkovito riješiti bez prisiljavanja na neki oblik odgovornosti na razini zajednice?
Jedna alternativa prisili je javno financiranje ovih struktura zajednice, vodstvo koje imenuje građanska porota, a zatim poslovi u stvaranju medija zajednice koji se nasumično nude članovima zajednice i nude se prvome tko pristane raditi. Time se skriva obvezatni aspekt cjelokupnog programa, tj. porezi koji financiraju program, a koji nisu opcijski platiti. Istina je da bi se mogli pronaći visokokvalitetni ljudi za ove uloge u medijima zajednice ako se učine dovoljno unosnima.
Ipak, od istinski vrhunskih mislilaca i djelatnika očekivalo bi se da ne sudjeluju, jer njihovo vrijeme najviše vrijedi, a to bi onda lišilo zajednicu u cjelini njihovog znanja osim ako se dobrovoljno ne odluče sudjelovati u privatnoj medijskoj produkciji. S privatnim sustavom koji tako može privući najsposobnije ljude, današnja medijska dinamika vjerojatno će se donekle nastaviti.
Druga bi mogućnost bila uključiti medijske dužnosti (i proizvodnju javnih dobara zajednice, ako se želi) u paket dužnosti koje građani obavljaju za svoju zajednicu – paket koji već uključuje oporezivanje i dužnost porote. Tada bi bila dopuštena zamjena između tih dužnosti, tako da bi netko, na primjer, mogao doprinijeti više vremena stvaranju medija zajednice i plaćati niže poreze. To bi bilo primamljivije za visokokvalificirane ljude, koji se suočavaju s velikim poreznim računima, da se pridruže.
Takve varijante, također plaćene iz fondova zajednice, još uvijek se oslanjaju na prisilu zajednice koja je implicitna u oporezivanju. Središnja zagonetka koja se ne može izbjeći u spisima o slobodi je da funkcionalne zajednice dolaze sa zajedničkim odgovornostima, osobito kada zajednicama prijete dobro organizirane velike korporacije i institucije.
Svaki dan živimo s mnogim drugim prisilama na razini zajednice koje uzimamo zdravo za gotovo. Plaćamo goleme dijelove svog prihoda u obliku poreza za 'zajednicu', implicitno pristajemo na norme zajednice koje značajno ograničavaju naše slobode u područjima od 'pristojnosti' do arhitekture, i pristajemo žrtvovati svoju slobodu odabira određenih radnji kada bi te radnje ograničavati slobodu drugih – od ubojstva do upada na posjed.
Ipak, prijedlozi za smanjenje osobne slobode navodno 'za dobrobit zajednice' riskiraju da nas gurnu prema dobro utabanoj skliskoj padini kojom su se nedavno srušili kriminalci iz covid-ere. Osobna medicinska sloboda, sloboda kretanja i sloboda pokazivanja vlastitog lica bačene su na lomaču, opravdane blještavim zlatnim omotom 'dobrobiti zajednice'. Je li naš prijedlog stvaranja medija zajednice ravan zagovaranju uništavanja osobnih prava u službi nekog nematerijalnog i nedokazanog 'javnog dobra'?
Pitanje se svodi na to smatra li netko da je rješenje proporcionalno problemu koji je u pitanju. Je li današnji napad na kvalitetu informacija koje dopiru do stanovništva dovoljno loš da opravda odgovor organiziran od strane zajednice koji uključuje nove odgovornosti za građane? Jesmo li u stvarnom medijskom ratu? Mislimo da je odgovor odlučno 'da' i ukazujemo na nekoliko nedavnih Brownstone komada (na primjer, ovdje, ovdjei ovdje) koji pokazuju da i drugi u našoj zajednici misle tako. Međutim, prihvaćamo da bi mnogima odgovor mogao biti 'ne, nije tako loše i možemo se snaći i bez organiziranja'.
Da bismo došli do odgovora, zalažemo se za korištenje demokratskog načina odlučivanja o tome koliko zajednica može zahtijevati od svojih građana: putem izbora i referenduma na kojima građani odlučuju koliko žele vezati sebe i druge građane na zajedničke odgovornosti. Uostalom, nije 'slobodno' ignorirati ishod izbora i referenduma.
Zaključak
Mnogi od naših sadašnjih problema s političarima i zarobljenim birokratima duboke države nestali bi kad bismo pronašli političku volju da popravimo medijski sustav i sustav imenovanja vraćanjem direktnih izbora u ovim područjima ljudima. Političari bi bili jače odgovorni, a državna mašinerija bila bi više okrenuta našim zajedničkim interesima.
Da bismo imali vladu 'za ljude' u našem modernom svijetu, i medije i najviša imenovanja u javnom sektoru moraju proizvesti 'ljudi'. Usvajanjem naših prijedloga stvorila bi se četvrta ruka demokracije prilagođena borbi protiv korozivnih koncentracija moći koje karakteriziraju naše moderno doba. Dugoročno gledano, tvrdimo da je osobni korak prema zadatku odbacivanja manipulacije i zlostavljanja i ponovnog preuzimanja vlastite moći jedini način da oživimo Lincolnovu plemenitu, ali zaustavljenu i raspršenu viziju.
-
Paul Frijters, viši znanstvenik na Brownstone institutu, profesor je ekonomije blagostanja na Odjelu za socijalnu politiku na Londonskoj školi ekonomije u Velikoj Britaniji. Specijalizirao se za primijenjenu mikroekonometriju, uključujući ekonomiju rada, sreće i zdravlja. Koautor je knjige... Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
-
