DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Poput Povelje o pravima, glavna funkcija svakog Etičkog kodeksa je postavljanje granica, obuzdavanje neizbježne žudnje za moći, dominantan libido, što ljudska bića imaju tendenciju pokazati kada steknu autoritet i status nad drugima, bez obzira na kontekst.
Iako je možda teško povjerovati u posljedice COVID-a, medicinska struka ima Etički kodeks. Četiri temeljna koncepta medicinske etike – njezina 4 stupa – su autonomija, dobročinstvo, nečinjenje štete i pravda.
Autonomija, dobročinstvo, nečinjenje štete i pravda
Ovi etički koncepti su temeljito utemeljeni u medicinskoj profesiji. Naučio sam ih kao student medicine, slično kao što mladi katolik uči Apostolsko vjerovanje. Kao profesor medicine, podučavao sam ih svojim studentima i pobrinuo se da ih moji studenti znaju. Tada sam vjerovao (i još uvijek vjerujem) da liječnici moraju znati etička načela svoje profesije, jer ako ih ne znaju, ne mogu ih se ni pridržavati.
Ovi etički koncepti su doista dobro utemeljeni, ali oni su više od toga. Oni su također valjani, legitimni i ispravni. Temelje se na povijesnim lekcijama, naučenim na teži način iz prošlih zlostavljanja nametnutih ništa ne slutećim i bespomoćnim pacijentima od strane vlada, zdravstvenih sustava, korporacija i liječnika. Te bolne, sramotne lekcije proizašle su ne samo iz postupaka odmetnutih država poput nacističke Njemačke, već i iz naših Sjedinjenih Država: svjedoci smo Projekta MK-Ultra i eksperimenta sa sifilisom u Tuskegeeju.
Četiri stupa medicinske etike štite pacijente od zlostavljanja. Također omogućuju liječnicima moralni okvir da slijede svoju savjest i primjenjuju vlastitu prosudbu - pod uvjetom, naravno, da liječnici posjeduju karakter za to. Međutim, kao i sama ljudska pristojnost, 4 stupa su oni na vlasti tijekom COVID-a potpuno zanemarili.
Rušenje ovih temeljnih načela bilo je namjerno. nastao na najvišim razinama donošenja politika vezanih uz COVID, koje su same po sebi u ožujku 2020. u Sjedinjenim Državama učinkovito pretvorene iz inicijative javnog zdravstva u operaciju nacionalne sigurnosti/vojnu operaciju, što je proizvelo popratnu promjenu etičkih standarda kakvu bi se očekivalo od takve promjene. Dok ispitujemo spletke koje su dovele do propasti svakog od 4 stupa medicinske etike tijekom COVID-a, definirat ćemo svaki od ova četiri temeljna načela, a zatim raspraviti kako je svaki od njih zloupotrijebljen.
Autonomija
Od 4 stupa medicinske etike, autonomija povijesno je zauzimala počasno mjesto, velikim dijelom zato što je poštovanje autonomije pojedinog pacijenta nužna komponenta ostala tri. Autonomija je bila najsistemskije zlostavljana i zanemarena od 4 stupa tijekom COVID-ove ere.
Autonomija se može definirati kao pravo pacijenta na samoodređenje u odnosu na bilo koji i svaki medicinski tretman. Ovaj etički princip bio je jasno rečeno sudac Benjamin Cardozo još je 1914. godine rekao: „Svako ljudsko biće odrasle dobi i zdravog razuma ima pravo odlučiti što će se učiniti s njegovim vlastitim tijelom.“
Pacijentova autonomija je „Moje tijelo, moj izbor“ u svom najčišćem obliku. Da bi bila primjenjiva i provediva u medicinskoj praksi, sadrži nekoliko ključnih izvedenih načela koja su po prirodi prilično logična. To uključuje informirani pristanak, povjerljivost, govoreći istinui zaštita od prisile.
pravi informirani pristanak je proces, znatno složeniji od pukog potpisivanja obrasca dopuštenja. Informirani pristanak Zahtijeva a nadležan pacijent koji prima potpuno otkrivanje o predloženom liječenju, razumije to i dobrovoljno pristaje na to.
Na temelju te definicije, svakome tko je živio u Sjedinjenim Državama tijekom COVID ere odmah postaje očito da je proces informiranog pristanka sustavno kršen odgovorom na COVID općenito, a posebno programima cijepljenja protiv COVID-a. Zapravo, svaka od komponenti istinskog informiranog pristanka odbačena je kada su u pitanju cjepiva protiv COVID-a:
- Potpuno otkrivanje informacija o cjepivima protiv COVID-a – koja su bila iznimno nove, eksperimentalne terapije, korištenjem novih tehnologija, s alarmantnim sigurnosnim signalima od samog početka – sustavno je uskraćivano javnosti. Potpuno otkrivanje aktivno je potiskivano lažnim kampanjama protiv „dezinformacija“ i zamijenjeno pojednostavljenim, lažnim mantrama (npr. „sigurno i učinkovito“) koje su zapravo bile samo slogani iz udžbenika propagande.
- Očita prisila (npr. „Primi injekciju ili ćeš biti otpušten/ne možeš ići na fakultet/ne možeš putovati“) bila je sveprisutna i zamijenila je dobrovoljni pristanak.
- Suptilniji oblici prisile (od novčanih isplata do besplatnog piva) davani su u zamjenu za cijepljenje protiv COVID-19. Više američkih saveznih država održane lutrije za primatelje cjepiva protiv COVID-19, s obećanim nagradama do 5 milijuna dolara u nekim državama.
- Mnogim liječnicima predstavljeno je financijski poticaji za cijepljenje, ponekad dosežući stotine dolara po pacijentu. To je bilo kombinirano s kaznama koje ugrožavaju karijeru zbog propitivanja službenih politika. Ova korupcija ozbiljno je potkopala proces informiranog pristanka u interakcijama liječnika i pacijenta.
- Nesposobni pacijenti (npr. bezbrojni institucionalizirani pacijenti) su primali injekcije masovno, često dok su prisilno izolirani od svojih određenih članova obitelji koji donose odluke.
Mora se naglasiti da je pod tendencioznim, kaznenim i prisilnim uvjetima kampanja cijepljenja protiv COVID-a, posebno tijekom razdoblja „pandemije necijepljenih“, pacijentima bilo praktički nemoguće dobiti istinski informirani pristanak. To je bilo istinito iz svih gore navedenih razloga, ali najvažnije zato što je potpuno otkrivanje bilo gotovo nemoguće dobiti.
Mala manjina pojedinaca uspjela je, uglavnom vlastitim istraživanjem, dobiti dovoljno informacija o cjepivima protiv COVID-19 kako bi donijela doista informiranu odluku. Ironično, to su uglavnom bili zdravstveni djelatnici i njihove obitelji koji su se ne slagali s istinom, a koji su, otkrivši istinu, znali „previše“. Ova skupina u velikoj mjeri odbio mRNA cjepiva.
Tajnost, još jedno ključno izvedeno načelo autonomije, bilo je temeljito ignorirano tijekom COVID ere. Široko rasprostranjena, ali kaotična upotreba statusa cjepiva protiv COVID-a kao de facto sustava društvenog kredita, koji određuje nečije pravo ulaska u javne prostore, restorane i barove, sportske i zabavne događaje i druge lokacije, bila je bez presedana u našoj civilizaciji.
Prošla su vremena kada su se HIPAA zakoni shvaćali ozbiljno, kada je nečija zdravstvena povijest bila nečija privatna stvar i kada je neozbiljno korištenje takvih informacija kršilo savezni zakon. Odjednom je, izvanzakonskim javnim dekretom, zdravstvena povijest pojedinca postala javno poznata, do apsurdne mjere da je bilo koji zaštitar ili izbacivač u saloonu imao pravo ispitivati pojedince o njihovom osobnom zdravstvenom stanju, sve na nejasnim, lažnim i u konačnici lažnim osnovama da takva zadiranja u privatnost promiču „javno zdravlje“.
Govorenje istine je potpuno ukinut tijekom COVID ere. Službene laži su se prenosile dekretom od strane visokorangiranih dužnosnika poput Anthonyja Faucija, javnozdravstvenih organizacija poput CDC-a i industrijskih izvora, a zatim su ih regionalne vlasti i lokalni klinički liječnici ponavljali. Laži su bile brojne i nijedna od njih nije dobro ostarjela. Primjeri uključuju:
- Virus SARS-CoV-2 nastao je na tržnici, a ne u laboratoriju.
- „Dva tjedna za izravnavanje krivulje“
- Dva metra "socijalne distance" učinkovito sprječava prijenos virusa
- "Pandemija necijepljenih"
- „Sigurno i učinkovito“
- Maske učinkovito sprječavaju prijenos virusa
- Djeca su ozbiljno ugrožena od COVID-a
- Zatvaranje škola je neophodno kako bi se spriječilo širenje virusa
- mRNA cjepiva sprječavaju kontrakciju virusa
- mRNA cjepiva sprječavaju prijenos virusa
- Imunitet izazvan mRNA cjepivom je superiorniji od prirodnog imuniteta
- Miokarditis je češći od bolesti COVID-19 nego od cijepljenja mRNA
Mora se naglasiti da su zdravstvene vlasti namjerno širile laži, za koje su oni koji su ih govorili u to vrijeme znali da su laži. Tijekom COVID-ove ere, mala, ali vrlo uporna skupina neistomišljenika neprestano je vlastima predstavljala protuargumente protiv tih laži utemeljene na podacima. Neistomišljenici su se dosljedno susretali s nemilosrdno postupanje vrste „brzog i razornog uklanjanja“ koju sada zloglasno promoviraju Fauci i bivši ravnatelj NIH-a Francis Collins.
Tijekom vremena, mnoge službene laži o COVID-u su toliko diskreditirane da su sada neobranjive. Kao odgovor, COVID moćnici, bijesno povlačeći, sada pokušavaju svoje namjerne laži preoblikovati u pogreške u stilu "ratne magle". Kako bi zasjali javnost, tvrde da nisu mogli znati da iznose laži i da su činjenice tek sada izašle na vidjelo. To su, naravno, isti ljudi koji su nemilosrdno gušili glasove znanstvenog neslaganja koji su u stvarnom vremenu predstavljali zdrava tumačenja situacije.
Na primjer, 29. ožujka 2021., tijekom početne kampanje za univerzalno cijepljenje protiv COVID-a, ravnateljica CDC-a Rochelle Walensky izjavila je na MSNBC-u da „cijepljene osobe ne nose virus“ niti se „razboljevaju“, na temelju kliničkih ispitivanja i „podataka iz stvarnog svijeta“. Međutim, svjedočeći pred Kongresom 19. travnja 2023., Walensky je priznala da se sada zna da su te tvrdnje lažne, ali da je to zbog „evolucije znanosti“. Walensky je imala drskosti to tvrditi pred Kongresom 2 godine nakon činjenice, kada je u stvarnost, Sam CDC je tiho ispravio Walenskyne lažne tvrdnje za MSNBC još 2021., samo 3 dana nakon što ih je iznijela.
Dana 5. svibnja 2023., tri tjedna nakon svog lažnog svjedočenja pred Kongresom, Walensky je objavila svoju ostavku.
Iznošenje istine od strane liječnika ključna je komponenta procesa informiranog pristanka, a informirani pristanak, pak, ključna je komponenta autonomije pacijenta. Matrica namjernih laži, koju su stvorile vlasti na samom vrhu medicinske hijerarhije COVID-a, projicirana je niz lance zapovijedanja, a na kraju su je pojedinačni liječnici ponavljali u svojim izravnim interakcijama sa svojim pacijentima. Ovaj je proces zapravo učinio autonomiju pacijenta ništavnom tijekom COVID ere.
Autonomija pacijenta općenito, a posebno informirani pristanak, nemogući su tamo gdje je prisutna prisila. Zaštita od prisile je glavna značajka procesa informiranog pristanka i primarno je razmatranje u etici medicinskih istraživanja. Zbog toga se takozvanim ranjivim populacijama poput djece, zatvorenika i institucionaliziranih osoba često pruža dodatna zaštita kada se predložene medicinske istraživačke studije podvrgavaju institucionalnim revizijskim odborima.
Prisila nije samo bila raširena tijekom COVID ere, već su je namjerno provodile u industrijskim razmjerima vlade, farmaceutska industrija i medicinski establišment. Tisuće američkih zdravstvenih radnika, od kojih su mnogi služili na prvim crtama skrbi tijekom ranih dana pandemije 2020. (i već su se zarazili COVID-om-19 i razvili prirodni imunitet), otpušteni su s posla 2021. i 2022. nakon što su odbili mRNA cjepiva za koja su znali da im ne trebaju, na koja ne bi pristali, a ipak su im odbijena izuzeća. „Primite ovu dozu ili ste otpušteni“ je prisila najvišeg reda.
Stotine tisuća američkih studenata morale su primiti cjepiva i docjepljivanja protiv COVID-a kako bi pohađale školu tijekom COVID ere. Ti adolescenti, kao i mala djeca, imaju statistički gotovo nikakvu šansu za smrt od COVID-19. Međutim, oni (posebno muškarci) imaju statistički najveći rizik od miokarditisa povezanog s cjepivom protiv COVID-19 mRNA.
Prema zagovaračkoj skupini nocollegemendates.com, od 2. svibnja 2023. otprilike 325 privatnih i javnih fakulteta i sveučilišta u Sjedinjenim Državama još uvijek ima aktivno cjepivo. mandata za studente koji upisuju pad 2023-aTo je istina unatoč činjenici da je sada općeprihvaćeno da mRNA cjepiva ne zaustavljaju zarazu ili prijenos virusa. Nemaju nikakvu korist za javno zdravstvo. "Primi ovu injekciju ili nećeš moći ići u školu" je prisila najvišeg reda.
Bezbrojni su drugi primjeri prisile. Muke velikog teniskog prvaka Novaka Đokovića, kojem je odbijen ulazak u Australiju i Sjedinjene Države na više Grand Slam turnira jer odbija cjepiva protiv COVID-a, u velikoj mjeri ilustriraju limb "čovjeka bez zemlje" u kojem su se necijepljeni našli (i donekle se još uvijek nalaze) zbog nekontrolirane prisile u doba COVID-a.
Dobročinstvo
U medicinskoj etici, dobrotvornost znači da su liječnici obvezni djelovati u korist svojih pacijenata. Ovaj koncept razlikuje se od neškodljivosti (vidi dolje) po tome što je pozitivan zahtjev. Jednostavno rečeno, svi tretmani koji se provode na pojedinom pacijentu trebali bi činiti dobro tom pojedinom pacijentu. Ako vam postupak ne može pomoći, onda vam se ne bi trebao ni provoditi. U etičkoj medicinskoj praksi ne postoji "uzimanje jednog za tim".
Najkasnije do sredine 2020. godine, iz postojećih podataka bilo je jasno da SARS-CoV-2 predstavlja doista minimalan rizik od ozbiljnih ozljeda i smrti za djecu - zapravo, poznato je da je stopa smrtnosti djece od infekcije COVID-19 2020. godine bila manja od polovice rizika od pogođen munjomOva značajka bolesti, poznata čak i u njezinim početnim i najvirulentnijim fazama, bila je golema patofiziološka sreća i trebala se iskoristiti na veliku korist društva općenito, a posebno djece.
Dogodilo se suprotno. Činjenica da SARS-CoV-2 uzrokuje izuzetno blagu bolest kod djece sustavno je prikrivana ili skandalozno umanjivana od strane vlasti, a naknadna politika prošla je nekažnjeno od strane gotovo svih liječnika, na ogromnu štetu djece diljem svijeta.
Mahnito promicanje i neograničena upotreba mRNA cjepiva kod djece i trudnica - koja se nastavlja u vrijeme pisanja ovog teksta u Sjedinjenim Državama - skandalozno krši načelo dobročinstva. Osim Anthonyja Faucisa, Alberta Bourlasa i Rochelle Walensky, tisuće etički kompromitiranih pedijatara snose odgovornost za ovaj zločin.
mRNA cjepiva protiv COVID-a bila su – i ostala – nova, eksperimentalna cjepiva bez ikakvih podataka o dugoročnoj sigurnosti, bilo za specifični antigen koji predstavljaju (šiljasti protein) ili za njihovu novu funkcionalnu platformu (tehnologija mRNA cjepiva). Vrlo rano se znalo da su neučinkovita u zaustavljanju kontrakcije ili prijenosa virusa, što ih je činilo beskorisnim kao javnozdravstvenom mjerom. Unatoč tome, javnost je bila zasuta lažnim argumentima o „imunitetu krda“. Nadalje, ove su injekcije pokazivale alarmantne sigurnosne signale, čak i tijekom svojih malih, metodološki izazovnih početnih kliničkih ispitivanja.
Načelo dobročinstva bilo je potpuno i namjerno ignorirano kada su se ovi proizvodi, htjeli ili ne, davali djeci u dobi od samo 6 mjeseci, populaciji kojoj nisu mogli pružiti nikakvu korist - a kako se ispostavilo, kojoj bi mogli naštetiti. To je predstavljalo klasičan slučaj "uzimanja jednog za tim", uvredljive ideje koja se više puta primjenjivala protiv djece tijekom COVID-ove ere i koja nema mjesta u etičkoj praksi medicine.
Djeca su bila populacijska skupina koja je najočitije i najgore pogođena napuštanjem načela dobročinstva tijekom COVID-a. Međutim, slične štete dogodile su se zbog besmislenog forsiranja cijepljenja protiv COVID-a mRNA drugim skupinama, poput trudnica i osoba s prirodnim imunitetom.
Ne-zlonamjernost
Čak i ako se, samo radi argumenta, iznese apsurdna pretpostavka da su sve mjere javnog zdravstva iz doba COVID-a provedene s dobrim namjerama, načelo non-zloćudnost ipak je tijekom pandemije uglavnom ignoriran. S rastućim znanjem o stvarnim motivacijama iza toliko aspekata zdravstvene politike u doba COVID-a, postaje jasno da je neškodljivost vrlo često zamijenjena otvorenom zlonamjernošću.
U medicinskoj etici, načelo nečinjenja štete usko je povezano s univerzalno citiranim medicinskim izrekom primum non nocereili „Prvo, ne čini štetu.“ Ta se fraza pak povezuje s izjavom Hipokrata epidemije, u kojem stoji: „Što se tiče bolesti, naviknite se na dvije stvari – da pomognete ili barem ne činiti štete„Ovaj citat ilustrira blisku, nalik držaču knjige vezu između koncepata dobročinstva („pomoći“) i nečinjenja štete („ne nanositi štetu“).
Jednostavno rečeno, neškodljivost znači da ako je vjerojatno da će vam medicinska intervencija naštetiti, onda vam se ne bi trebala učiniti. Ako je omjer rizika i koristi za vas nepovoljan (tj. vjerojatnije je da će vam naštetiti nego pomoći), onda vam se ne bi trebala učiniti. Programi cjepiva protiv COVID-a mRNA za djecu samo su jedan istaknuti aspekt zdravstvene politike iz doba COVID-a koji apsolutno krši načelo neškodljivosti.
Tvrdi se da su povijesni programi masovnog cijepljenja možda donekle prekršili načelo neškodljivosti, budući da su se u tim programima događale rijetke teške, pa čak i smrtonosne reakcije na cjepivo. Ovaj argument je iznesen kako bi se obranile metode korištene za promociju cjepiva protiv COVID-a s mRNA. Međutim, potrebno je napraviti važne razlike između prošlih programa cijepljenja i programa cjepiva protiv COVID-a s mRNA.
Prvo, prošle bolesti usmjerene na cjepiva poput dječje paralize i malih boginja bile su smrtonosne za djecu - za razliku od COVID-19. Drugo, takva prošla cjepiva bila su učinkovita i u sprječavanju zaraze bolešću kod pojedinaca i u postizanju iskorjenjivanja bolesti - za razliku od COVID-19. Treće, ozbiljne reakcije na cjepivo bile su doista rijetke s tim starijim, konvencionalnijim cjepivima - opet, za razliku od COVID-19.
Stoga su mnogi prošli programi cijepljenja djece imali potencijal značajno koristiti svojim pojedinačnim primateljima. Drugim riječima, aprioran Omjer rizika i koristi mogao je biti povoljan, čak i u tragičnim slučajevima koji su rezultirali smrtnim slučajevima povezanim s cijepljenjem. To nikada nije bilo ni vjerojatno istinito s cjepivima protiv COVID-19 s mRNA.
Takve razlike posjeduju određenu suptilnost, ali nisu toliko nejasne da liječnici koji su diktirali COVID politiku nisu znali da napuštaju osnovne standarde medicinske etike poput nečinjenja štete. Doista, visokorangirani medicinski autoriteti imali su etičke konzultante lako dostupne – svjedoči Anthony Faucijeva žena, bivša medicinska sestra Christine Grady, bila je šefica Odjela za bioetiku u Kliničkom centru Nacionalnih instituta za zdravlje, činjenica koju je Fauci isticao u svrhu odnosa s javnošću.
Doista, čini se da velik dio politike vezane uz COVID-19 nije bio vođen samo odbacivanjem ne-zlonamjernosti, već otvorenom zlonamjernošću. Kompromitirani "interni" etičari često su služili kao apologeti očito štetnih i etički propalih politika, a ne kao provjere i ravnoteže protiv etičkih zlouporaba.
Škole nikada nisu trebale biti zatvorene početkom 2020., a apsolutno su trebale biti potpuno otvorene bez ograničenja do jeseni 2020. Karantene društva nikada nisu trebale biti uvedene, a kamoli produžene sve dok su bile. Postojalo je dovoljno podataka u stvarnom vremenu tako da su i istaknuti epidemiolozi (npr. autori Velika Barringtonova deklaracija) i odabrani pojedinačni klinički liječnici izradili su dokumente temeljene na podacima u kojima su se javno protivili zatvaranju škola i zatvaranju škola do sredine do kraja 2020. To je bilo ili agresivno potisnuto ili potpuno ignorirano.
Brojne vlade nametnule su dugotrajne, kažnjavajuće karantene koje nisu imale povijesni presedan, legitimno epidemiološko opravdanje ili pravičan pravni postupak. Zanimljivo je da su mnogi od najgorih prekršitelja došli iz takozvanih liberalnih demokracija anglosfere, poput Novog Zelanda, Australije, Kanade i duboko plavih dijelova Sjedinjenih Država. Javne škole u Sjedinjenim Državama bile su zatvorene u prosjeku 70 tjedana tijekom COVID-a. To je bilo daleko duže nego većina zemalja Europske unije, a još dulje nego skandinavske zemlje koje, u nekim slučajevima, nikada nisu zatvarale škole.
Medicinski establišment je široko podržavao kažnjavajući stav zdravstvenih vlasti. Razvio se pojednostavljeni argument da se, budući da je postojala „pandemija“, građanska prava mogu proglasiti ništavnima – ili, točnije, podvrgnuti hirovima javnozdravstvenih vlasti, bez obzira koliko besmisleni ti hirovi mogli biti. Uslijedili su bezbrojni slučajevi sadističkog ludila.
U jednom trenutku, na vrhuncu pandemije, u mjestu gdje piše ovaj autor, okrugu Monroe u New Yorku, idiotski zdravstveni dužnosnik odredio je da jedna strana prometne trgovačke ulice može biti otvorena za poslovanje, dok je suprotna strana zatvorena, jer je središte ulice dijelilo dva naselja. Jedan grad je bio označen oznakom "žuto", drugi "crveno" za nove slučajeve COVID-19, te su stoga poduzeća udaljena samo nekoliko metara jedno od drugoga preživjela ili se suočila s propašću. Osim, naravno, trgovina alkoholnim pićima, koje, budući da su "bitne", nikada nisu zatvorene. Koliko se tisuća puta takva glupa i proizvoljna zlouporaba moći ponovila negdje drugdje? Svijet nikada neće saznati.
Tko može zaboraviti prisilno nošenje maske pri odlasku i odlasku iz restorana, a zatim dopuštenje da je skine nakon što sjedne? Ako izuzmemo duhovite memove da se „COVID možete zaraziti samo stojeći“, takva pseudoznanstvena idiotizam više podsjeća na totalitarizam nego na javno zdravstvo. Vrlo blisko oponaša namjerno ponižavanje građana prisilnim poštivanjem očito glupih pravila, što je bila legendarna značajka života u starom Istočnom bloku.
I pišem kao Amerikanac koji, iako sam živio u dubokoj tuzi tijekom COVID-a, nikada nije patio u koncentracijskim logorima za COVID-pozitivne osobe koji su osnovani u Australiji.
Oni koji se podvrgavaju ugnjetavanju ne zamjeraju nikome, čak ni svojim tlačiteljima, koliko hrabrijim dušama koje odbijaju predaju. Sama prisutnost disidenata je kamen u cipeli izdajnika - stalni, sitni podsjetnik kukavici na njegovu moralnu i etičku neadekvatnost. Ljudska bića, posebno ona kojima nedostaje osobni integritet, ne mogu tolerirati puno kognitivne disonance. I stoga se okreću protiv onih s višim karakterom od sebe.
To objašnjava velik dio sadističke crte koju su toliko liječnika i zdravstvenih administratora poslušnih establišmentu pokazali tijekom COVID-a. Medicinski establišment – bolnički sustavi, medicinski fakulteti i liječnici zaposleni u njima – degenerirali su u medicinsku Vichyjevsku državu pod kontrolom vladinog/industrijskog/javnozdravstvenog giganta.
Ovi suradnici srednje i niže razine aktivno su nastojali uništiti karijere disidenata lažnim istragama, ocrnjivanjem karaktera i zlouporabom ovlasti odbora za licenciranje i certificiranje. Iz inata su otpustili odbijače cijepljenja u svojim redovima, pritom samodestruktivno desetkujući vlastitu radnu snagu. Najperverznije je to što su svim svojim COVID pacijentima uskratili rano, potencijalno spasonosno liječenje. Kasnije su pacijentima koji su odbili COVID cjepiva uskratili standardne terapije za bolesti koje nisu povezane s COVID-om - uključujući i transplantaciju organa, a sve to bez ikakvog legitimnog medicinskog razloga.
Ova sadistička crta koju je medicinska struka pokazala tijekom COVID-a podsjeća na dramatične zloupotrebe nacističke Njemačke. Međutim, više nalikuje (i u mnogočemu je produžetak) suptilnijeg, ali i dalje zlonamjernog pristupa koji je desetljećima slijedila veza medicinske/industrijske/javnog zdravstva/nacionalne sigurnosti Vlade Sjedinjenih Država, personificirana od strane pojedinaca poput Anthonyja Faucija. I još uvijek je jaka u jeku COVID-a.
U konačnici, napuštanje načela nečinjenja štete nije dovoljno za opisivanje većeg dijela ponašanja medicinskog establišmenta i onih koji su mu ostali poslušni u doba COVID-a. Iskrena zlonamjernost vrlo je često bila dnevna pojava.
Pravda
U medicinskoj etici, stup pravda odnosi se na pošten i jednak tretman pojedinaca. Budući da su resursi u zdravstvu često ograničeni, fokus je obično na distributivan pravda; to jest, pravedna i pravedna raspodjela medicinskih resursa. Suprotno tome, također je važno osigurati da se teret zdravstvene skrbi raspodijeli što je moguće pravednije.
U pravednoj situaciji, bogati i moćni ne bi trebali imati trenutni pristup visokokvalitetnoj skrbi i lijekovima koji nisu dostupni običnim ljudima ili vrlo siromašnima. Suprotno tome, siromašni i ranjivi ne bi trebali pretjerano snositi teret zdravstvene skrbi, na primjer, tako što će biti nesrazmjerno podvrgnuti eksperimentalnim istraživanjima ili tako što će biti prisiljeni slijediti zdravstvena ograničenja od kojih su drugi izuzeti.
Oba ova aspekta pravde bila su zanemarena i tijekom COVID-a. U brojnim slučajevima, osobe na položajima moći osigurale su povlašteni tretman za sebe ili članove svoje obitelji. Dva istaknuta primjera:
Prema ABC Newsu, „u ranim danima pandemije, guverner New Yorka Andrew Cuomo dao je prioritet testiranju na COVID-19 za rodbinu, uključujući svog brata, majku i barem jednu od svojih sestara, kada testiranje nije bilo široko dostupno javnosti.“ Navodno je „Cuomo navodno davao i političarima, slavnim osobama i medijskim osobama pristup testovima".
U ožujku 2020., ministrica zdravstva Pennsylvanije Rachel Levine naložila je domovima za starije i nemoćne da prihvate pacijente pozitivne na COVID, unatoč upozorenjima trgovinskih skupina. Ta i druge slične direktive potom su koštale desetke tisuća života. Manje od dva mjeseca kasnije, Levine je potvrdila da je njezina vlastita 95-godišnja majka bila udaljen iz doma za starije i nemoćne u privatnu skrb. Levine je potom Bidenova administracija unaprijedila u admirala s 4 zvjezdice u američkoj Službi javnog zdravstva.
Teret karantene bio je izrazito nepravedno raspoređen tijekom COVID-a. Dok su prosječni građani ostali u karanteni, patili od osobne izolacije, zabranjeno im je zarađivati za život, moćnici su kršili vlastita pravila. Tko može zaboraviti kako je predsjednica Zastupničkog doma SAD-a Nancy Pelosi prekršila stroge kalifornijske karantene kako bi se uredila ili kako je britanski premijer Boris Johnson prkosio vlastitim navodno životno-smrtonosnim naredbama bacivši barem desetak zabava samo u Downing Streetu 10 u 2020.? Kućni pritvor za tebe, vino i sir za mene.
No, kalifornijski guverner Gavin Newsom mogao bi ponijeti pobjedu. Na prvi pogled, s obzirom na njegovu večeru s lobistima u ultra-otmjenim restoranu The French Laundry u dolini Napa u stilu BoJoa, u kojoj je prkosio karanteni, te na njegovu odluku da svoju djecu pošalje u skupe privatne škole koje su bile potpuno otvorene za petodnevnu nastavu tijekom dugotrajnog zatvaranja škola u Kaliforniji, Newsoma bi se moglo smatrati Robinom Hoodom iz doba COVID-a. To jest, sve dok se ne shvati da je on predsjedavao tim istim kažnjavajućim, nehumanim karantenama i zatvaranjima škola. Zapravo je bio šerif Nottinghama.
Pristojnoj osobi s funkcionalnom savješću, ova razina sociopatije je teško shvatljiva. Ono što je kristalno jasno jest da svatko tko je sposoban za licemjerje koje je Gavin Newsom pokazao tijekom COVID-a ne bi trebao biti ni blizu pozicije moći u bilo kojem društvu.
Treba naglasiti još dvije točke. Prvo, medicinski establišment rijetko je, ako ikada, otkrivao ove nečuvene činove. Drugo, samo ponašanje pokazuje da oni na vlasti nikada nisu istinski vjerovali u vlastitu priču. I medicinski establišment i moćnici znali su da je opasnost koju predstavlja virus, iako stvarna, uvelike preuveličana. Znali su da su karantene, socijalno distanciranje i maskiranje stanovništva u najboljem slučaju kabuki teatar, a u najgorem mekani totalitarizam. Karantene su se temeljile na ogromnoj laži, u koju nisu ni vjerovali niti su se osjećali obveznima da je sami slijede.
Napuštanje 4 stupa medicinske etike tijekom COVID-a uvelike je pridonijelo povijesnom padu javnog povjerenja u zdravstvenu industriju. To nepovjerenje je potpuno razumljivo i uvelike zasluženo, koliko god štetno moglo biti za pacijente. Na primjer, na razini populacije, povjerenje u cjepiva općenito dramatično se smanjio u cijelom svijetu u usporedbi s razdobljem prije COVID-a. Milijuni djece sada su izloženi povećanom riziku od bolesti koje se dokazano mogu spriječiti cijepljenjem zbog temeljito neetički pritisak za nepotrebno, čak i štetno, univerzalno cijepljenje djece protiv COVID-19 mRNA.
Sustavno gledano, medicinskoj struci očajnički je potrebna etička reforma nakon COVID-a. Idealno bi bilo da to započne snažnim ponovnim potvrđivanjem i ponovnom predanošću 4 stupa medicinske etike, ponovno s autonomijom pacijenta u prvom planu. Nastavilo bi se kaznenim progonom i kažnjavanjem onih pojedinaca koji su najodgovorniji za etičke propuste, od osoba poput Anthonyja Faucija nadalje. Ljudska priroda je takva da ako se ne uspostavi dovoljno odvraćanje od zla, zlo će se nastaviti.
Nažalost, unutar medicinskog establišmenta ne čini se da postoji nikakav poticaj za priznavanje etičkih propusta struke tijekom COVID-a, a kamoli za istinsku reformu. To je uglavnom zato što iste financijske, administrativne i regulatorne sile koje su dovele do propusta u doba COVID-a i dalje kontroliraju struku. Te snage namjerno ignoriraju katastrofalne štete COVID politike, umjesto toga promatrajući eru kao svojevrsno testiranje budućnosti visoko profitabilne, strogo regulirane zdravstvene skrbi. Cijeli pristup COVID-a, zasnovan na ratnom stanju kao javnom zdravstvu, oni smatraju prototipom, a ne neuspjelim modelom.
Reforma medicine, ako se dogodi, vjerojatno će proizaći iz pojedinaca koji odbijaju sudjelovati u viziji zdravstvene skrbi "Velike medicine". U bliskoj budućnosti to će vjerojatno rezultirati fragmentacijom industrije analognom onoj koja se vidi u mnogim drugim aspektima društva nakon COVID-a. Drugim riječima, vjerojatno će doći i do "Velikog preraspodjele" u medicini.
Pojedini pacijenti mogu i moraju utjecati na promjene. Iznevjereno povjerenje koje su nekada imali u javno zdravstvo i zdravstvenu industriju moraju zamijeniti kritičkim, caveat emptor, pristup zdravstvenoj skrbi temeljen na potrošačima. Ako su liječnici ikada bili inherentno pouzdani, era COVID-a pokazala je da više nisu.
Pacijenti bi trebali postati vrlo proaktivni u istraživanju testova, lijekova i terapija koje prihvaćaju za sebe (a posebno za svoju djecu). Trebali bi se bez sramu pitati svoje liječnike za njihovo mišljenje o autonomiji pacijenata, obveznoj skrbi i mjeri u kojoj su njihovi liječnici spremni razmišljati i djelovati prema vlastitoj savjesti. Trebali bi glasati nogama kada se daju neprihvatljivi odgovori. Moraju naučiti razmišljati samostalno i tražiti ono što žele. I moraju naučiti reći ne.
-
CJ Baker, dr. med., viši znanstvenik Brownstonea, liječnik je interne medicine s četvrt stoljeća kliničke prakse. Obnašao je brojne akademske medicinske dužnosti, a njegovi su se radovi objavljivali u mnogim časopisima, uključujući Journal of the American Medical Association i New England Journal of Medicine. Od 2012. do 2018. bio je klinički izvanredni profesor medicinskih humanističkih znanosti i bioetike na Sveučilištu u Rochesteru.
Pogledaj sve postove
