DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Satchel Paige je navodno rekla: 'Ne boli te ono što ne znaš, već ono što znaš da jednostavno nije tako.'“ ~ Warren G. Bennis, O tome kako postati vođa
„Menadžeri rade stvari kako treba. Vođe rade pravu stvar.“ ~ Warren G. Bennis
25. ožujka 2024., online Medpage danas objavio je članak napisali su predsjednici Američkog liječničkog udruženja i Američke akademije za pedijatriju. U njemu tvrde da:
Dezinformacije na internetu o cjepivima štete pacijentima, potkopavaju povjerenje u znanost i dodatno opterećuju naš zdravstveni sustav smanjenim prihvaćanjem cjepiva. Sve u svemu, to je prepreka zaštiti javnog zdravlja.
Ovaj gornji članak je pak analiziran u Vijesti s mjesta ispitivanja 27. ožujka 2024., u kojem stoji:
Na spoju moći i velikog novca dolazi do sklonosti ka korupciji, a bez slobodnog i otvorenog tiska, koji uključuje neovisne liječnike koji iznose svoja mišljenja, lako bismo mogli skliznuti u mračnu nedemokratsku stvarnost.
Vrhovni sud Sjedinjenih Država nedavno je saslušao argumente u tom slučaju, Murthy protiv Missourija, u vezi s mogućnošću vlade da surađuje s društvenim mrežama kako bi ograničila slobodu govora o pitanjima koja se smatraju pitanjima javnog zdravstva. Čekamo odluku.
Tvrdnje ovih čelnika dviju utjecajnih medicinskih organizacija postavljaju neka zanimljiva pitanja:
- Što je točno „dezinformacija“ i njezina donekle nejasnija braća i sestre, „dezinformacija“ i „malinformacija“?
- Tko odlučuje koje su informacije „pogrešne“, „netočne“ ili „malergične“ i na temelju čega se donosi ta odluka?
- Koje su kvalifikacije potrebne da bi se postalo medicinski lider? Kako se stječe taj status?
U svom članku iz 2007. u časopisu Časopis za informacijske znanosti, „Hijerarhija mudrosti: prikazi DIKW hijerarhije“, Jennifer Rowley raspravlja o odnosu između podataka, informacija, znanja i mudrosti koji je prvi popularizirao R. L. Ackoff u svojoj Predsjednički govor Međunarodnom društvu za opća sustavna istraživanja 1988..
To se često prikazuje kao piramida, počevši od Datum na bazi, napredujući prema Info, zatim na Znanje, i na Mudrost na vrhu. U ovom modelu, podaci se sastoje od alfanumeričkih prikaza signala koji se zatim kontekstualiziraju u informacije kako bi bile razumljive za daljnju evaluaciju. Imajte na umu da su u ovom trenutku informacije („podaci u informacijama“) neutralne. Sve dok se temelje na Istina (i više o tome kasnije) s tim nije povezan nikakav vrijednosni sud. Te se informacije zatim podvrgavaju daljnjoj evaluaciji kako bi se proizvelo znanje. Evaluacija primjene tog znanja proizvodi mudrost.
Imajte na umu da u ovom okviru postoji samo „informacija“, a ne „dezinformacija“ (širenje lažnih informacija za koje se možda ne zna da su lažne), „dezinformacija“ (širenje lažnih informacija koje su znan od strane širitelja kao lažne) ili „dezinformacije“ (širenje informacija koje mogu biti istinite, ali izdvojene iz odgovarajućeg konteksta za zlonamjerna namjera).
Sve ovo nije intrinzično svojstvo same informacije, već je uvedeno prosudbom drugog čovjeka. Da bi se nešto smatralo "dezinformacijom", netko osim prenositelja te informacije mora to proglasiti "dezinformacijom!" Odluku donosi netko, po čijem MIŠLJENJU, informacija se smatra nepouzdanom.
To ovisi o značenju "istine". Nažalost, u postmodernističkom svijetu, „istina“ je vrlo promjenjiva osobina. Može postojati „tvoja“ istina i „moja“ istina, a ne „ta“ istina. „Ta“ istina ne postoji. A istina se u postmodernizmu temelji na ideologiji. To objašnjava kako je „Bagdadski Bob“ mogao izvijestiti da Irak pobjeđuje u ratu. dok se u pozadini vide američki tenkovi kako se kotrljaju i kako je CNN izvijestio o neredima u Kenoshi, Wisconsin, kao „uglavnom mirno” s jasno vidljivim zapaljenim automobilima u pozadini.
Osim toga, proglašenje da su sporne dijeljene informacije zapravo „dezinformacije“ ili „malinske informacije“ ovisi o tome je li i tužitelj znao namjera pojedinca koji objavljuje te informacije. Kako je to moguće?
Povijest „dezinformacija“, „dezinformacija“ i „malinformacija“ je zanimljiva. Ova vremenska crta od Google trendovi grafički dokumentira genezu skokova u korištenju ovih pojmova:
Prije Covida, gotovo svi spomeni "dezinformacija", "dezinformacija" i "malinformacija" bili su u kontekstu političkih utrka. Eksplozija ovih riječi započela je u ožujku i travnju 2020., što se poklopilo s Predsjednik Trump pozitivno spominje hidroksiklorokin kao mogući tretman za Covid (uzet iz):
Primarno politička priroda ovih pojmova je neizbježnaIstinitost političkih oglasa svakako je upitna. Političari lažu. Lažu toliko da je to postalo, ako ne i prihvatljivo, uobičajeno očekivanje: Moglo bi se reći da je nepoštenje u politici dugogodišnja tradicija. Možda bi bilo razumljivo očekivati da svatko tko koristi izraze „dezinformacija“, „dezinformacija“ ili „malinformacija“ to čini prvenstveno iz političkih motiva. Sve dok se ne vratimo u situaciju u kojoj istina je objektivna, ovi izrazi mogu biti samo pogrdni eufemizmi za ono što je zapravo samo „razlika u mišljenju“.
Takve razlike u mišljenjima oduvijek su bile prisutne u medicini i znanosti. Ideje koje su na kraju prihvaćene prvo su bile otporne, ismijane ili odbačeneBez upotrebe te riječi (koja još nije bila skovana), medicinski čelnici tog vremena smatrali su ih „dezinformacijama“. Te ideje uključivale su: antiseptičko pranje ruku, inkubatore za novorođenčad, balonsku angioplastiku, viruse koji uzrokuju rak, bakterijski uzrok peptičkog ulkusa, zarazne proteine, teoriju klica, Mendelovu genetiku, imunoterapiju raka i traumatske ozljede mozga u sportu. Zamislite da se razlikama u mišljenjima ne samo opire, već se i kriminalizira! "Planckov princip"„navodi da „znanost napreduje jedan sprovod u isto vrijeme“, budući da je vrlo teško osporiti mišljenje koje podržava prevladavajući autoritet.
Što je s izjavama medicinskih čelnika? Trebaju li one imati veću težinu od izjava običnog medicinskog stručnjaka? Može se nadati, ali je li to doista valjana pretpostavka, posebno u našem postmodernističkom svijetu gdje se čini da ideologija dotiče svaki aspekt našeg svakodnevnog života?
Kako medicinski lideri postižu svoj status? Nemam osobnih poznanstava o dvojici medicinskih lidera koji su pozivali vladu da kontrolira „dezinformacije“. Oni mogu biti vrlo dobri i časni ljudi koji su na svoje vodeće pozicije došli zahvaljujući svojim očitim vrlinama. Međutim, mogu posvjedočiti o vlastitom iskustvu s medicinskim vodećim pozicijama.
U svojoj karijeri obnašao sam vodeće dužnosti u lokalnim, regionalnim i nacionalnim medicinskim organizacijama. Bio sam član Izvršnog odbora više bolnica, predsjednik lokalnih medicinskih društava, voditelj odjela za oftalmologiju bolnice i više odbora te izabran za šefa osoblja bolnice tercijarne zdravstvene zaštite sa 750 kreveta. Bio sam član Upravnog odbora Županijskog liječničkog društva i delegat Državnog liječničkog društva. Bio sam državni vijećnik Američkog koledža kirurga i član Akademskog senata Medicinskog fakulteta. Osim toga, obnašao sam dužnost tajnika za obrazovanje nacionalnog liječničkog društva i imenovan tehničkim savjetnikom Nacionalnog foruma za kvalitetu.
Sve ovo govorim ne da bih se hvalio... Iako vjerujem da sam sposoban, u stvarnosti nije bilo mnogo iznimnog u mom znanju i sposobnostima. Većina tih pozicija bila je rezultat moje spremnosti da služim i moje nemogućnosti da kažem ne... Većinu tih pozicija imenovalo je tadašnje vodstvo, a čak je i nekoliko izabranih pozicija bilo rezultat toga što me je kao kandidata odabrao nominacijski odbor sastavljen od sadašnjeg vodstva.U jednoj od organizacija imali smo (i još uvijek imamo) izbore „sovjetskog tipa“ na kojima je bio samo jedan kandidat!
Razočaran sam ulogom i utjecajem medicinskih organizacija kada sam primijetio da neke, ali ne sve, od onih koji su se popeli na vodeće pozicije bili su vrsta liječnika kojima ne bih poslao vlastitu obitelj. Oni volio medicinska politika. Činilo se da im se to sviđa više od medicinske prakse. Vodeće pozicije mogu imati vrlo suptilan, ali zavodljiv aspekt. Lako je voljeti način života i zaboraviti na svrhu.
Sjećam se razgovora koji sam vodio s tatom 1968. godine kada sam se pokušavao odlučiti između karijere u medicini i međunarodnog prava. Sasvim se jasno sjećam da sam mu nakon svog prvog posla kao bolničar u bolnici rekao, Tata, odlučio sam se za medicinu. Znaš, u medicini nema politike...
Pa, pogriješio sam, tata…
Vraćam se na dva citata Warrena Bennisa s početka ovog eseja. Bennis je poznat kao „Otac razvoja liderstva„Da je po mome, njegovo bi djelo bilo obavezno štivo za svakoga tko razmišlja o karijeri u zdravstvu. Kao liječnici, svi bismo trebali biti „vođe pacijenata“ umjesto „liječitelji bolesti“.
Dakle, koga smatram medicinskim liderima čije mišljenje cijenim? Tijekom protekle četiri godine bilo je onih koji su se upadljivo i hrabro suprotstavili dok se većina jednostavno povukla u pozadinu jer su se (opravdano) bojali posljedica. Mislim na ljude koje je Robert F. Kennedy Jr. spomenuo u posveti... Pravi Anthony Fauci. Oni su tek neki od stotina tisuća liječnika, medicinskih sestara, drugih zdravstvenih djelatnika, hitnih službi i pripadnika vojske koji su se zalagali za informirani pristanak pacijenata i protivili se prisilnim mandatima, ali ih je još uvijek previše da bismo ih ovdje pojedinačno imenovali.
Također pohvaljujem hrabre liječnike (Tracy Beth Høeg, Ram Duriseti, Aaron Kheriaty, Peter Mazolewski i Azadeh Khatibi) koji su bili odgovorni za ukidanje kalifornijskog zakona AB 2098 što je rezultiralo potvrdom prava liječnika (i njihovih pacijenata!) na stvarni informirani pristanak. Također su vrijedni pažnje jednako hrabri liječnici Mary Bowden, Paul Marik i Robert Apter čija je tužba prisilila FDA će ukloniti svoje tvrdnje navodeći da je Ivermektin prvenstveno "sredstvo protiv glista za konje" i da nema mjesta u liječenju ljudskih bolesti.
Kako ironično da je u oba ova slučaja to bilo vlada—tijelo koje su medicinski čelnici predložili kao najkvalificiranije za nadzor nad „dezinformacijama“ u zdravstvu-što je zapravo poticalo „dezinformacije“.
Liječnici koji su pobijedili u tim slučajevima dokazali su da su doista Vođe pacijenata, a ne samo liječnici bolesti. Zalagali su se za pacijente uz ogromnu osobnu cijenu. Poput drugih vođa prije dva i pol stoljeća, „zavjetovali su svoje (profesionalne) živote, svoju sudbinu i svoju svetu čast“ plemenitom cilju u koji su vjerovali. Oni utjelovljuju najčasnije tradicije naše profesije.
ONI su tip liječnika kojima bih poslao svoju obitelj…
-
Russ S. Gonnering je izvanredni profesor oftalmologije na Medicinskom fakultetu u Wisconsinu.
Pogledaj sve postove
