DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Izraz "umjetna inteligencija" čini se prikladnim za bilo koji entitet koji ne preuzima odgovornost za svoje riječi. ChatGPT i slični podsjećaju nas da strojevi nisu ljudska bića, a ljudska bića nisu strojevi. Strojevi ne odobravaju i ne odobravaju kao što to čine ljudska bića. Strojevi nemaju osjećaje. Nemaju savjest. Nemaju moralnu odgovornost.
Radimo.
Naša moralna odgovornost proteže se na sva naša ponašanja, uključujući i naš diskurs.
Naš diskurs proizlazi iz naših misli. I razmišljanje se može smatrati oblikom ponašanja. Čak i kada ste sami, kada razmišljate, pojavljuju se riječi.
Naša moralna odgovornost, stoga, proteže se na odabir riječi kojima prenosimo svoje značenje. „U svakom jeziku postoje određeni pojmovi,“ napisao David Hume, „koji upućuju kritiku, a drugi hvalu; i svi ljudi koji koriste isti jezik moraju se složiti u njihovoj primjeni.“
Ovdje vas pozivam da odaberete svoje pogrdne riječi. Ako biramo pogrdne riječi na isti način, onda "koristimo isti jezik", kako to Hume kaže.
Prvo, nekoliko riječi za opravdanje ovog razmišljanja: Razmišljajući o tome je li neodobravanje ugrađeno u riječ, vidimo izražavaju li naše riječi nužno osjećaj. Ako izražavaju osjećaj, naše nas riječi mogu obvezati da ga opravdamo. Čitatelji će možda rado sudjelovati u vašem osjećaju. Ali ponekad je sam osjećaj predmet rasprave.
Jasnijim sagledavanjem neodobravanja, jasnije vidimo što točno ne odobravamo. Jesu li to lobisti koje ne odobravamo ili su to samo određene privilegije koje određeni lobisti traže? Postoje li dobri i loši lobisti? Što je s dobrim tražiteljima rente?
Također, ovo razmišljanje može vam pomoći da shvatite koliko neodobravanje sveprisutno prožima vaš diskurs, čak i ako se komunicira samo implikacijom ili konotacijom, a ne denotacijom. Čak i ako nečemu date ocjenu A+, odabirete taj objekt odobravanja, u usporedbi s istaknutim suprotnim ili suprotstavljenim objektima. Budući da stalno procjenjujete, dobro je jasno vidjeti gdje i kako procjenjujete.
Određene riječi su opterećene negativnom konotacijom ili valencijom. Ali problem nije u tome kako čujete druge kako koriste riječ. Radi se o tome kako sebe upotrijebi riječ.
Pitanje koje si trebate postaviti je: „Kada koristim tu riječ, nužno li time izražavam neodobravanje?“
Drugim riječima: „Je li riječ u mom aktivnom vokabularu nužno pogrdna?“
U daljnjem tekstu razmatram samo imenice.
Neke se riječi, očito, koriste s ugrađenim neodobravanjem, kao što su:
glupost
niskost
netrpeljivost
mrlja
mana
izrođenost
pogreška
mana
glupost
budala
pogreška
zamjenik
Bilo bi čudno čuti nekoga kako koristi bilo koju od tih riječi dok odobrava nešto što ta riječ označava. Ta neobičnost bi mogla biti smiješna. Sjećam se izreke slavnog filmskog mogula Samuela Goldmana: „Trebaju nam neki novi klišeji!“
A neke riječi nemaju ni odobrenje ni neodobravanje ugrađeno:
uvjerenje
mišljenje
presuda
praksa
tradicionalan
običaj
Ponekad je samo pitanje kako se riječ koristi. Razmislite o riječi korupcijaTo se možda čini kao da pripada nužno pogrdnom popisu. Ali podmićivanje se naziva korupcijom, a ponekad je podmićivanje pohvalno. Razmislite o filmu Schindlerova listaGlavni lik, Oskar Schindler, podmićivao je vladine dužnosnike kako bi spasio Židove. Ta je „korupcija“ bila hvalevrijedna. Međutim, kada je riječ korupcija Ako se koristi u odnosu na moralni karakter, nužno je pogrdan.
U svakom slučaju, možemo zamisliti skupinu riječi koje očito imaju ugrađeno neodobravanje i skupinu riječi koje ne moraju nužno imati ugrađeno neodobravanje. Ali neke riječi nisu tako jasne. Razmotrite sljedeći popis. Neke od riječi prikazanih u nastavku lebde između te dvije skupine. Kada sebe Je li vaše neodobravanje nužno ugrađeno u vaš aktivni vokabular ako koristite bilo koju od riječi s popisa? Je li ta riječ u vašem aktivnom vokabularu nužno pogrdna?
atavizam
prednapon
korupcija
kult
demagog
diskriminacija
dogma
dogmatičar
frakcija
fanatizam
groupthink
ideolog
ideologija
interesna skupina
lobiranje, lobist
predrasuda
propaganda
religija
rent-seeking
kršenje zakona
sebičnost
slogan
praznovjerje
Kada koristite riječ s tog popisa, je li moguće da biste je ikada upotrijebili na neutralan ili odobravajući način? To su pitanja koja si trebate postaviti kako biste odgovorno raspravljali.
Moj glavni cilj ovdje je potaknuti vas da razmislite o vlastitoj semantičkoj praksi. Je li riječ, onako kako je koristite, u sebi sadržavala neodobravanje?
U međuvremenu, dopustite mi da vam kažem nešto o vlastitoj semantičkoj praksi.
Neki od mojih izbora
Koristim sljedeće, i to s ugrađenim neodobravanjem: atavizam, prednapon, kult, frakcija, groupthink, ideolog, propaganda, rent-seeking, sebičnosti praznovjerjeTo je, za mene, nužno pogrdno - iako možda na nježan ili suosjećajan način, kao kod praznovjerje, ponekad.
Ostale ili uopće ne koristim ili ih koristim iz pravila da riječ ne bude nužno pogrdna. Neke su mi blizu. Sljedeće riječi su u mom aktivnom vokabularu i nisu nužno pogrdne: diskriminacija, dogma, ideologija, interesna skupina, lobista, predrasudai religija.
Sada dajem primjedbe na prethodne riječi.
Ideologija, ideologMnogi ljudi koriste ideologija kao nužno pogrdno. Na primjer, RV Young definira ideologija kao „skup predrasuda o tome kakav bi svijet trebao biti koji istiskuju svaku istinsku percepciju samog svijeta.“ Ali ja ne koristim ideologija tako usko. Koristim ga samo u vezi s politikom, da označim političku sklonost i načine razmišljanja.
Moglo bi se koristiti „politički stav“ ili „političko mišljenje“ ili „politička sklonost“, ali „ideologija“ se često čini prikladnijom. ideolog, Slažem se s tim da to nužno tretiram kao pogrdno, kao nekoga tko izvrće stvari kako bi služio svojoj ideologiji. Oni koji koriste ideologija kao pogrdno, imam na umu paralelnu ideju: političku sklonost i način razmišljanja koji je sustavno ili temeljno izokrenut od težnje za mudrošću. Da bih to označio, rekao bih nešto poput „lažne ideologije“ ili „glupe ideologije“.
Dogma i dogmatičar su slični. Za mene, dogmatičar nužno je pogrdno, ali dogma nije. U Simbolika i vjerovanje (1938.), Edwyn Bevan, prijatelj C. S. Lewisa, napisao je: „Trajna religija mora uključivati dogmu“ i, „čini se da je dogma jedna od onih stvari koje postoje da bi se transcendirale i negirale, a koje ipak moraju biti tu da bi se čin transcendiranja i negiranja dogodio.“
Sebičnost je nužno pogrdno za mene. To znači također usmjereno na vlastiti ugled, slavu, bogatstvo i udobnost - "previše" implicira do stupnja koji djelovanje čini lošim za cjelinu, barem na margini. Provokativni naslovi knjiga uključuju Vrlina sebičnosti i Sebični razlozi za imati više djeceTi naslovi mi ne odgovaraju.
Atavizam, za mene, ne znači samo povratak, već povratak koji nije dovoljno prigušen, ispravljen, izbjegnut ili preusmjeren - povratak vrijedan osude. Nužno je pogrdan, u mojoj upotrebi, kao što je bio u Friedricha Hayeka.
FrakcijaNužno pogrdno za mene, a čini se i za Davida Humea, koji je napisao:
Koliko god zakonodavci i osnivači država trebaju biti poštovani i uvaženi među ljudima, toliko treba mrziti i prezirati osnivače sekti i frakcija; jer je utjecaj frakcija izravno suprotan utjecaju zakona. Frakcije potkopavaju vladu, čine zakone nemoćnima i izazivaju najžešća neprijateljstva među ljudima iste nacije, koji bi trebali pružati međusobnu pomoć i zaštitu jedni drugima. A ono što bi osnivače stranaka trebalo učiniti još odvratnijima jest teškoća iskorjenjivanja tog korova kada se jednom ukorijeni u bilo kojoj državi. (Hume, „O strankama općenito")
I za Jamesa Madisona također, frakcija bilo je nužno pogrdno:
Pod frakcijom podrazumijevam skupinu građana, bilo da čine većinu ili manjinu cjeline, koji su ujedinjeni i vođeni nekim zajedničkim impulsom strasti ili interesa, suprotnim pravima drugih građana ili trajnim i ukupnim interesima zajednice. (Madison, federalist 10)
Grupno razmišljanje nužno je pogrdno. U temeljnom djelu Grupno razmišljanje: Psihološke studije političkih odluka i fijaska (1982), Irving L. Janis započinje ispitivanjem niza dobro poznatih fijaska, uključujući Zaljev svinja i eskalaciju u Vijetnamu. Janis počinje s manjkavošću i nastoji objasniti izostanak korekcije. Definira groupthink kao „težnje članova za jednoglasnošću koje nadjačavaju njihovu motivaciju za realističnom procjenom alternativnih načina djelovanja“. On izjavljuje da taj izraz ima „zloglasnu konotaciju“.
Traženje rente Tretiram kao sebičnost, groupthinki frakcija, kao nužno pogrdno. Za mene, traženje rente znači traženje neke vrste unosne privilegije, koju dodjeljuje vlada, a koja je štetna za javno dobro.
Propaganda je blizu, ali nužno se slažem s pogrdnim izrazom. Demagog također je blizu, ali naginjem tome da ne nužno bude pogrdno.
Opet, moj je cilj ovdje samo uokviriti pitanje i potaknuti vas da razmislite o vlastitoj semantičkoj praksi. Pokušavate uvjeriti čitatelja da ne odobrava kao što to činite i vi. Razmišljajući o toj temi, možete pojasniti neodobravanje koje komunicirate. Na primjer, kada neku skupinu nazivate frakcijom, izražavate li neodobravanje? Ako je tako, čitatelj može očekivati da ćete opravdati neodobravanje.
Preuzmite odgovornost za jezik koji ćete koristiti. Dio toga je biranje pogrdnih riječi.
Karl Krauss rekao je: „Moj jezik je obična ulična prostitutka koju pretvaram u djevicu.“
A Michael Polanyi je rekao: „Riječi koje sam izgovorio i koje ću tek izgovoriti ne znače ništa: to je samo I koji nešto znače od njih".
Mogli bismo se pitati: Misli li netko ili nešto nešto pod riječima koje generira ChatGPT? Ako da, tko ili što?
-
Daniel Klein je profesor ekonomije i voditelj JIN-a u Mercatus Centru na Sveučilištu George Mason, gdje vodi program o Adamu Smithu.
Također je pridruženi suradnik u Ratio Institutu (Stockholm), istraživački suradnik u Independent Instituteu i glavni urednik Econ Journal Watcha.
Pogledaj sve postove
