DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Američki milijarder Elon Musk (lijevo), australska povjerenica za e-sigurnost Julie Inman Grant (desno)
Može li australski povjerenik za e-sigurnost blokirati sadržaj globalno na zahtjev? Ne danas, presudio je australski savezni sud, u pobjedi za Elon Muskovu platformu društvenih medija X.
U odluci donesenoj u ponedjeljak, sudac Geoffrey Kennett odbio je produžiti privremena zabrana koje je eSafety dobio prošli mjesec, što je prisililo X da ukloni snimku Ubod nožem u crkvi u Wakeleyju, navodno vjerski motiviran teroristički napad.
Ispod Zakon o sigurnosti na internetu (2021.), povjerenica za e-sigurnost, Julie Inman Grant, ima ovlasti narediti uklanjanje takvih 'materijal klase 1' unutar Australije pod prijetnjom visokih kazni.
eSafety je tvrdio da X nije otišao dovoljno daleko blokirati sadržaj od Australaca, jer se geoblokiranje može zaobići VPN-om. X je tvrdio da eSafety zapravo traži globalnu zabranu sadržaja, izlazeći izvan nadležnosti australskog regulatora za online štetu.
eSafety je podnio zahtjev Saveznom sudu za produljenje privremene zabrane protiv X, a saslušanje se održalo u petak, 10. svibnja. Privremena zabrana trebala je isteći u 5 sati u petak, ali je produžena do 5 sati u ponedjeljak - kako bi sudac Kennett imao vremena donijeti odluku o tom pitanju.
U svojoj odluci, sudac Kennett je utvrdio da je X poduzeo „razumne“ korake kako bi blokirao sadržaj s ubodima nožem kako to zahtijeva australski zakon te da je zahtjev eSafetyja za globalnu zabranu bio opravdan. ne razumno.
Stoga će „Nalog suda biti da se zahtjev za produljenje... odbija“, rekao je sudac Kennett, što znači da od 5 sati u ponedjeljak zabrana više nije na snazi.
U izjava U vezi s odlukom Saveznog suda, eSafety je izjavio da će se stvar vratiti na Sud radi saslušanja o upravljanju slučajem u srijedu, 15. svibnja.
Izvor: X
„Zahtjev za ovu zabranu nikada nije trebao biti podnesen,“ rekao je dr. Reuben Kirkham, sudirektor Unija za slobodu govora Australije (FSU) u današnjoj izjavi, u kojoj dovodi u pitanje valjanost povjerenikova nastojanja da se uvede globalna zabrana sadržaja na X. „Povjerenik za e-sigurnost pretjeruje i ponaša se više kao aktivist nego kao odgovoran javni službenik.“
Dr. Kirkham, koji je bio prisutan na saslušanju u petak, rekao je za Dystopian Down Under da je nabrojao 12 prisutnih odvjetnika (sedam za X, pet za eSafety), što će, ako se eSafetyju naloži da plati troškove, porezne obveznike opteretiti „značajnim iznosom nepotrebnih pravnih troškova“.
Neprofitna organizacija za digitalne građanske slobode Electronic Frontier Foundation (EFF) ponavlja stav FSU Australije, navodeći da „nijedna pojedinačna zemlja ne bi trebala moći ograničiti govor na cijelom internetu“ i uspoređujući postupke povjerenika s „[korištenjem] malja za razbijanje oraha“.
Izjava pod prisegom koji je EFF prošli tjedan podnio postupku eSafety vs. X pozvao je Sud da razmotri međunarodni utjecaj koji bi presuda u korist eSafetyja imala u postavljanju presedana za dopuštanje jednoj zemlji da provodi zabrane sadržaja na građane drugih zemalja.
„Ako jedan sud može nametnuti pravila o ograničavanju govora na cijelom internetu - unatoč izravnim sukobima sa zakonima [u] stranoj jurisdikciji, kao i međunarodnim načelima ljudskih prava - norme očekivanja svih korisnika interneta su ugrožene“, izjavio je EFF u članak sažimajući izjavu pod prisegom.
X-ovi globalni vladini poslovi objavljeno o saslušanju, navodeći: „Drago nam je što X uzvraća udarac i nadamo se da će sudac prepoznati zahtjev regulatora eSafetyja onakvim kakav jest - veliki korak prema nekontroliranoj globalnoj cenzuri - i odbiti dopustiti Australiji da postavi još jedan opasan presedan.“ U vrijeme objave nije izdana ažurirana izjava o odluci suca.
Izvor: X
Dr. Kirkham naziva zahtjev povjerenice za produljenje njezine zabrane protiv X „dijelom obrasca u kojem se ured povjerenice za e-sigurnost naizgled bavi igricama umjesto da poštuje vladavinu prava ili djeluje kao uzoran parničar.“
Doista, današnja presuda u korist X-a dolazi usred sve veće kontroverze oko kontinuiranog sukoba povjerenika za e-sigurnost s X-om, koji je, čini se, dijelom potaknut Julie Inman Grant ima globalne ambicije cenzure, a dijelom i zbog osobnih osjećaja.
Inman Grant, koji je prije vodio Twitterov Odjel za javnu politiku (Australija i jugoistočna Azija), više je puta kritizirao Elon Musk je od kupnje Twitter platforme 2022. godine.
Štoviše, Muskovo zagovaranje širokog tumačenja slobode govora na internetu u sukobu je s Inman Grantovim izjavljenim stavom o slobodi govora kao pravu koje treba „ponovno kalibrirati“ za online prostore.
Sa svoje strane, X nije ispunio rutinsko izvješćivanje na zadovoljstvo povjerenika za e-sigurnost, što je dovelo do toga da e-sigurnost
pokrenuti postupak za građansku presudu protiv X u prosincu prošle godine. Ako se utvrdi da nije u skladu s propisima, X bi mogao biti kažnjen s do 780,000 australskih dolara dnevno, retroaktivno od ožujka 2023., kada je donesena odluka o neusklađenosti.
Možda najveća kontroverza između X-a i eSafetyja usredotočuje se na vrlo napeto i subjektivno pitanje rodne ideologije.
Inman Grant je nametnuo uklanjanje niza objava na X-u koje propituju rodnu ideologiju, uključujući jednu sugerirajući da muškarci ne mogu dojitii još jedna o transrodnom muškarcu koji je navodno ozlijedio igračice tijekom ženske nogometne utakmice u NSW-u.
U međunarodno poznatom slučaju, povjerenik nedavno izdao obavijest o uklanjanju zbog oštre objave koja kritizira rodno pitanje od kanadskog aktivista Billboard Chrisa, postavljanje pitanja o tome treba li Vlada moći kontrolirati mišljenja i cenzurirati izjave o biološkim činjenicama na internetu.
FSU Australia trenutno je uključen u postupak Upravnog žalbenog suda u ime Billboard Chris (pravo ime Chris Elston) protiv povjerenika za e-sigurnost. Osim toga, X je prijetio tužbom eSafetyju nad tim pitanjem.
Izvor: X
Vraćajući se na pitanje snimke uboda nožem Wakeleyja, pokušaj Inmana Granta da globalno zabrani sadržaj podržala je australska vlada, koja iskoristio incident kako bi pozvao na veću cenzuru, uključujući ponovno uvođenje nepopularnog zakon o dezinformacijama.
Premijer Anthony Albanese također je odgovorio na pozive za rješavanje problema nasilja nad ženama... predlaže daljnje proširenje proračuna i ovlasti e-sigurnosti, što bi moglo dovesti do toga da regulator cenzurira lažnu pornografiju i „drugi mizogini materijal“.
Nitko se neće protiviti tome da se eksplicitna pornografija blokira iz dječjeg pogleda, ali neslaganja će nesumnjivo izbiti na sivim rubovima definicija pojmova poput 'ozljeda', 'cyber zlostavljanje odraslih' i 'mizoginog materijala'.
U potezu 'nepovjerenja' protiv eSafetyja, FSU Australia je pokrenula peticiju u potpunosti ukinuti ured povjerenika za e-sigurnost, tvrdeći da će kombinacija roditeljskog nadzora i poticaja na platformi biti dovoljna za zaštitu djece na internetu.
Umjereniji pristup mogao bi biti ograničavanje nadležnosti eSafetyja na njegovu izvornu funkciju rješavanja sadržaja zlostavljanja djece (kao 2015.) i osvetničke pornografije (kao 2017.), prije nego što su djelokrug i ovlasti regulatora značajno prošireni uvođenjem Zakon o sigurnosti na internetu u 2021.
Međutim, u medijima i političkim razgovorima postoji mala potražnja za umjerenim pristupom, što je pokazano u viralnom gostovanju medijske ličnosti Tracey Holmes na nedavna epizoda od ABC-a mana prikaži pitanja i odgovore.
Ukazujući na dvostruke standarde u razgovoru o cenzuri, Holmes je publici u studiju rekao:
„Ne slažem se ni s kakvom cenzurom u općenitom smislu. Ne mislim da Elon Musk doprinosi bilo kakvom raskolu u društvenoj koheziji unutar ove zemlje. Mislim da naši mainstream mediji to rade dovoljno. Mislim da naši političari to rade dovoljno...“
„Naravno da postoje linije rasjeda posvuda, ali postoji samo jedan način da se spriječi njihovo širenje, a to je da se na gradskom trgu čuju različita gledišta…
„I mislim da smo nažalost toliko dugo hranjeni 'ovom ili onom stranom' da ljudi odustaju od mainstream medija, zato ih isključuju. Zato idu na YouTube... iznevjerili smo ih.“
Nadamo se da su se neki visokopozicionirani dužnosnici u korporativnim medijima uključili poslušajte što je Holmes imao za reći.
Pročitajte više o odluci suca
Ispravak: U ranijoj verziji ovog članka svih 12 odvjetnika pripisano je timu eSafetyja. Članak je ispravljen kako bi se navelo da je ukupno bilo 12 odvjetnika, pet za eSafety i sedam za X.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Rebekah Barnett je stipendistica Brownstone Instituta, neovisna novinarka i zagovornica Australaca ozlijeđenih cjepivima protiv Covida. Ima diplomu prvostupnika komunikacija Sveučilišta Zapadne Australije i piše za svoju knjigu Substack, Dystopian Down Under.
Pogledaj sve postove
