DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Mi, profesori novinarstva, govorimo svojim studentima da novinar mora tražiti skriveno tamo gdje nitko ne traži. Novinari moraju biti posvećeni razotkrivanju istine u svim institucijama.
Našim studentima govorimo da novinar ne smije biti vezan za vladin program niti govoriti kao glas vlade. Uvijek provjeravajte vladine tvrdnje u odnosu na stvarnost i nikada ne umanjujte ili diskreditirajte učinke vladine politike ili izvješća o civilima koji pate zbog vladinih akcija.
Našim studentima govorimo da se od novinara očekuje da ostane na određenoj distanci; da ostane nepristran. Izvještavati o vijestima, ne utjecati na njih. Novinar ne smije biti uronjen u miješane lojalnosti.
Novinar bi posebno trebao prepoznati da je sloboda ugrožena u vrijeme krize. Kada kriza udari, novine se moraju više potruditi da ospore vladine planove i postupke.
Novinar ne smije tretirati neprijatelja kao čudovište.
I sve to kako bi samoupravni čitatelji mogli sami donositi odluke.
Možda sam trebao znati da će se ovako završiti. Kanadski premijer Justin Trudeau pozvao se na Zakon o izvanrednim situacijama kako bi se obračunao s konvojem kamiondžija, zaplijenio bankovne račune i ukinuo im osiguranje. Do sada je uhićeno 190 prosvjednika, uključujući ključne vođe kamiondžija. Oko centra Ottawe bilo je 100 kontrolnih točaka na kojima morate predočiti razloge za ulazak u „crvenu zonu“.
Radnja je postavljena prije nego što su kamiondžije stigle tamo. U predizbornom govoru prošlog ljeta, Trudeau je upozorio da će „biti posljedica“ za necijepljene. Kao da govori u ime svih nas, više je puta izjavio: „Kanađani su ljuti i frustrirani necijepljenima.“ Poznato je da je Trudeau u televizijskoj talk show emisiji 29. prosinca tvrdio da su oni koji nisu cijepljeni vrlo često „mizogini i rasisti“ koji „ne vjeruju u znanost/napredak“, dodajući da „oni zauzimaju prostor“. Trudeau je zaključio: „To nas, kao vođu i kao zemlju, navodi da donesemo odluku: Toleriramo li te ljude?“ Prošli tjedan nas je nazvao „marginalnom manjinom s neprihvatljivim stavovima“.
Priča je bila postavljena. Bila je to čista priprema. Evo gdje se sada nalazimo.
Predajem komunikacijski tečaj o prosvjedima i medijima, pa sam nakon prvih nekoliko dana medijskog izvještavanja o prosvjedu, uz zgroženost i moralno ogorčenje zbog izvješća o zastavama Konfederacije i svastikama na prosvjedu, morao provesti neko istraživanje. Odvezao sam se u srce zvijeri i razgovarao s policajcima, koji su, kako se ispostavilo, bili puno ljubazniji nego što sam očekivao. Imao sam samo jedno pitanje: „Koliko ste svastika vidjeli?“
Grupa 1: „Jedan, a ja sam ovdje od subote.“
Grupa 2„Nekoliko“/ „Što je nekoliko“, pitam. „Tri? Deset?“/„Nekoliko“, odgovara.
„Na događajima ih uvijek ima nekoliko“, kaže njegov partner. / „Oh, jesi li već ovdje radio na događajima? Uvijek ima takvih stvari?“ / „Da, uvijek.“
Grupa 3: "Jedan."
Grupa 4„Bio je jedan, ali on je bio s drugom grupom. Kamiondžije su ga se prilično brzo riješile. Bacali su kamenje na njih.“
„Da, pobrinuli su se za takve stvari... sve bez našeg sudjelovanja.“
Grupa 5„Ni jedan“, kaže policajac, praveći znak nule svojom rukavicom. „A ja sam ovdje od petka.“
„CBC sve rasplamsava“, odgovara jedan, a svi klimaju glavom.
„Bilo je vrlo mirno. Bilo je sjajno na taj način. S te strane stvari, ovi dečki su vrlo disciplinirani.“
Očekivao sam pretjerivanje, budući da sam već bio na prosvjedima i vidio kako CBC manipulira brojkama. Ovo je, međutim, bilo šokantno.
Dakle, na našem Zoom satu podijelio sam svoja kratka otkrića sa svojim studentima. Zašto postoji razlika između ovih momaka i tradicionalnih medija? Općenito, postoji kolektivno slijeganje ramenima. Dok se upuštamo u dubinu, međutim, i nekoliko mojih studenata koji su se usudili sudjelovati u prosvjedima i razgovarali s vozačima kamiona dijele svoja zapažanja, dva moja studenta komentiraju u chatu: „Nije li zanimljivo da su oni koji dovode u pitanje prisutnost svastike i zastave Konfederacije bijelci.“
Tu sam završio razgovor.
Iznosim teoriju.
U Kanadi, preko 80% medija je u vlasništvu pet tvrtki: Bell Media, Rogers, Postmedia, Corus i Torstar. One postoje, naravno, kako bi pokrivale niz tema za društveno dobro, ali i kako bi prodavale oglašavanje i ostvarivale profit. To je malo i vrlo konkurentno tržište. Ono što se pokriva, posebno na prosvjedima, jest kontroverza, sukob i spektakl.
Prelazimo na Julesa Boycoffa koji je 2006. godine pokazao kako mediji poput New York Times, The Washington Post, NBC i CNN prikazali su dva prosvjeda povezana s WTO-om, prema postotku određenih kadrova korištenih u njihovom izvještavanju:
Okvir nasilja (59%)
Okvir s prekidima (47%)
Freak frame (39%)
Amalgam okvira za pritužbe (26%)
Okvir neznanja (19%)
„Nekoliko desetljeća istraživanja“, kaže Boycoff, „naglašavalo je da medijsko izvještavanje o aktivizmu teži marginaliziranju problema aktivizma fokusirajući se na najekstremnije elemente prosvjeda, bilo da je fokus na nasilju ili na onima koje prikazuju kao naivne klovnove.“
Na Todda Gitlina, koji je u Cijeli svijet gleda, pokazao je kako su mediji potkopavali Studente za demokratsko društvo (pokret protiv Vijetnamskog rata) umanjujući ili izravno odbacujući njihove temeljne motive i brige. Mediji su se redovito usredotočivali na ekstremne elemente i prikazivali aktiviste kao naivne i smiješne.
Spominjem pitanje nadzora, posebno Amazon Ringa i njegovog odnosa s američkom policijom u njihovom nadzoru prosvjeda BLM-a. Zatim raspravljamo o prosvjednici u Ontariju koju je policija posjetila neki dan u njezinom domu. Policajac je otkrio da policija prati Facebook grupe. Ovaj policajac je obavljao uslugu i bio je tamo kako bi ponudio brošuru o mirnom prosvjedu.
Želimo li ovakav nadzor?
Postavljam nekoliko pitanja koja potiču na razmišljanje: Jeste li vidjeli da neki od ovih tisuća ljudi u mainstream medijima prikazuje bilo kojeg od tih tisuća ljudi u pozitivnom svjetlu? Intervjuiraju li mediji ljude na terenu ili se oslanjaju na službena izvješća? Jesu li novinari postavili dublja pitanja i pružili analizu o uzroku i motivima prosvjeda? Zašto mislite da Nacionalna pošta, kada se suočio s najvećim prosvjedom u kanadskoj povijesti, odlučio je dva dana na naslovnici prikazivati prosvjednika u tangama i krznenom kaputu?
Ovo su studenti četvrte godine komunikacija. Učeni su da preispituju svoje osjećaje kada gledaju medije, da prepoznaju da je sve uokvireno sa svrhom: ono što osjećate nakon gledanja vijesti je ono što biste trebali osjećati. Znaju za utrku u postavljanju narativa i da naša vlastita potreba da se osjećamo ugodno u svom svjetonazoru obično nadilazi razum i objektivnost.
Razgovarali smo o činjenici da se u kriznim vremenima poruka sužava – „podmazane poruke“ – umjesto da postanu nijansiranije, složenije, te stoga moramo stalno širiti sve manji okvir informacija; uostalom, imamo posla s ljudskim ljudima, a ne s klišejima. Razgovaramo o atribuciji i koliko je važno odvojiti naše emocije i predrasude od vidljivih činjenica događaja. Razgovaramo o grupiranju prema sebi, izdvajanju iz drugih i traženju žrtvenog jarca te o imperativu da uvijek tražimo primarne dokumente i dokaze. Razgovaramo o pokušaju „namjernog pogrešnog tumačenja“ događaja i kreativnosti u našim interpretacijama: angažiranju onoga što volim nazivati „svetim prostorom dogovorenog značenja“ između nas i „drugoga“. Na kraju, čak izvodim Martina Bubera i postajem sav mističan o tome kako prihvatiti pristup svijetu „ja i ti“.
Ostao sam bez daha. Čini se da ne shvaćam. Da budem iskren, ima nekih koji su me iznenadili u ovim razgovorima - pet ili šest studenata koji se ne slažu s vozačima kamiona, ali se još uvijek bore s ovom stvarnošću, s napetošću i dvosmislenošću, s istraživanjem i s komentarima svojih kolega. Ali opća procjena je zbunjujuće nenijansirana, malo odstupa od ključnih točaka CBC-a i Justina Trudeaua. Odlučni su demonizirati neprijatelja.
Zašto je razlika između onoga što su ti studenti učili četiri godine i onoga što sada primjenjuju u stvarnom životu? Zastava Konfederacije i svastika viđene na prosvjedu. Neprestano i iritantno trube prosvjednika tijekom dana. Blokirane ulice u centru grada. Neki sveučilišni studenti i lokalni stanovnici koji su bili "napadnuti" i, posebno, pitani zašto i dalje nose maske vani. Nečiji je travnjak popišan. Odmetnuti vođa povezan je s Maverick strankom i očito je u prošlosti davao supremacističke komentare. I osim toga, puno masaže i miješanja dijelova i zaključaka.
Ovi komentari i sva atribucija koja ide uz njih osvojili su eter i odbacili tisuće Kanađana koji su mahali zastavama, kolektivnu disciplinu koju je pokazalo najmanje deset tisuća uključenih vozača kamiona, ponovljene i jasne javne izjave vodstva u kojima se od svih traži da ostanu mirni i pronađu oprost, te jednostavno traži od premijera da progovori.
Za moje studente krivnja je jasna: Ono što je premijer rekao još u prosincu nedvosmisleno je istinito.
Što se dogodilo s ovom studentskom generacijom? Je li stup četvrte sile još uvijek toliko utjecajan čak i u doba interneta i alternativnih medija? Je li pandemija toliko umrtvila unuke ovih hipija da neće dovoditi u pitanje hegemoniju i Čovjeka u dizajnerskim čarapama? Boje li se ovi studenti jednostavno krenuti putem neovisnog mišljenja?
Nakon nastave, neki od mojih učenika me povuku na stranu, barem što se događa na Zoomu. Žele razgovarati. Kayleighina mama je izgubila posao u vladi. I sama je izgubila zadrugu. Shannon je homoseksualka i živi sa svojim partnerom, a u prošlosti smo se prepirale oko upotrebe riječi "partner", što ja osobno odbacujem (Smijala se i nazvala me privilegiranom; onda smo se složile oko riječi "pratilac").
Na tim sam predavanjima gledao nevjerojatno koncizan i pun poštovanja razgovor koji je pokušavala voditi u prozoru za chat. Brian je na satu rekao: „Ja sam ono što biste vi nazvali antivakcinatorom. Samo da znate, ja sam iz Afrike i vjerojatno sam cijepljen više od bilo koga od vas.“ Meni osobno dodaje: „Odavno sam prestao razmišljati o tome što ljudi misle o meni.“
Zahvalili su mi na razgovoru u razredu. A onda su ti studenti, neki kroz suze, ispričali koliko im je nastava bila teška. Tijekom protekle dvije godine, a posebno sada, osjećaju se potpuno ušutkano.
Ima još jedna: mlada žena koja se u ovoj raspravi istaknula kao oštro elokventna. Kažem joj: „Jenn, bila si na nekoliko mojih predavanja; razmišljaš samostalno i stvarno si elokventna. Što ćeš s ovim učiniti nakon što diplomiraš?“
„Želim popraviti novinarstvo“, kaže ona.
Kakva god profesorska fasada da sam imao, sada je pukla.
U kutovima moje Zoom nastave vreba nekoliko studenata iz Kine i u Kini. Ne čujem puno od njih ovih dana. S nekima od njih sam čuo od prošlog semestra i posebno su me zaintrigirali njihovi odgovori iz dnevnika na sliku objavljenu u nastavi. Slika je bila Čovjek s tenkom, onaj usamljeni kineski akademik na Trgu Tiananmen, koji stoji okrenut prema koloni tenkova, držeći aktovku. Jedan usamljeni čovjek.
Kao mlada tinejdžerica zalijepila sam sliku na zid svoje spavaće sobe. Bila je to jasna i inspirativna poruka o borbi za slobodu.
Tijekom posljednjih nekoliko godina, reakcije na ovu sliku postale su raznolikije. Mnogi moji studenti iz Kine obično ne govore o Čovjeku s tenkom u pozitivnom tonu. Kažu da je Tiananmen bio infiltriran zapadnim novcem i utjecajnim ljudima koji su uznemirili naivne studente koji nisu mogli znati bolje. Kao i kod nedavnih prosvjednika u Hong Kongu, oni su vršili nasilje nad stabilnošću i skladom društva. Policija i vojnici u tim tenkovima samo su radili najbolje što su mogli. Vlasti su heroji.
Ostaje mi samo pitanje što će moji učenici reći o slici sljedeće godine.
Danas, međutim, dok sam gledao vučne službe kako izvlače velike kamione s ulica Ottawe i slušao sve više izvještaja o uhićenjima disidenata, ono što mi ostaje u sjećanju nije zapravo obamrlost kolektivnog grupnog razmišljanja koju sam viđao na svojim predavanjima - ona je, uostalom, oduvijek bila prisutna. Ne, to je šačica studenata koji su se istaknuli, koji su se hrabro istaknuli na društvenoj i intelektualnoj razini. Ovi dvadeset/dvadesetdvogodišnjaci, nakon dvije godine stalnog pritiska, svakodnevnih prozivki da su sebični i neuki te da imaju neprihvatljive stavove, još uvijek se suprotstavljaju sve militantnijem kolektivu. Oni misle svojom glavom.
„Želim popraviti novinarstvo“, kaže ona.
Ovo mi daje nadu.
