DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
1. Uvod
Zamislite da ste roditelj djeteta u dobi od 12 do 15 godina i pokušavate odlučiti jesu li koristi cijepljenja protiv COVID-19 veće od rizika. Čuli ste za vezu između infekcije COVID-19 i miokarditisa, kao i za vezu između cijepljenja protiv COVID-19 i miokarditisa. Googleom pretražujete „miokarditis i infekcija COVID-19“. Vaša pretraga vraća sljedeći istaknuti isječak:
Mogli biste zaključiti da „najbolja znanost“ sugerira da je vaše dijete u većem riziku od razvoja miokarditisa nakon infekcije COVID-19 nego nakon cijepljenja protiv COVID-19. Takav zaključak bio bi netočan - dvije velike studije čiji su nalazi objavljeni u prestižnim medicinskim časopisima nude uvjerljive dokaze da je vaše dijete izloženo većem riziku od miokarditisa nakon cijepljenja protiv COVID-19 nego nakon infekcije COVID-19; štoviše, „nova studija u Engleskoj“ koja pruža informacije koje je Google istaknuo ima ozbiljne znanstvene nedostatke.
Časopis Američkog liječničkog udruženja Kardiologija, 20. travnja 2022. objavljeno je znanstveni rad Karlstad i suradnici pod naslovom „Cijepljenje protiv SARS-CoV-2 i miokarditis u nordijskoj kohortnoj studiji na 23 milijuna stanovnika.“ U stupcu 2 eTablica 7, napominjemo da Unutar populacije koju su proučavali Karlstad i suradnici nije bilo slučajeva miokarditisa nakon infekcije SARS-CoV-0 kod muškaraca i žena u dobnoj skupini od 2 do 12 godina.(Populacija ispitanika u dobnoj skupini od 12 do 15 godina „na početku praćenja“ bila je 1,238,004, a na kraju razdoblja praćenja 750,253 nije bilo cijepljeno.) Štoviše, za dječake u dobi od 12 do 15 godina, eTablica 6 izvještava o kombiniranim događajima miokarditisa i perikarditisa, s 5 događaja povezanih s dozom 1 mRNA cjepiva i 6 događaja s dozom 2.
Kasnije ćemo opisati podatke o miokarditisu za djecu u dobnoj skupini od 13 do 17 godina iz druge velike studije, koja je u skladu s onom Karlstada i suradnika za djecu u dobnoj skupini od 12 do 15 godina. Dakle, kada roditelj na Googleu pretražuje pojam „miokarditis i infekcija COVID-19“ i u prvom rezultatu pretraživanja pročita da je ukupni rizik od miokarditisa „znatno veći odmah nakon zaraze COVID-19 nego u tjednima nakon cijepljenja protiv koronavirusa“, roditelj je dezinformiran.
Štoviše, svi koji razmatraju rizike cijepljenja protiv COVD-19 u odnosu na one povezane s infekcijom trebali bi biti svjesni da je kontrast u gornjem isječku Google pretraživanja između „odmah nakon zaraze“ i „u tjednima nakon cijepljenja“ izuzetno obmanjujući. „Nova studija u Engleskoj“ ne izvještava o miokarditisu koji se razvija „odmah nakon zaraze“; već izvještava o miokarditisu koji se razvija 1-28 dana nakon pozitivnog testa na COVID-19, baš kao što izvještava o miokarditisu koji se razvija 1-28 dana nakon cijepljenja protiv COVID-19. Drugim riječima, za studiju ne postoji razlika u vremenskoj povezanosti miokarditisa s infekcijom u odnosu na cijepljenje. Stoga, rezultat pretraživanja širi dezinformacije.
Još gore, „nova studija u Engleskoj“ koju Google ističe ima ozbiljne nedostatke.
2. Nova studija u Engleskoj: Zavaravajuće tvrdnje
Značenje COVID-19 infekcije čini se jasnim - ako osoba ima netrivijalno virusno opterećenje COVID-19 i na kraju može pokazati simptome COVID-19 infekcije, tada je osoba zaražena. Međutim, to nije definicija "infekcije" korištena u "novoj studiji u Engleskoj". Zaronimo u detalje.
„Nova studija u Engleskoj“ opisana je u znanstveni rad „Rizik od miokarditisa nakon uzastopnih doza cjepiva protiv COVID-19 i infekcije SARS-CoV-2 prema dobi i spolu“, objavljeno 22. kolovoza 2022. u časopisu Američkog udruženja za srce CirkulacijaRad ima 14 koautora s glavnim autorom M. Patoneom; njegov sažetak „Rezultati“ počinje riječima: „Od 42,842,345 osoba koje su primile barem jednu dozu cjepiva [protiv COVID-1], 19 primilo je 21,242,629 doze, a 3 imalo je infekciju SARS-CoV-5,934,153 prije ili nakon cijepljenja.“ Studijska populacija Patonea i suradnika sastoji se od 2 stanovnika Engleske u dobi od 42,842,345 i više godina, koji su primili barem jednu dozu cjepiva protiv COVID-13 tijekom razdoblja istraživanja od 19. prosinca 1. do 2020. prosinca 15. Patone i suradnici izvještavaju o 2021 infekcija SARS-CoV-5,934,153 u njihovoj studijskoj populaciji u razdoblju od 2. prosinca 1. do 2020. prosinca 15.
Prema tehnički članak Prema podacima engleskog Ureda za nacionalnu statistiku koji „predstavlja modelirane procjene broja ljudi koji su imali barem jednu epizodu koronavirusa (COVID-19)“, oko 8.3% engleskog stanovništva bilo je zaraženo do početka razdoblja istraživanja Patonea i suradnika, a oko 43.2% bilo je zaraženo do njegovog kraja. Dakle, otprilike, mogli bismo očekivati da je oko 34.9%, (43.2 – 8.3)% ispitivane populacije doživjelo početnu infekciju COVID-19 tijekom razdoblja istraživanja: 0.349 × 42,842,345 14,951,978 5,934,153 ≈ XNUMX XNUMX XNUMX početnih infekcija, a ne XNUMX XNUMX XNUMX.
Što objašnjava dramatično nedovoljan broj infekcija u ispitivanoj populaciji? Sljedeća definicija infekcije koju su usvojili Patone i suradnici je „... infekcija SARS-CoV-2, definirana kao prvi pozitivan test na SARS-CoV-2 u razdoblju istraživanja“. U kontekstu ove studije, prethodna definicija infekcije nije razumna. Mnoge infekcije nisu povezane s (prijavljenim) pozitivnim testovima na COVID-19. Na primjer, Procjene američkog CDC-a da je stvarni broj zaraženih 4 puta veći od broja prijavljenih slučajeva, barem za razdoblje od veljače 2020. do rujna 2021. u SAD-u
Kako nedovoljan broj infekcija utječe na statističku analizu incidencije miokarditisa povezanog s infekcijom COVID-19? Za ilustraciju ću upotrijebiti podatke iz studije Patonea i suradnika.
Kao što sam već napomenuo, studijska populacija sastoji se od 42,842,345 stanovnika Engleske, u dobi od 13 i više godina, koji su primili barem jednu dozu cjepiva protiv COVID-19 tijekom razdoblja istraživanja. Tijekom razdoblja istraživanja, 5,934,153 (13.9%) ispitanika iz studijske populacije bilo je pozitivno na SARS-CoV-2, uključujući 2,958,026 (49.8%) ispitanika prije prvog cijepljenja.
Za studiju Patonea i suradnika, slučaj miokarditisa je onaj koji rezultira smrću ili prijemom u bolnicu zbog miokarditisa - neki od tih prijema dogodili su se u vremenskoj blizini (1-28 dana) od cijepljenja protiv COVID-19, neki u vremenskoj blizini (1-28 dana) od pozitivnog testa na COVID-19, a neki, „početni slučajevi“, nisu imali nijednu od ovih vremenskih povezanosti.
U ispitivanoj populaciji bilo je 114 slučajeva miokarditisa dok nisu bili cijepljeni, a vremenski su bili povezani s pozitivnim testom na COVID-19. Na temelju ovih neobrađenih podataka, 114 slučajeva koji su rezultat 2,958,026 prijavljenih pozitivnih testova među ispitivanim članovima populacije dok nisu bili cijepljeni, dobivamo sljedeću incidenciju miokarditisa povezanog s pozitivnim testom među ispitivanim članovima populacije dok nisu bili cijepljeni:
Za dobivanje podataka o incidenciji miokarditisa nakon COVID-19 infekcija Moramo povećati nazivnik u prethodnom kvocijentu tako da odražava broj infekcija SARS-CoV-2 koje su se dogodile kod članova ispitivane populacije dok nisu bili cijepljeni. Broj necijepljenih koji se na kraju pridruže ispitivanoj populaciji počinje od 42,842,345 i postupno opada - kako bismo približili broj onih koji se zaraze prije cijepljenja, moramo pratiti smanjenje broja članova ispitivane populacije koji još nisu cijepljeni, kao i vremenski promjenjive stope infekcije. Ovo je zanimljiv matematički problem i, srećom, ja sam matematičar.
A papir koji sam napisao sa Spirom Pantazatosom opisuje izračun koji daje 4,685,095 kao donju granicu broja infekcija SARS-CoV-2 koje su se dogodile tijekom razdoblja istraživanja kod članova ispitivane populacije dok nisu bili cijepljeni. Dakle, procjena incidencije miokarditisa nakon COVID-19 infekcije...nfekcija među članovima ispitivane populacije dok su necijepljeni
i prethodno navedeno je vjerojatno precijenjeno jer metoda koja se koristi za izračunavanje infekcija daje donju granicu broja infekcija na temelju podataka engleskog Ureda za nacionalnu statistiku (ONS) i Nacionalne zdravstvene službe (NHS).
Kako bismo razumjeli implikacije korištenja realnijeg broja infekcija SARS-CoV-2 koje su se pojavile među članovima ispitivane populacije prije nego što su primili početnu dozu cjepiva protiv COVID-19, pretpostavit ćemo da je omjer infekcija i pozitivnih testova, 1.58 ≈ 4,685,095/2,958,026, sličan za četiri glavne demografske skupine razmatrane u studiji: muškarci mlađi od 40 godina, žene mlađe od 40 godina, muškarci od 40 i više godina te žene od 40 i više godina.
Kada se uzme u obzir ovaj faktor od 1.58, npr. u omjerima incidencije (IRR) u tablici 3 Patonea i suradnika, nalazimo da je za muškarce mlađe od 40 godina rizik od miokarditisa nakon druge doze Pfizerovog BNT2b162 (IRR 2) veći od rizika nakon infekcije (IRR 3.08, a ne 2.75) kod necijepljenih, dok tablica 4.35 sugerira suprotno:
Izmijenili smo tablicu 3 iz članka Patonea i suradnika, uklonivši retke koji odgovaraju drugim demografskim skupinama i prilagodivši opis sadržaja tablice odgovarajućim precrtanim slovima.
Napominjemo da su i drugi primijetili da studija Patonea i suradnika preuveličava rizik od miokarditisa nakon infekcije SARS-CoV-2. Na primjer, dr. Vinay Prasad pokrenuo ovo pitanje 28. prosinca 2021. (u komentaru na raniju publikaciju u kojoj se raspravlja o podacima studije iz razdoblja od 1. prosinca 2020. do 24. kolovoza 2021.):
Iako je nazivnik za cjepiva poznat s preciznošću, pravi broj zaraženih nije poznat. Mnogi ljudi ne traže testiranje ili medicinsku pomoć. Stoga će crvena traka iznad [koja ilustrira slučajeve viška miokarditisa povezanog s pozitivnim testom] biti kraća ako ste koristili nazivnik seroprevalencije (tj. ispravan).
Patone i suradnici Cirkulacija Rad ima niz drugih ozbiljnih komunikacijskih nedostataka, npr. neuspjeh u odgovarajućem kvalificiranju sljedeće izjave iz odjeljka „Rasprava“:
U populaciji od >42 milijuna cijepljenih osoba, izvještavamo o nekoliko novih otkrića koja bi mogla utjecati na javnozdravstvenu politiku o cijepljenju protiv COVID-19. Prvo, rizik od miokarditisa znatno je veći nakon infekcije SARS-CoV-2 kod necijepljenih osoba nego povećanje rizika uočeno nakon prve doze cjepiva ChAdOx1nCoV-19 i prve, druge ili docjepljivanja cjepiva BNT162b2.
Već sam raspravljao o dva načina na koja su Patone i suradnici trebali kvalificirati prethodnu izjavu: „infekcija“ ne znači „infekcija“ i izjava je, gotovo sigurno, netočna za muškarce i žene u dobnoj skupini od 12 do 15 godina. Kao ograničenje studije nudi se određena kvalifikacija u vezi s rizikom od miokarditisa kod djece:
[I]ako smo u ovu analizu uspjeli uključiti 2,230,058 djece u dobi od 13 do 17 godina, broj slučajeva miokarditisa bio je malen (56 slučajeva u svim razdobljima i 16 slučajeva u 1 do 28 dana nakon cijepljenja) u ovoj subpopulaciji i onemogućio je zasebnu procjenu rizika.
Dakle, u dobnoj skupini od 16 do 13 godina bilo je 17 slučajeva miokarditisa povezanih s cijepljenjem i, očito, nije bilo slučajeva povezanih s pozitivnim testovima na COVID-19, što bi bilo u skladu s nalazima studije Karlstada i suradnika za dobnu skupinu od 12 do 15 godina, spomenutim ranije. Imajte na umu da sam ispunio svoje obećanje da ću „kasnije opisati podatke o miokarditisu za djecu u dobnoj skupini od 13 do 17 godina iz druge velike studije, u skladu s onom Karlstada i suradnika za djecu u dobnoj skupini od 12 do 15 godina“. Ironično, druga velika studija koja pruža dokaze da su djeca izložena većem riziku od miokarditisa nakon cijepljenja protiv COVID-19 nego nakon infekcije je „nova studija u Engleskoj“, koju je istaknuo Google, kako bi prenio da je „ukupni“ rizik od miokarditisa nakon infekcije „znatno veći“ nego nakon cijepljenja.
Evo još jedne iznimno važne kvalifikacije koju Patone i suradnici nisu priznali u vezi s „novim nalazima svoje studije koji bi mogli utjecati na politiku javnog zdravstva o cijepljenju protiv COVID-19“: Podsjetimo se da je razdoblje istraživanja Patonea i suradnika od 1. prosinca 2020. do 15. prosinca 2021. Kao Pantazatos i ja istaknuto u odjeljku „Dodatna ograničenja studije Patonea i suradnika“, najviše 0.18% slučajeva SARS-CoV-2 koji su doprinijeli nalazima studije bili su slučajevi s varijantom Omicron. Stoga, procjene rizika miokarditisa nakon infekcije iz studije ne govore o riziku nakon infekcije Omicronom, za koju se smatra da je blaža od onih u prethodnim varijantama..
Zapravo, a nedavno objavljeni članakLewnard i suradnici sugeriraju da su omjeri rizika za teške kliničke ishode smanjeni u svim područjima za Omicron u odnosu na Deltu, pri čemu je smanjenje rizika „najizraženije među osobama koje prethodno nisu cijepljene protiv COVID-19“; npr. prilagođeni omjer rizika za smrtnost iznosi 0.14 (0.07, 0.28) za necijepljene.
Dakle, u odnosu na Omicron, očekujemo da će stope incidencije miokarditisa nakon infekcije biti niže čak i od odgovarajuće korigiranih stopa na temelju podataka Patonea i suradnika. Pod "korigiranim stopama" mislim na one izračunate korištenjem nazivnika koji aproksimiraju broj infekcija, a ne mnogo manji broj prijavljenih pozitivnih testova.
Vraćajući se na svoju raspravu u prvom odlomku ovog eseja koja se odnosi na zamišljenu Google pretragu o "miokarditisu i infekciji COVID-19", sugerirao sam da studija navedena u Googleovom istaknutom isječku ne predstavlja "najbolju znanost". Jasna i precizna komunikacija s odgovarajućim pojašnjenjem tvrdnji koje bi se mogle zloupotrijebiti ili krivo protumačiti svakako je obilježje dobrog znanstvenog pisanja. Istraživački rad Patonea i suradnika svakako ne zadovoljava ovaj standard. Što je s temeljnom znanošću studije Patonea i suradnika?
3. Nova studija u Engleskoj: Nedostatna znanost
Najočitija mana „nove studije u Engleskoj“ uvedena je kasnom promjenom dizajna studije, očito napravljenom dok je preprint Patonea i suradnika koji opisuje rezultate njihove studije miokarditisa bio u fazi pregleda za objavu od strane CirkulacijaKoliko ja razumijem, promjena dizajna studije nakon što su gotovo svi podaci studije prikupljeni i analizirani može biti znak potencijalne pristranosti autora.
Štoviše, kasne promjene mogu uvesti nedostatke u dizajnu koje autori nisu imali dovoljno vremena otkriti. U nastavku opisujem značajan nedostatak u studiji Patonea i suradnika koji je uveden nakon što su autori objavili verzija za ispis njihove Cirkulacija članak od 25. prosinca 2021.
Čitanje preprinta otkriva da, kako je izvorno zamišljeno, studija Patonea i suradnika nije uključivala analizu incidencije miokarditisa povezanog s pozitivnim testom među necijepljenima. Umjesto toga, događaji miokarditisa povezanog s pozitivnim testom, prije prve doze i nakon prve doze, kombinirani su kako bi se izračunala incidencija miokarditisa nakon pozitivnog testa neovisno o statusu cijepljenja. Stoga, izvorni dizajn studije nije uključivao nedostatak o kojem se raspravlja u nastavku.
Rizik od miokarditisa povezanog s COVID-19 među necijepljenima, naravno, nije povezan s cijepljenjem. Ipak, populacija koju su proveli Patone i suradnici sastoji se samo od cijepljenih osoba. To stvara nelogičnu ovisnost Patoneovog izračuna incidencije miokarditisa povezanog s pozitivnim testom među necijepljenima o odluci o kasnijem cijepljenju ili necijepljenju koju je donio vrlo mali broj osoba u Engleskoj - te osobe u dobi od 13 i više godina, hospitalizirane s miokarditisom povezanim s pozitivnim testom tijekom razdoblja istraživanja dok nisu bile cijepljene. Podaci studije pokazuju da se 114 tih osoba kasnije odlučilo cijepiti, ali ne znamo koliko ih je odlučilo ne cijepiti se. Što ako se nitko nije odlučio cijepiti? Tada bi brojnik 114 u glavnoj analizi Patonea i suradnika o incidenciji miokarditisa nakon pozitivnog testa među necijepljenima bio 0 i studija ne bi pokazala rizik od miokarditisa povezanog s infekcijom među necijepljenima..
Pantatzatos i ja pokazuju da je tvrdnja Patonea i suradnika o incidenciji miokarditisa povezanog s pozitivnim testom među necijepljenima valjana ako i samo ako su necijepljene osobe (u dobi od 13 godina i više) hospitalizirane tijekom razdoblja istraživanja s miokarditisom povezanim s pozitivnim testom kasnije odlučile cijepiti se s istom vjerojatnošću kao i necijepljene osobe (u dobi od 13 godina i više) koje su već imale pozitivan test na SARS-CoV-2. Predstavljamo argument vjerodostojnosti koji sugerira moguće daljnje povećanje rizika od miokarditisa nakon infekcije za faktor 1.5. Podsjetimo se da su Patone i suradnici već preuveličali rizik od miokarditisa nakon infekcije dramatično podcjenjujući infekcije u svojoj populaciji u studiji. Daljnje povećanje rizika od miokarditisa nakon infekcije za faktor 1.5 (zbog gore spomenutog nedostatka u dizajnu studije) smanjilo bi, npr., procjenu IRR-a izračunatu ranije za miokarditis nakon infekcije COVID-19 za muškarce mlađe od 40 godina na 2.75/1.5. ≈ 1.83. što je, prema Tablici 3 iz članka Patonea i suradnika o cirkulaciji (relevantni dio reproduciran u Odjeljku 2 gore), ispod IRR-a za sve doze cjepiva protiv COVID-19 (uključujući Pfizerovu dozu) osim za prvu dozu AstraZeneca ChAdOx1.
Neću iznositi nikakva nagađanja o tome zašto su Patone i suradnici napravili kasnu promjenu u dizajnu svoje studije. Umjesto toga, pozivam čitatelje da sami izvuku zaključke na temelju usporedbe podataka o riziku od miokarditisa za muškarce mlađe od 40 godina, prikazanih u preprint verziji, u odnosu na one prikazane u objavljenoj verziji. CirkulacijaPrvo razmotrite sljedeće iz preprinta:
Verzija predtiska, odlomak nakon Tablice 1Kod muškaraca mlađih od 40 godina uočili smo povećan rizik od miokarditisa u 1-28 dana nakon prve doze BNT162b2 (IRR 1.66, 95% CI 1.14, 2.41) i mRNA-1273 (IRR 2.34, 95% CI 1.03, 5.34); nakon druge doze ChAdOx1 (2.57, 95% CI 1.52, 4.35), BNT162b2 (IRR 3.41, 95% CI 2.44, 4.78) i mRNA-1273 (IRR 16.52, 95% CI 9.10, 30.00); nakon treće doze BNT162b2 (IRR 7.60, 95% CI 2.44, 4.78); i nakon pozitivnog testa na SARS-CoV-2 (IRR 2.02, 95% CI 1.13, 3.61).
U objavljenoj verziji nema usporedivog odlomka - onog u kojem se za muškarce mlađe od 40 godina miokarditis povezan s cijepljenjem uspoređuje s miokarditisom povezanim s pozitivnim testom. Međutim, dio tablice 3 Patonea i suradnika u njihovoj Cirkulacija članak koji se nalazi u odjeljku 2 iznad, daje usporedbu. U donjem odlomku sažimaju se informacije iz Tablice 3 koje se odnose na muškarce mlađe od 40 godina:
Objavljena verzija, Tablica 3Kod muškaraca mlađih od 40 godina postojao je povećan rizik od miokarditisa u 1-28 dana nakon prve doze BNT162b2 (IRR 1.85, 95% CI 1.30, 2.62) i mRNA-1273 (IRR 3.08, 95% CI 1.33, 7.03); nakon druge doze ChAdOx1 (2.73, 95% CI 1.62, 4.60), BNT162b2 (IRR 3.08, 95% CI 2.24, 4.24) i mRNA-1273 (IRR 16.83, 95% CI 9.11, 31.11); nakon treće doze BNT162b2 (IRR 2.28, 95% CI 0.77, 6.80); i nakon pozitivnog testa na SARS-CoV-2: (IRR 4.35, 95% CI 2.31, 8.21) prije cijepljenja; (IRR 0.39, 95% CI 0.09, 1.60) nakon cijepljenja.
Napomena: podsjetimo se da iz rasprave u odjeljku 2 iznad, kao i iz ovog odjeljka, IRR za infekcija-povezani miokarditis prije cijepljenja vrlo je vjerojatno manji od 2.75, a moguće i manji od 1.83.
4. Nova studija u Engleskoj: Nedostajući ili pogrešno kategorizirani podaci o smrti od miokarditisa
Sada pružamo dramatičan primjer nekompatibilnosti strukture studije Patonea i suradnika s procjenom incidencije miokarditisa povezanog s pozitivnim testom kod necijepljenih (u populaciji koja se sastoji samo od cijepljenih osoba). Usredotočujemo se na nedostajuće ili pogrešno kategorizirane podatke o smrtnim slučajevima od miokarditisa povezanog s pozitivnim testom u populaciji koju su proveli Patone i suradnici.
Jedan od događaja miokarditisa praćenih u studiji je smrtni slučaj s „smrtnim slučajem zabilježenim na smrtovnici s kodom Međunarodne klasifikacije bolesti, Deseta revizija (Tablica S1) povezan s miokarditisom“.
Za smrt od miokarditisa, datum događaja je datum smrti. Osoba se pridružuje ispitivanoj populaciji tek nakon cijepljenja i mora biti živa da bi se cijepila; dakle, svaka osoba koja ima evidenciju pozitivnog testa na COVID-19 prije prve doze koja se pridruži populaciji putem cijepljenja neće imati smrt od miokarditisa povezanu s pozitivnim testom prije cijepljenja.
Dakle, ako član ispitivane populacije umre od miokarditisa, smrt će biti povezana s cijepljenjem (ako je unutar 28 dana od cijepljenja), pozitivnim testom (ako je unutar 28 dana od testa) koji se dogodi nakon cijepljenja ili jednostavno postane početna smrt od miokarditisa. Dakle, jedini smrtni slučajevi miokarditisa povezani s pozitivnim testom u ispitivanoj populaciji javljaju se nakon probojne infekcije..
Ispitajmo podatke o smrti od miokarditisa koji se pojavljuju u Tablici 2 u članku Patonea i suradnika objavljenom u CirkulacijaOpis sadržaja tablice sugerira da tablica uključuje podatke koji se odnose na „infekciju SARS-CoV-2“:
Ako prethodna tablica sadrži podatke o „Smrtnim slučajevima s miokarditisom“ povezanim s „infekcijom SARS-CoV-2“ (kao što sugerira zaglavlje tablice), gdje su zabilježeni takvi smrtni slučajevi? Jedna je mogućnost da su ti smrtni slučajevi u početnom stupcu (što objašnjava neke od 245 početnih smrtnih slučajeva), ali to bi bila pogrešna kategorizacija, ekvivalentno, krivo predstavljanje činjenica.
Sumnjam da su podaci jednostavno izostavljeni. Zašto? Ako bi se uključili podaci o smrti od miokarditisa povezanog s infekcijom, bilo bi očito da je zasebna analiza Patonea i suradnika o događajima miokarditisa povezanog s pozitivnim testom prije prve doze u odnosu na prvu dozu nekompatibilna s glavnim kriterijem uključivanja za njihovu studijsku populaciju - primanjem jedne ili više doza cjepiva protiv COVID-19 tijekom razdoblja istraživanja.
Razmotrite sljedeći izvadak iz Dodatne tablice 2 verzija za ispis Patonea i suradnika Cirkulacija članak.
Vidimo da je u ispitivanoj populaciji u razdoblju od 12. prosinca 1. do 2020. studenog 15. bilo 2021 smrtnih slučajeva povezanih s pozitivnim testom, tako da nužno postoji ≥ 12 smrtnih slučajeva povezanih s pozitivnim testom u ispitivanoj populaciji tijekom cijelog razdoblja istraživanja od 1. prosinca 2020. do 15. prosinca 2021. objavljenog članka Patonea i suradnika. Kao što je gore spomenuto, struktura studije Patonea i suradnika je takva da se svi smrtni slučajevi od miokarditisa povezani s pozitivnim testom moraju dogoditi nakon cijepljenja.
Dakle, s obzirom na način na koji su Patone i suradnici odabrali analizirati miokarditis povezan s pozitivnim testom za svoju objavljenu studiju i pod pretpostavkom da smrtni slučajevi od miokarditisa povezani s pozitivnim testom nisu neprimjereno uključeni u početne smrtne slučajeve, tablica koja pruža cjelovito izvješće o ishodu studije smrti po miokarditisu uključivala bi redak s brojem smrtnih slučajeva u obliku prikazanom u nastavku:
Prethodna tablica ilustrira zašto potpuno i točno izvješće o ishodu studije smrti od miokarditisa nije uključeno u objavljeno djelo Patonea i suradnika. Cirkulacija članak - takvo izvješće jasno pokazuje koliko je struktura studije Patonea i suradnika nekompatibilna s pokušajem analize incidencije miokarditisa povezanog s pozitivnim testom kod necijepljenih (u populaciji koja se sastoji samo od cijepljenih osoba). Zašto su Patone i suradnici donijeli odluku o izmjeni dizajna svoje studije kako bi uključili takvu analizu, i očito dok su njihovi Cirkulacija Je li podnesak bio na pregledu za objavu?
5. Zaključak
Vratimo se na istaknuti odgovor Googlea na zahtjev za pretraživanjem „miokarditis i infekcija COVID-19“:
Odgovor s istaknutim isječkomUkupni rizik od miokarditisa - upale srčanog mišića - znatno je veći odmah nakon zaraze COVID-19 nego u tjednima nakon cijepljenja protiv koronavirusa, pokazuje veliko novo istraživanje provedeno u Engleskoj.
Budući da „studija u Engleskoj“ (od Patonea i suradnika) koristi zavaravajuću definiciju „infekcije“ (vidi Odjeljak 2 gore), ima ozbiljnu manu u dizajnu uvedenu nakon što su gotovo svi podaci studije prikupljeni i analizirani (vidi Odjeljak 3 gore), a gotovo sve infekcije koje su se pojavile u ispitivanoj populaciji nisu bile Omicron infekcije (vidi Odjeljak 2 gore), moguće je da je tvrdnja iz gornjeg isječka lažna u potpunoj općenitosti - rizik nakon cijepljenja može biti veći od rizika nakon Omicron infekcije za sve dobne skupine, muškarce i žene. U ovom eseju utvrdio sam da je tvrdnja iz isječka, s gotovo sigurnošću, lažna za djecu u dobnoj skupini od 12 do 15 godina i vrlo vjerojatno da je lažna za, recimo, muškarca mlađeg od 40 godina koji razmišlja o primanju druge doze Pfizerovog BNT162b2.
Zašto su Patone i suradnici koristili zavaravajuću definiciju „infekcije“? Zašto su promijenili dizajn studije nakon što su gotovo svi podaci studije prikupljeni i analizirani? Zašto nisu naglasili da se njihov nalaz iz isječka ne odnosi na djecu u dobnoj skupini od 13 do 17 godina? Zašto nisu priznali da njihov nalaz iz gornjeg isječka možda više ne vrijedi u odnosu na infekciju Omicronom?
Evo još važnijeg pitanja: Zašto medicinski establišment tako slabo informira javnost o rizicima miokarditisa nakon cijepljenja u odnosu na rizike nakon infekcije??
Zaključit ću s nekim općim zapažanjima o usporedbi rizika cijepljenja protiv COVID-19 sa sličnim rizicima infekcije COVID-19. Cijepljenje cjepivom protiv COVID-19 s mRNA uključuje rizike povezane s dvije doze i vjerojatnim dozama docjepljivanja. Stoga, npr. rizik od miokarditisa nakon infekcije treba usporediti s kombiniranim rizikom od barem 1. i 2. doze cjepiva s mRNA.
Usporedba rizika povezanog s infekcijom COVID-19 s istim rizikom povezanim s cijepljenjem protiv COVID-19 ne bi trebala biti ograničena samo na 28 dana nakon infekcije ili cijepljenja. Ako je cijepljenje spriječilo infekciju i ponavljanje cijepljenja nije potrebno, tada se čini razumnim ograničavanje procjene rizika povezanog s infekcijom u odnosu na isti rizik povezan s cijepljenjem na kratko razdoblje tijekom kojeg se obično javljaju neželjeni ishodi.
Međutim, dugoročno gledano, cijepljenje protiv COVID-19 pruža malu ili nikakvu zaštitu od infekcije. (Npr. vidi Tablicu 4 nadzora cjepiva protiv COVID-19 Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva prijaviti od 3. studenog 2022.) Stoga, analiza rizika i koristi cijepljenja mora procijeniti u kojoj će mjeri cijepljenje smanjiti broj infekcija koje će cijepljena osoba doživjeti i u kojoj će mjeri, ako uopće, cijepljenje smanjiti učestalost i/ili težinu štetnih ishoda povezanih s infekcijama.
-
Paul Bourdon je profesor matematike na Općem fakultetu Sveučilišta u Virginiji (u mirovini); prije toga, profesor matematike u Cincinnatiju na Sveučilištu Washington & Lee.
Pogledaj sve postove
