DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dok pojedinci polako izranjaju iz magle koja se na njih nadvila u ožujku 2020., osjećaj dezorijentiranosti i tjeskobe je opipljiv. Neki od onih koji su sudjelovali u fanatizmu i maltretiranju su prepisivanje ili brisanje memorije što su zapravo rekli i učinili. Drugi jesu predložio pandemijsku amnestiju, kao da se svi tek probude nakon pijane noći i nejasno se sjete da su učinili nešto što vjerojatno nisu trebali, ali hej, sve je to bilo dobronamjerno. Svatko griješi pa idemo dalje.
Što se zapravo dogodilo s milijunima ljudi koji su održavali covid cirkus? Koje su sile djelovale na njihove umove koji se sada konačno počinju povlačiti? Hoće li se dogoditi još jedno ludilo, i ako hoće, zašto i kada?
U svojoj knjizi, Psihologija totalitarizma, profesor kliničke psihologije Matthias Desmet govori o 'formiranju mase', fenomenu koji je povijesno dobio nadimak 'formiranje gomile'. Desmet tvrdi da se većina svjetske populacije udružila u gomilu početkom 2020. Narativ te gomile počeo je dominirati javnom sferom, političkom sferom i privatnom sferom, čineći je klasično 'totalitarnom', što je događaj Desmet stavlja u široku povijesnu i tehnološku perspektivu. Pitanja koja postavlja temeljna su za razumijevanje onoga što će se vjerojatno sljedeće dogoditi i za planiranje vlastitih uloga kao članova tima Sanity u sljedećih nekoliko godina.
Desmetova središnja teza je ona s kojom se svim srcem slažemo, a gotovo je identična onome što se pojavljuje u našim vlastitim spisima: stanovništvo mnogih zemalja postalo je gomila u veljači-ožujku 2020., opsjednuto traženjem zaštite od novog virusa. Elite su odgovorile na poziv na žrtvu i sigurnost objavljivanjem propagande i naređivanjem zdravstvenih rituala koje je njihovo stanovništvo željno prihvatilo i proširilo. Ljudi su napustili svoju individualnost i kritičko razmišljanje, koristeći svoj um ne da dovedu u pitanje totalitarnu kontrolu koja je uklonila njihove osnovne slobode, već da ih racionaliziraju i evangeliziraju.
Opisujući kako pojedinci razmišljaju i ponašaju se u tim gomilama, Desmet se oslanja na stoljetnu sociološku misao, uključujući radove Eliasa Canettija, Gustava Le Bona, Hannah Arendt, a posebno Frankfurtske škole. Priznao je u srpnju 2022 intervju s Johnom Watersom (i opet u gotovo identičnom intervju s Tuckerom Carlsonom u rujnu 2022.) da mu je 2020. trebalo nekoliko mjeseci da shvati da su se stvorile gužve. I mi smo samo prepoznali formiranje gomile nekoliko mjeseci u ludilu, otprilike lipnja 2020. Prošlo je toliko vremena na Zapadu otkako se ovaj fenomen dogodio u ovim razmjerima da se čini da je sama mogućnost iskliznula iz naše kolektivne svijesti. Ne poznajemo nijednog komentatora koji je odmah na početku prepoznao formiranje gomile i pisao o tome.
Iako se gomile covida sada polako razilaze, šteta je tolika, a lekcije koje su nas naučili postupci čovječanstva u ovom razdoblju toliko su neugodne i izazovne da izazivaju jezu među nama koji nismo sudjelovali.
Stanovništvo je vodilo vlast, a ne obrnuto
Jedna ključna implikacija dinamike gomile je da ne postoji jedini krivac, nema glave zmije, nema neprijatelja koji je davno isplanirao sagu o covidu. U gužvi, i populacija i njezini vođe bivaju uhvaćeni u vrtlog usvojenog narativa, uvlačeći ih sve u divlju vožnju koja, za razliku od vožnje u zabavnom parku, nema predvidljivu stazu ili kraj. Da, elite preuzimaju uloge tamničara i autokrata, ali to su uloge koje od njih zahtijeva njihovo vlastito stanovništvo. Kad bi odbili igrati kako se traži, brzo bi bili odbačeni i zamijenjeni drugima koji su spremni obaviti posao. Kao što Desmet ističe, uklanjanje bilo kojeg dijela elite ne bi imalo nikakve razlike, kao što ne bi imalo nikakve razlike ni sada.
Rječit primjer ove dinamike odigrao se u Londonu u ožujku 2020. Rishi Sunak, tadašnji rizničar Ujedinjenog Kraljevstva (sada premijer), nedavno nas je podsjetio onoga što se dogodilo tih dana: medicinski establišment i političari zapravo su pokušali slijediti prihvaćenu mudrost 100 godina medicinske znanosti i odupirali su se zaključavanju, ali je u britanskom stanovništvu došlo do takve buke da je vlada popustila i potaknula zaključavanje svejedno.
Jedan od nas je tada bio u Londonu i može se iz osobnog iskustva uvjeriti da je upravo tako bilo. Slabi otpor britanske vlade slomio se pod valom straha. Nakon što su političari podlegli pritisku javnosti, institucionalni liječnici su stali u red, gurajući u prvi plan medijske goniče poput Neila Fergusona, koji je imao posebnu sklonost igranju apokaliptičnih scenarija koji su pogodovali totalitarnim rješenjima.
Podrazumijevano, Desmet odbacuje ideju da su Kinezi stajali iza svega ili da su Svjetski ekonomski forum, CIA, WHO ili neka mala skupina klikiranih liječnika koji se zalažu za zaključavanje planirali katastrofu poput zlih genijalaca koje vidite u Jamesu Bondu filmovi. Naravno, nekoliko je skupina nanjušilo priliku za veću moć kad je stampedo bio u tijeku, ili su napredovale u svojim dugotrajnim planovima i popisima želja, ali nitko nije vidio da će sve to doći niti je smislio kako manipulirati milijardama ljudi da na to padnu.
Putanja dionica u tim ranim danima bila je primjer iznenađenja: veliki padovi (uključujući, na primjer, sektor Big Tech) u veljači i ožujku 2020., nakon čega su uslijedila velika povećanja za određene sektore (kao što je, na primjer, Big Tech) nakon svibnja 2020. kada su tržišta počela otkrivati što se stvarno dogodilo i tko je imao koristi od nove stvarnosti. Da je netko unaprijed znao kako će svi žetoni pasti, ta bi osoba sada bila najbogatiji pojedinac na svijetu.
U potpunosti se slažemo s Desmetovim razmišljanjem o svemu ovome, iako implikacija da nema 'velike zavjere' iritira mnoge u timu Sanity koji vole jednostavnost krivca na kojeg se sve može svaliti. To je lakši izlaz. Pa ipak, je li doista vjerojatno da su mnogi američki suci diljem zemlje koji nisu bili voljni provoditi Ustav SAD-a bili nekako vođeni od strane zlih Kineza?
Je li korisno misliti da su odluke pojedinih zemalja EU-a da maskiraju i ubrizgavaju malu djecu unutar centimetra njihova života zapravo sve dio zavjere WEF-a skovane prije 20 godina? Ne. Treba kriviti te američke suce i same zakonodavce EU za ono što su odlučili učiniti, i zato što je alternativa 'velike zavjere' iznimno malo vjerojatna i zato što je pripisivanje pojedinačne krivnje za pojedinačne postupke stup zapadnog pravosudnog razmišljanja. Držati ljude odgovornima za ono što su učinili mnogo je zahtjevnije i politički teže nego eksternalizirati krivnju, ali to je ono što treba učiniti kako bi se pravda vratila.
Desmet tvrdi - i ovdje se razilazimo s njim - da je stanovništvo posljednjih desetljeća postalo psihološki pripremljeno za gomile. Predlaže i rješenja koja su nam neuvjerljiva.
Desmet identificira racionalizam, mehanicističko razmišljanje i atomizaciju u modernom društvu kao one koji zajedno uzrokuju visoku ambijentalnu razinu usamljenosti i tjeskobe. Zatim tvrdi da je porast ovih pojava stvorio veliku skupinu ljudi željnih da prihvate zajednički cilj, kako bi ispunili prazninu u svojim životima. Ovo je zapravo stari argument, koji je također zastupao Theodor Adorno iz Frankfurtske škole, koji je pisao 1950-ih. Briljantan film Charlieja Chaplina Modern Times imao je sličan okus: tvornički radnik na tekućoj traci, osjećajući se otuđenim od drugih, usamljenim i podložnim dojmu, postaje patka koja sjedi na poziv gomile.
Lako se složiti s Desmetom ako pogledate samo SAD ili Kinu. Lako se može tvrditi da je u ove dvije zemlje uoči covida raslo otuđenje i mehanicizam, a 'racionalno' razmišljanje je stvorilo uvjerenje da se složeni društveni problemi mogu kontrolirati i riješiti tehnologijom. Može se reći da su daljnji trendovi konzumerizma prije 2020. i postupna zamjena mnogih društvenih odnosa izravnim interakcijama s državom u zdravstvu, obrazovanju i drugim domenama katalizirali pojavu atomizirane i usamljene populacije, očajničke zbog zajedničkih prijetnji sveži ih.
Porast onoga što smo negdje drugdje nazvali 'usranim poslovima' koji ostavljaju ljude bez osjećaja vrijednosti ili dostojanstva, digitalne zamjene za osobne odnose i zajednice koje ne mogu ponuditi sigurnost i potvrdu dostupnu iz varijanti osobnih poslova, i visoke razine nejednakosti zbog koje se mnogi ljudi osjećaju inferiornima, nedvojbeno su bili kao ulje na vatru. Svi su ti elementi u skladu s Desmetovom tvrdnjom da je sama modernost pripremila čovječanstvo za novu eru gomila.
No, uzmimo šire gledište, u kojem ovo rezoniranje počinje izgledati manje valjano kao objašnjenje za ono što se dogodilo početkom 2020.
Kao prvo, panika od covida zahvatila je cijeli svijet, u mnogim različitim kulturama i mnogim različitim tipovima gospodarstava. Da bi Desmetova priča bila istinita, isti argument o 'suhom tragu modernosti' trebao bi vrijediti posvuda, a također bi trebala biti istina da se nekoliko zemalja u kojima je ludilo spriječeno (Švedska, Nikaragva, Tanzanija, Bjelorusija) trebaju ujediniti u nedostaje taj suhi trt.
Ipak, panika nije samo narode usamljenog Zapada pretvorila u gomile, već i one koji žive u emocionalno toplijim regijama Latinske Amerike, pretežno poljoprivrednim društvima podsaharske Afrike, snažno religioznim i obiteljski orijentiranim arapskim zaljevskim zemljama, i super-sekularna država Singapur.
Zašto su neke zemlje izbjegle ludilo, ako ne zato što su pobjegle od korozivnih elemenata modernosti? Čini se da glavni razlozi imaju više veze sa slučajnom srećom nego s odnosom ovih zemalja s tehnologijom ili s racionalističkim uvjerenjima prosvjetiteljstva. Predsjednik Tanzanije odmah se suprotstavio priči, pokušavajući zaštititi svoju zemlju. Nikaragva je bila oprezna prema bilo kakvoj medicinskoj priči koja je dolazila izvan njezinih granica.
Bjelorusijom je u to vrijeme upravljala diktatura koja nije htjela oslabiti vlastitu zemlju. Švedska je imala mnogo mehanicističkih racionalnih mislilaca, ali je imala i prilično neobičan skup zdravstvenih ustanova u kojima su radili određeni ljudi, Anders Tegnell i Johan Giesecke, koji su se odgurnuli u ime ljudi kojima su služili. Kad bismo morali ove odvojene priče staviti pod jedan naslov, to bi moglo biti "hrabro domoljublje koje slučajno ispliva na pravo mjesto u pravo vrijeme".
Kao empiričari, ne možemo a da ne primijetimo da se međunarodni obrazac formiranja gomile viđen 2020. ne uklapa u argument da je modernost stvorila 'suhi trun' koji je navodno neophodan za formiranje kovidnih gomila. Ne uklapa se u tvrdnju našeg kolege autora Brownstonea Thorsteinna Siglaugssona, koji je slijedio Desmetov argument, da "zdravo društvo ne podliježe masovnom formiranju.” Mislimo da je ovo previše optimistično, a štoviše previše zgodno.
Empirijski zapis također ne odgovara Objašnjenje Giorgija Agambena za ono što se dogodilo. On primjećuje da su desetljeća otimanja vlasti počinjena u uvjetima sigurnosti stvorila populaciju naviknutu na vladavinu straha i vladare naviknute na strah. Ta priča zvuči istinita za Italiju (koju je Agamben komentirao), ali ne objašnjava pojavu covidnih gužvi posvuda u svijetu 2020.
Još jedna činjenica koja nije u skladu s Desmetovom hipotezom je da su se dobrobit i društvene veze zapravo poboljšavale desetljećima u Europi uoči 2020. godine, kao što se odražava u podacima prikazanim u gornjem grafikonu. Rane 2000-e bile su zlatno doba pozitivne psihologije, s tisućama knjiga o samopomoći o svjesnosti i dobrobiti koje su se prodavale u milijunima primjeraka, a cijele su zemlje usvajale politiku formiranja zajednica poput inicijativa britanske Nacionalne lutrije za dobrobit. SAD je možda postao usamljeniji u proteklih 30 godina, ali to nije istina za veći dio Europe, koja je, čini se, smislila kako imati mirna i prosperitetna društva. Društva s mnogo korumpiranih vlada i visokom nejednakošću, da, ali u svakom slučaju sretno i društveno stanovništvo.
Dobar primjer izuzetno društveno povezanog i sretnog mjesta punog samouvjerenih građana koji vjeruju u sebe bila je Danska, zemlja koja se već desetljeće stalno nalazi u prvih pet najsretnijih zemalja svijeta. Ipak, Danska je bila vrlo rana karantina (nakon Italije). Danci su se relativno brzo izvukli iz toga, ali su u početku bili povučeni kao i svi ostali, bez obzira na visoku društvenu koheziju, nisku razinu korupcije i nedostatak usamljenosti.
Zaključujemo da nije bilo ničeg posebnog u načinu razmišljanja čovječanstva u siječnju 2020. što ga je učinilo podložnijim stvaranju gomile. Uvjerljivija je priča, po našem mišljenju, da je potencijal uvijek prisutan u svakoj grupi i svakom društvu da se pretvori u gomilu, samo da bi ih probudio snažan emocionalni val. U slučaju covida, bio je to val straha probuđen mećavom nabrijanih izvještaja o sudnjem danu u masovnim medijima o novom respiratornom virusu.
Ključna stvar koja objašnjava kako je strah od covida zahvatio svijet su onda (društveni) mediji. Novi informacijski sustavi omogućili su da se samonasilni val tjeskobe prenese s osobe na osobu u velikom opsegu preko medija dijeljenja informacija, u proširenom i smrtonosnom događaju super-širenja širom svijeta.
Da, taj je val bio manipuliran i pojačan iz raznih razloga, ali postojanje zajedničkih društvenih medija diljem svijeta bilo je pravi pokretač pojave covid gužvi. Masovni mediji su pokretač stvaranja globalne gomile, a ne mehanički pogled na svijet, racionalizam prosvjetiteljstva ili navodna usamljenost ljudi s besmislenim poslovima. Po našem mišljenju, čovječanstvo ne mora biti tjeskobno da bi se oblikovalo u gomilu. Sve što je potrebno je megafon ove ili one vrste, medij putem kojeg se uzbuđenje dijeli s mnogima. S masovnim medijima koji su se proširili cijelim svijetom, velika svjetska panika morala se dogoditi prije ili kasnije.
Trebamo li okrenuti leđa 'prosvjetljenju'?
Desmet se izričito suprotstavlja idealima prosvjetiteljstva, slijedeći istu liniju mišljenja kao Frankfurtska škola. Argument ide prema tome da proces rasuđivanja o drugima stvara 'drugost', na način da druge čini predmetom analize i stoga nečim što je pomalo izvan dosega neposredne empatije. Desmet primjećuje da to "drugo" odvaja ljude od njihove vlastite empatije.
On je u pravu što se tiče učinaka "drugog", ali taj učinak nije jedinstven za razum. Svaki oblik komentiranja drugih, kao što je pokušaj objašnjavanja ponašanja drugih u smislu, recimo, njihovog odnosa prema bogu, ima isti učinak pretvaranja drugih ljudi u objekte mišljenja. Religiozno opravdano 'drugarstvo' heretika u srednjem vijeku omogućilo je gomilama da spaljuju svoje bližnje na lomači.
Sličan argument vrijedi i za mehanicističke poglede na svijet. Ljudi su koristili alate za utjecaj na prirodu tisućljećima, mijenjajući svoje okruženje namjerno i neprestano. Iako je prosvjetiteljstvo doživjelo proboj specifične vrste razmišljanja o drugima i čitavog novog skupa alata, ono nije izumilo stvaranje drugih i oblikovanje okoliša, već je dovelo do zamjene prijašnjih načina obavljanja tih stvari koji nisu bili manje 'drugi' ili odvojeni od prirode.
Kao jednostavan primjer, moglo bi se razmisliti o činjenici da je Engleska bila praktički prekrivena šumom prije nego što su je ljudi kolonizirali, nakon čega je postojano opadanje šumskog pokrova stoljećima kako se zemlja počela koristiti za poljoprivredu, a šumski pokrov se ponovno povećao tek u zadnjih 100 godina (vidi dolje). Teško je tvrditi da je razdoblje prosvjetiteljstva (nakon 1700.) posebno 'odvojeno od prirode'.
Mehanističko i racionalističko razmišljanje također je donijelo čovječanstvu goleme dobrobiti kojih ne možemo zamisliti da bi se naša vrsta odrekla. Mehanizirana poljoprivreda, mehanizirani masovni transport, masovno obrazovanje, masovne informacije, masovna proizvodnja: to su suštinski dijelovi moderne ekonomije koji su pomogli čovječanstvu da poraste od 300 milijuna siromašnih ljudi u rimsko doba do gotovo 8 milijardi mnogo bogatijih i dugovječnijih ljudi danas.
Na taj napredak jednostavno nema povratka. Čovječanstvo se ne odriče sjekire koju je izumilo za cijepanje drva samo zato što će se sjekira koristiti i za ubijanje drugih. Umjesto toga, čovječanstvo razvija štitove, kao protumjeru povećanom potencijalu ubijanja, dok dalje usavršava sjekiru kao alat za cijepanje drva. To ćemo sigurno učiniti i ovaj put. Nećemo nazadovati u tehnologiji, uključujući tehnologije uma koje nam upravo sada tako dobro funkcioniraju u mnogim područjima.
Dublje, iako suosjećamo i slažemo se s Desmetovim duševnim apelom za priznavanjem granica racionalnosti, ljudske potrebe za misticizmom i empatijskom vezom i dobrom koje proizlazi iz hrabrog, principijelnog donošenja odluka, ne mislimo da takvi apeli pomažu društva mnogo napreduju. Kao prvo, moralni apeli sa strane uvijek zvuče pomalo očajnički. Istinski moćni imaju vojske i medije da provedu svoju volju i potisnu sve takve pozive u zaborav. Također, kada društvo zaista želi pamtiti lekcije daleko u budućnost, ono traži nešto za upisati u povijesne knjige što je manje promjenjivo od morala.
Edmund Burke, engleski konzervativni filozof, lijepo je uhvatio ovu činjenicu svojom tvrdnjom da se kroz naše obrazovanje, zakone i druge institucije sjećamo dubokog znanja stečenog stoljećima o tome što funkcionira, a što ne. Učenje na našim trenutnim pogreškama također će imati dugoročni učinak kroz promjene u našim institucijama. Nećemo zaustaviti masovno obrazovanje, masovni transport, nacionalno oporezivanje ili većinu drugih aktivnosti koje su društva usvojila tisućljećima kako bi napredovala u konkurenciji s drugim društvima. Jednostavno ćemo prilagoditi institucije uključene u trenutni skup problema koristeći uvide prikupljene iz pogrešaka i uspjeha posljednjeg kruga povijesti.
Dugoročno, dakle, naziv igre nije moralni apel nego institucionalna evolucija. Čak su i francuski revolucionari i boljševici, koji su koristili brutalne metode za preuređenje svojih društava, u stvarnosti zadržali veliku većinu postojećih institucija. Francuski revolucionari nisu uništili postojeću birokraciju ili vojne strukture koje su naslijedili od kraljevskog dvora Bourbona, već su ih proširili i modernizirali.
Sovjeti nisu ukinuli velika poljoprivredna imanja koja su naslijedili od ruske aristokracije, već su ih kolektivizirali. Francuzi nisu ukinuli postojeće znanstvene institucije s kraja 18th stoljeća koja je bila kraljevski naručena, ali im je postavila druge zadaće.
Sovjeti nisu srušili luke i drugu infrastrukturu koju su im ostavili carevi, već su ih izgradili više. Trebamo li na sličan način očekivati da naše vrijeme ostavi svoj pečat na institucijama koje se prenose na buduće generacije. Po našem mišljenju, razmišljanje o tome kako promijeniti i prilagoditi naše institucije glavni je intelektualni program tima Sanity: imati spremne dobre planove o tome kako poboljšati stvari u mnogim područjima, na lokalnoj i nacionalnoj razini.
Dok Desmet otvoreno sanja o 'kraju' mehanističkog, racionalističkog i prosvjetiteljskog načina razmišljanja, mi ne vidimo da će ti elementi nestati u nekom skorom stoljeću. Da, čovječanstvo bi moglo naići na bolje narative zajednice i uspjeti ugraditi veće opće uvažavanje granica razuma i kontrole – područje u kojem imamo mnogo prijedloga za ponuditi – ali to zapravo nije kraj modernosti.
Jesu li gomile stvarno ljute?
Još dublje, donekle se ne slažemo s Desmetom da su gužve urođeno 'izvan pameti'. Sam Desmet izbjegava riječ 'psihoza', ali govori o članovima gomile koji su kao da su pod hipnozom. Svjedočeći razaranju koje su izazvane covidom gomile diljem svijeta, apelira na 'druge' sam fenomen gomile i stavlja ga, kao i one koji mu podlegnu, u kutiju označenu kao 'loše mentalno zdravlje'. Ipak, gomile su više poput visokooktanskih grupa: rade na neuobičajeno visokoj razini intenziteta i povezanosti, iznimno su usredotočene i ne dopuštaju raznolikost otvoreno izraženih mišljenja ili interesa.
Gužve mogu dovesti do uništenja, ali one su samo intenzivnije, brže djeluju i agresivniji prema nevjernicima od 'običnih' grupa. Ludi su iz ugla onih koji im ne idu, no nastaju li ili opstaju zbog disfunkcionalnosti – psihoze? Ako je tako, onda je većina svijeta psihotična, postavljajući pitanje znači li ta riječ doista nešto.
Mnoštvo zapravo može biti pokretač kreativne destrukcije, često ostavljajući svoje zemlje s novim institucijama za koje se ispostavi da služe korisnoj funkciji i čuvaju se stoljećima. Pomislite samo na naše sustave masovnog obrazovanja koji guraju zajednički pogled na povijest, u kombinaciji s jednim jezikom, jedinstvenim skupom ideala kodiranih u zakonu, nacionalnim svečanostima, odanošću zastavi i tako dalje.
Sociolozi i pisci poput Eliasa Canettija odavno su shvatili da je sve ovo propaganda koju širi masa. To se naziva 'socijalizacijska' funkcija obrazovanja i dio je nasljeđa nacionalističkih gomila 18.th na 20th stoljeća, nastavio jer je tako učinkovit u poticanju naroda u nacionalne države.
Desmetov pogled na gomile je medikaliziran, ali u dugom luku povijesti, gomile i ratovi koje pokreću mogu se promatrati kao mehanizmi kreativne društvene destrukcije. Gužve su svakako izuzetno opasne, ali ne treba ih se samo bojati. Baš kao što su to činili naši preci, suočavamo se s dubokim društvenim problemima, poput nejednakosti, za koje bi gužve u stazu mogle biti jedino realno rješenje.
Gdje je stampedo?
U potpunosti se slažemo s Desmetovom ocjenom da stampedo još nije gotov, iako se na nekoliko mjesta covid ludilu nazire kraj. Poput njega, vjerujemo da je stanovništvo sada podložno još drakonskim i nasilnijim oblicima totalitarizma, djelomično zato što su elite zauzete instaliranjem sve većeg broja totalitarnih kontrolnih struktura, djelomično zato što su stanovništva sada željna izbjeći istinu o tome što su bili. stranka, a dijelom i zato što je možda čak 95% ljudi postalo siromašnije i ljući zbog toga što su bili iskorištavani dok su bili u 'stanju gomile'.
Desmetovo ključno zapažanje je da su se u mnogim zapadnim zemljama i regijama političke, administrativne i korporativne elite sada navikle na totalitarnu kontrolu. Te elite koriste propagandu kako bi nadjačale neovisno razmišljanje u stanovništvu, održavajući tako gomilu na životu, dok se kreću od izgovora do izgovora dok ih ne skinu s mjesta. To eventualno svrgavanje s mjesta zahtijevat će veliki kolaps njihovih totalitarnih struktura, tako da će se vrlo vjerojatno samo dogoditi nakon što se gomila pretvori u još destruktivniju.
In nedavni intervju, Desmet je smatrao da lako gledamo u još osam godina ludila gomile u većem dijelu Zapada. Mi mislimo u sličnim vremenskim okvirima, i iz istog osnovnog razloga: strukture totalitarizma ojačale su, osobito s normaliziranim prihvaćanjem vladine propagande koju su prihvatile privatne medijske tvrtke i neumoljivim dijeljenjem te propagande preko platformi društvenih medija, koje su također zauzete cenzuriranjem alternativnih pogleda. Elite su sada shvatile pravi opseg moći kojom raspolažu i gladne su za još. Neće stati dok ih ne izbace. Ljudi s takvom moći rijetko, ako ikad, to rade.
Poput Desmeta, također vjerujemo da će se totalitarizam na kraju srušiti, jer je totalitarizam vrlo neučinkovit i gubi u odnosu na druge modele društva. Mračna vremena ipak su pred nama, barem godinama.
Što učiniti?
Ovo nas dovodi do posljednjeg i najspekulativnijeg aspekta Desmetovog razmišljanja: njegovog poziva na 'Istinu govori'. On želi da Team Sanity iskreno govori istinu gomilama, vjerujući da gomile počinju istrebljivati ideološke suparnike iznutra čim nepoželjna istina više ne bruji uokolo, te da će taj proces dovesti do konačnog lomljenja gomile.
Ne možemo se više složiti s načinom na koji Desmet opisuje ulogu Govornika istine. Svatko od nas je igrao ovu ulogu u ovim vremenima i osobno smo osjetili poetske i empatijske tendencije koje ona oslanja i pojačava. Ovo je bilo i nastavlja biti duboko duhovno putovanje.
Ipak, igranje te uloge dovoljno je da se intelektualno hranimo ili da inspiriramo druge. Moramo djelovati na pretpostavci – uvjerenju – da ćemo na kraju pobijediti.
To znači da Team Sanity treba svoju mentalnu energiju usmjeriti na dizajniranje različitih ili izmijenjenih institucija koje bi cijelo društvo usvojilo kada se ludilo sruši. Trebali bismo se natjecati za prostor s totalitaristima gdje god možemo. Važne su lokalne skupine koje odgajaju vlastitu djecu, iako su otvoren i stoga pomalo riskantan izazov totalitarizmu. Isto vrijedi i za zdravstvene organizacije, potrošačke inicijative Team Sanity, nove besplatne akademije i druge strukture u kojima svi možemo živjeti slobodnije.
Iako bi unutarnji svijet Govornika istine mogao biti naše posljednje utočište, čak i ako osjećamo da nemamo ništa drugo i da smo potpuno nadjačani od strane fanatičnih totalitarista koji nam uskraćuju sav drugi prostor i druženje, moramo razmišljati i djelovati mnogo šire. Nismo ni toliko mali ni potišteni, ni izolirani. Možemo pobijediti i hoćemo.
-
Paul Frijters, viši znanstvenik na Brownstone institutu, profesor je ekonomije blagostanja na Odjelu za socijalnu politiku na Londonskoj školi ekonomije u Velikoj Britaniji. Specijalizirao se za primijenjenu mikroekonometriju, uključujući ekonomiju rada, sreće i zdravlja. Koautor je knjige... Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
Gigi Foster, viša znanstvenica na Brownstone institutu, profesorica je ekonomije na Sveučilištu New South Wales u Australiji. Njezina istraživanja obuhvaćaju raznolika područja, uključujući obrazovanje, društveni utjecaj, korupciju, laboratorijske eksperimente, korištenje vremena, bihevioralnu ekonomiju i australsku politiku. Koautorica je knjige Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
Michael Baker je diplomirao ekonomiju na Sveučilištu Zapadne Australije. Neovisni je ekonomski savjetnik i slobodni novinar s iskustvom u istraživanju politike.
Pogledaj sve postove
