DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Broj slučajeva raste u više europskih zemalja, što dovodi do karantena. Najznačajnije je to što Portugal, koji je bio hvaljen zbog visokih stopa cijepljenja (87%), ponovno je uveo karantenu..
Također u vijestima: Svjetska zdravstvena organizacija primijetila je novu varijantu zabrinutosti, a tržišta su u padu zbog straha od ove vijesti. Sjedinjene Države i mnoge europske zemlje zatvorile su granicu s osam okruga u južnoj Africi..
Evo nekoliko misli.
1. Zabrane putovanja su izravna politička intervencija, a mnogi ljudi tvrde da su glupe - virus je već u kući dok zaključate vrata. Evo citata Stefa Barala i Wesa Pegdena o toj temi.
Mislim da je Stef gotovo sigurno u pravu da je virus već stigao do zemalja do trenutka kada se granica zatvori. Stoga je političko pitanje zabrana putovanja: je li marginalna korist od smanjenja ili smanjenja količine sjemena novog soja u vašoj zemlji (kroz zabranu) vrijedna negativnih posljedica poremećenog početka i ljudske bijede koju zabrana nameće?
Treba pretpostaviti da je određena količina nove varijante već prisutna na vašim obalama, te je stoga korist marginalna promjena u početnoj točki te varijante. Također treba pretpostaviti da nije teško zaobići zabranu putovanja putovanjem u treću zemlju prije dolaska na konačno odredište.
Rečeno na taj način, uvjeren sam da su i Stef i Wes u pravu i da je ovo besmislen potez, ali kao i većina stvari u pandemiji, ovdje još uvijek postoji određena neizvjesnost.
2. Karantene. Portugal je uveo karantin kao dokaz da čak i ako neka nacija ima stopu cijepljenja od 86% - stopu koja je zaista izvanredna - to ne znači da će slučajevi/opterećenje zdravstvenog sustava nužno biti pod kontrolom. Ova činjenica ozbiljno potkopava prešutni zahtjev za obveznim cijepljenjem u SAD-u. Korištenje obveznih mjera za odrasle u SAD-u teži podizanju stope cijepljenja na 86% (vjerojatno će to biti nekoliko postotnih bodova, kao što tvrdim drugdje), ali čak i da jest, sada iz Portugala vidimo da ova stopa cijepljenja ne jamči širi zdravstveni cilj (ukidanje potencijala za visoki broj slučajeva i hospitalizacija u populaciji), što su mnogi prešutno implicirali kao opravdanje za obvezni cijepljenje.
Drugim riječima, država opravdava snagu mandata jer će rezultirati zajedničkom javnom koristi, ali Portugal potkopava to opravdanje. Sumnjam da će nedostaci mandata na šire političke procese i život daleko nadmašiti prednosti, barem u SAD-u.I neka se u zapisniku također navede da se o obveznom cijepljenju kao političkoj intervenciji prosuđuje promatranje dobitaka u cijepljenju (dobro), ali se oduzimaju ljudi istisnuti s radne snage, raseljeni iz društva i nizvodne političke posljedice (loše).
3. Sramotno je što nemamo više klaster randomiziranih kliničkih ispitivanja nošenja maski. Bangladeš je jedini do sada prijavljen (više o tome u budućoj objavi). Ali nijedno nije provedeno u zemljama s visokim prihodima. Nijedno nije provedeno na djeci. Nijedno nije provedeno za ljude nakon cijepljenja. Nijedno nije provedeno na mjestima s prirodnim imunitetom. Nijedno nije provedeno u gradovima.
Ipak, koliko god jadno bilo nemati vjerodostojne podatke da naše politike nošenja maski (uglavnom politike nošenja maski od tkanine) djeluju, te ih godinama provoditi i ponovno provoditi uz prateće moralno sramoćenje, puno je gore nastaviti provoditi mjere karantene bez znanja djeluju li one, i ako da, pod kojim okolnostima (tj. pružaju li neto zdravstvenu korist).
Zaista ne znamo hoće li mjere poduzete u Austriji, Nizozemskoj, Portugalu itd. rezultirati dugoročnom neto zdravstvenom koristi za zajednicu. Kritičari karantene su nepravedno ušutkani i demonizirani. Dok ponovno uvodimo ove drakonske mjere, potrebni su bolji dokazi ili ih moramo napustiti kao alate. Političar izgleda snažno kada koristi ove alate, ali donose li oni samo više bijede građanima?
4. Postali smo neosjetljivi na ove intervencije (zatvaranje i zabrane putovanja) i sukladno tome ih sve više koristimo.
Nedavno sam govorio o povijesti skidanja cipela na aerodromu, koja je započela u SAD-u 2006. godine i traje do danas. Naravno, samo za ljude koji si ne mogu priuštiti TSA-Precheck! Trebamo li primijetiti analogije?
Skidanje cipela imalo je logiku 2006. nakon pokušaja, ali neuspješnog napada bombašem cipelama. Istovremeno, ima i lošu stranu. Potrebno je vrijeme. Ako netko ima empirijsku analizu, volio bih je vidjeti. Proveo sam neko vrijeme tražeći.
Jasno je da se intervencijom gube godine života. Broj ljudi koji to učine x 30 -90 sekundi. Ovo će biti ogromno! I dobivaju se godine života rijetko izbjegavanjem oružja cipelama. Zna li netko koje je veće? Koliko je učinkovito? Isto vrijedi i za sve pandemijske intervencije.
Druga analogija je, kao što je bio slučaj tijekom cijele pandemije, da ograničenja nisu toliko teška za bogate. (TSA prethodna provjera/privatni mlažnjaci).
I treća analogija je da se nakon nekog vremena naviknemo na neugodnost i nitko to više ne dovodi u pitanje. Bilo bi neprimjereno nalagati nošenje maski sezonu za sezonom bez dodatnih klaster randomiziranih kliničkih ispitivanja. Karantene su daleko teže s višestrukim utjecajima i trebale bi biti podvrgnute strožem nadzoru.
Sveukupno, tekući događaji trebali bi potaknuti rasprave o politikama o tome koji su ciljevi intervencije te kako bismo mogli generirati bolje dokaze i postaviti ograničenja za te alate.
Pretplatite se na autorov substack za više sadržaja od njega.
-
Vinay Prasad, dr. med., magistar javnog zdravstva, hematolog je-onkolog i izvanredni profesor na Odjelu za epidemiologiju i biostatistiku Sveučilišta Kalifornija u San Franciscu. Vodi laboratorij VKPrasad na UCSF-u, koji proučava lijekove protiv raka, zdravstvenu politiku, klinička ispitivanja i bolje donošenje odluka. Autor je više od 300 akademskih članaka i knjiga Ending Medical Reversal (2015.) i Malignant (2020.).
Pogledaj sve postove
