DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Očekujemo da će znanje stečeno i primijenjeno u zdravstvenoj krizi proizvesti informacije koje štite zdravlje. No, sve je očitije da je novozelandska vlada Arderna u posljednje dvije godine osmislila politiku, propise i informacije prisilno usmjeravati građane da prihvate lijek uz uvjetni pristanak.
Stroge karantene bile su obećao da će završiti kada je 90% stanovništva bilo cijepljeno. To je bilo bez presedana: krajnje točke politike zahtijevale su prihvaćanje nove tehnologije na razini stanovništva, bez obzira je li pojedinac bio u riziku ili ne.
Osim toga, odjel je ugovorio proizvodnju podataka s namjerom da postigne stopu cijepljenja od 90%. Desetljećima su vlade promovirale „znanost utemeljenu na dokazima“ kao zlatni standard za javno razmišljanje i razmatranje rizika. Ono što smo vidjeli bila je interno proizvedena i ugovorena znanost koja se usredotočila na stope slučajeva, dok su (nezgodne) informacije u objavljenoj znanstvenoj literaturi o riziku, opadanju i proboju cjepiva bile ignorirane.
To je stvorilo strogo kontroliran opseg proizvodnje znanja koji se potom nije pridržavao dugo utvrđenih demokratskih i javnozdravstvenih načela. Odgovorno upravljanje rizicima zahtijeva da vlade moraju reagirati na podatke koji ukazuju na to da tehnologija nije toliko učinkovita ili je moguće štetnija od procijenjene – jer je primarna uloga demokratske vlade zaštita i sigurnost svih građana. Tehnologija se ne smije valorizirati, a neizvjesnost zanemariti kako bi se postigli ciljevi politike.
Univerzalno cijepljenje pretpostavlja se od travnja 2021.
Novozelandska strategija 'eliminacije' pod nazivom Unite Against Covid-19 potvrđena je u prvom tromjesečju 2020. Politika, propaganda i zakonodavstvo pretežno su se usredotočili na slučaj, odnosno stopu zaraze, a ne na stopu smrtnosti kao mjeru rizika.
Iako klinička ispitivanja nisu pokazala da cjepivo sprječava prijenos i infekciju, vlada je promovirala 'cijepljenje' kao način zaštite obitelji u kampanji Ujedinite se protiv Covida-19. Stalno izvještavanje o stopama zaraze poticalo je trajno stanje straha i neizvjesnosti među stanovništvom, koje je infekciju virusom SARS-CoV-2 doživljavalo kao nešto više poput ebole.
Namjera Ardernove vlade da cijelo stanovništvo primi mRNA cjepivo proglašena je putem potpisivanje ugovora o opskrbiTa je namjera potom ugrađena u politiku i propise putem Sustav semafora, dizajniran za poticanje stanovništvo starije od 12 godina u skladu s propisima.
Do srpnja 2021. bilo je poznato da je cjepivo na gubitku i da propušta. Probojne infekcije bile su relativno česte i za mnoge. Klinička ispitivanja ostaju nepotpuna, nedostaje im dugoročni podaci o sigurnostiSuđenja nije dokazali su da je cjepivo spriječilo hospitalizaciju i smrt.
Međutim, u travnju 2022. na Novom Zelandu, obavezna cijepljenja ostaju obvezni za pogranične radnike i radnike u zdravstvu i invaliditetu; popravnim ustanovama; obrani; vatrogasnoj i hitnoj službi Novog Zelanda (FENZ) i policiji. Ove profesije moraju biti cijepljene i primiti docjepnu dozu protiv COVID-19.
Kod Kiwija 'Narančasti semafor' 'obavezno nositi masku za lice' u maloprodajnim tvrtkama, u zajedničkom i javnom prijevozu, u vladinim ustanovama i prilikom posjeta zdravstvenim ustanovama. To je unatoč činjenici da je Omicron harao Novim Zelandom u veljači.
U prvom tjednu povratka u školu i na sveučilište nakon ljetnih praznika – poslušni mladi prijatelji moje djece koji su nosili maske, uključujući i mog sina, od Otaga i Canterburyja na Južnom otoku do glavnog grada Wellingtona i Aucklanda – bili su zatvoreni Omicronom u svojim prvim tjednima povratka na sveučilište. Država nije dala nikakvu procjenu učinkovitosti Omicrona i maski.
Modelari rizika
Vladini politički procesi uporno su isključivali neugodno znanje što je sugeriralo nesigurnost ili rizik. Prvo, politika koja prati i opravdava zakonodavstvo i naredbe o Covidu-19 te modeliranje od strane ugovorne institucije Te Pūnaha Matatini (TPM) sadržavao je usko obrazloženje ključno za tvrdnje države, zaključavajući se u narativ da je infekcija prediktor rizika, modelirajući val za valom zaraze.
Drugo, politika koja podržava zakonodavstvo isključivala je razmatranje rizik stratificiran prema dobi i nije se bavilo zajedničkim načelima upravljanja zaraznim bolestima ugrađenima u Zakon o zdravstvu Novog Zelanda. Treće, pregledi znanstvene literature koji bi mogli javno identificirati i komunicirati rizik vezan uz štetu povezanu s cjepivom i pitanja vezana uz učinkovitost jednostavno nikada nisu provedeni.
Praznine su znatne. Vladin Kampanja Covid-19 Unite nije uspio komunicirati rizik od hospitalizacije i smrti stratificiran prema dobi kako se pandemija razvijala. Novi dokazi o stope smrtnosti od infekcija nisu prijavljeni javnosti. U radovima o modeliranju, TPM je korišten Stare statistike stope smrtnosti od infekcija koji je precijenio stope smrtnosti.
Mogućnost smanjenja učinkovitosti cjepiva ili pojave probojne infekcije zanemarena je u glavni dokument o politici usmjereno na eliminaciju i od strane modelara u TPM-u. Uloga prirodne infekcije u stvaranju šireg i zaštitnog strukturni odgovor, pomaganje populacijama da pređu na status kolektivnog imuniteta bilo je umanjioDok kolektivni imunitet bio prepoznat, provedeno je testiranje i modeliranje podataka kako bi se identificirao prirodno dobiveni kolektivni imunitet u populaciji. Kasnije modeliranje isključivo povezan kolektivni imunitet cijepljenjem.
Možda problemi koji se ovdje obrađuju nisu iznenađujući, s obzirom na to da je većina modeliranja provedena izvan novozelandskih javnih zdravstvenih ustanova. Umjesto toga, analizu podataka provodili su analitičari podataka, matematičari povezani s TPM, uz sudjelovanje rijetkih epidemiologa zaraznih bolesti obučenih za etiku javnog zdravstva. I naravno, znanost i modeliranje podataka izravno su financirali vladini odjeli i ministarstva posvećena preko 90% usklađenosti s cijepljenjem.
Globalne politike cijepljenja ignorirale su činjenicu da je rizik povezan s infekcijom uvijek usredotočeno na starije i nemoćne osobe te one sa složenim multimorbiditetima. Zbunjujuće je da su podaci kliničkih ispitivanja priznali da je učinkovitost cjepiva ostala neizvjesna za one koji su najugroženiji od štete od Covida-19 - imunokompromitirane, autoimune i krhke osobe te one s upalnim stanjima. (vidi str. 115)Osim toga, budući da koronavirusi lako mutiraju, bilo je vrlo vjerojatno da će cjepivo imati kratak rok trajanja.
Rani tretmani odgođeni
Vladama je povjerena sveobuhvatna obveza zaštite zdravlja – to uključuje izravno izlaganje stanovništva riziku zbog loše politike. Bilo je uvijek uloga za sigurne, etablirane lijekove s dugom poviješću sigurne upotrebe koji su prošli potpuna testiranja prije puštanja na tržište.
Rani tretmani moglo se integrirati kao glavni alat za sprječavanje hospitalizacije i smrti. Rani tretmani izbjegavaju dilemu mutirajućih varijanti, a istovremeno djeluju na zaštitu rizičnih skupina čiji imunološki sustav možda neće biti toliko osjetljiv na cjepivo.
Konvencionalno, liječnici imaju slobodu prenamijeniti lijekove za svoje pacijente, poput antivirusnih lijekova s dugom poviješću sigurne upotrebe. Međutim, u srpnju 2021. vlada je to zaključala odobreni lijekovi za liječenje.
Novozelandski liječnici su barem od listopada bili naloženo 'ne koristiti nijedan drugi antivirusni lijek izvan kliničkog ispitivanja' dok Medsafe je upozorio na upotreba sigurnog antivirusnog lijeka ivermektina za respiratorni virus. Ipak, kliničke smjernice bile su namijenjene kao krajnja opcija za hospitalizirane pacijente, a ne kao zaštitne ili preventivne kućne terapije.
Ove su direktive razbile praksu informiranog pristanka, koja čini osnovu povjerenja u odnosima liječnik-pacijent. Čak je i Novozelandsko liječničko vijeće, organizacija koja dodjeljuje licence za bavljenje medicinom, izjavilo da je postojao 'nema mjesta za poruke protiv cijepljenja u profesionalnoj praksi.' Ove akcije mogu nenamjerno potkopati povjerenje u cjepiva i odnos liječnik-pacijent u godinama koje dolaze.
Posljedice ušutkavanja liječnika, od kojih su neki imali suspendirane medicinske licence, kada se promatraju uz gore spomenute praznine u podacima, izvanredne su.
Etička pitanja i dalje ostaju marginalizirana. Načelo proporcionalnosti, ugrađeno u Zakon o zdravstvu iz 1956. je zapravo odbačen. Proporcionalnost, koja dopušta individualni rizik, ključno je razmatranje u javnom zdravstvu. Medicina je tehnologija, a prostor gdje se biologija susreće s tehnologijom - uključujući medicinu - nikada nije konstantan i zahtijeva procjenu temeljenu na vrijednostima. Upravljanje rizikom medicinske intervencije za trudnicu, mladu osobu ili dijete zahtijeva značajno drugačije promišljanje od 75-godišnjaka.
Demokratski neodgovorno zakonodavstvo
Od siječnja 2020. godine, tsunami ograničavanja prava se namjerno i dosljedno odvijao. Građanske konzultacije bile su oskudne, a javni doprinos u većini slučajeva bio je ograničen na nekoliko kratkih dana. Neviđena baraža pravila i naredbe Vlada Arderna učvrstila je zahtjeve da gotovo svi prime mRNA cjepivo.
Do sredine 2021. – prije većine mandata – znanstvena literatura otkrivalo je da je cjepivo oslabilo; da je došlo do probojne infekcije i da postoje opsežni dokazi da izaziva širok raspon nuspojava, pa čak i smrt. To saznanje trebalo je poništiti svaku obvezu cijepljenja radne snage, ali umjesto toga, do listopada, država je udvostručila napore i uvela obvezne propise koji bi legalno i društveno prisilili većinu stanovništva starije od 12 godina da prihvati cjepivo.
Vjerojatno je da je planina zakona donesena u posljednje dvije godine nikada ispunjene demokratske norme odgovornosti i transparentnosti. Da bi se znanost u pandemiji iskoristila u službi javnog interesa, institucije koje postavljaju te uvjete moraju se voditi načelima koja štite zdravlje.
Neuspjeh vladinih agencija da se oslanjaju na recenziranu znanstvenu literaturu dok daju prioritet internom modeliranju, jasan je praćenjem literature pohranjene na mreži kod relevantnih agencija. Najuvjerljivije je to dokumentirano u politika pružena u podršku neviđenoj količini zakonodavstva.
Čini se da od kraja 2019. institucionalni interesi očekivalo se da će postojati oklijevanje oko sigurnosti cjepiva. Pa ipak, nije bilo javnog foruma. Umjesto toga, skupine koje su nastojale dovesti u pitanje sigurnost novog mRNA cjepiva ostale su izvanakreditovan'mediji, moguće zbog zastrašujućeg učinka neviđenog Covida-19 finansiranje i oglašavanje poticaji koji su učinkovito osvojili mainstream medije.
To što je novozelandska država naložila ljudima koji nisu u riziku da prihvate novu tehnologiju, stvarajući pravila (kao politike poticanja) koja su ograničavala ekonomski i društveni život necijepljenih kada su postojali rani dokazi da je cjepivo propuštajuće i potencijalno štetno, trebat će godinama da se ukine. Kako se nalozi nastavljaju, ozlijeđene skupine nastavljaju suočavaju se s preprekama u pristupu pravdi nakon ozljede i smrti uzrokovane cijepljenjem.
U konačnici, ovakve prakse izazivaju sumnje u sposobnost države da ispuni šire obveze zaštite zdravlja i javnog interesa u budućim izvanrednim situacijama. Odgovor Novog Zelanda na pandemiju Covid-19 služi kao studija slučaja – presedan, za buduće zdravstvene izvanredne situacije.
Detaljniji uvid u ovu raspravu može se pronaći u radu, Ovlasti za izvanredne situacije zbog Covida-19 i na tutnjavaOvaj rad nudi se kako bi pomogao akademskim i pravnim stručnjacima, građanima i zajednicama da razmotre korištenje politike i znanosti od strane Ardernove vlade od 2020. do 2022. godine. Dovodim u pitanje potencijal novozelandske države da se nosi s budućim pandemijama i budućim tehnološkim kontroverzama u javnom interesu.
-
JR Bruning je konzultantica sociologinja (B.Bus.Agribusiness; MA sociologija) sa sjedištem na Novom Zelandu. Njezin rad istražuje kulture upravljanja, politiku i proizvodnju znanstvenog i tehničkog znanja. Njezin magistarski rad istražio je načine na koje znanstvena politika stvara prepreke financiranju, ometajući napore znanstvenika da istraže uzvodne pokretače štete. Bruning je povjerenica udruge Physicians & Scientists for Global Responsibility (PSGR.org.nz). Radovi i tekstovi mogu se pronaći na TalkingRisk.NZ i JRBruning.Substack.com te na Talking Risk on Rumble.
Pogledaj sve postove
