Od početka 2020. godine očito je da je došlo do organiziranog djelovanje u kultu što je proželo cijeli svijet. Moguće je da je to nastalo iz ogromne pogreške, ukorijenjene u iznenadnom nepoznavanju stanične biologije i dugotrajnom iskustvu u javnom zdravstvu. Također je moguće da su neki ljudi iskoristili sezonski respiratorni virus kao priliku za preuzimanje vlasti u neku drugu svrhu.
Prateći tragove novca i utjecaja, teško je odbaciti ovaj posljednji zaključak.
Tragovi su bili tu rano. Čak i prije nego što je WHO proglasio pandemiju u ožujku 2020. (barem nekoliko mjeseci nakon same činjenice o pandemiji) i prije bilo kakvih karantena, medijski su se najavljivali događaji o „Novoj normalnosti“ i „Velikom resetu“ (koji je preimenovan u „Obnovimo bolje“).
Farmaceutske tvrtke poput Pfizera, Johnson & Johnsona, Moderne i Astra-Zenece aktivno su lobirale kod vlada da kupe njihova cjepiva već u veljači 2020., navodno manje od mjesec dana nakon što je Kina učinila dostupnim genetski slijed (ili djelomični slijed).
Kao osoba koja je cijelu svoju profesionalnu karijeru provela u farmaceutskoj industriji i razvoju cjepiva, smatrala sam cijelu ideju prelaska od nule do cjepiva spremnog za upotrebu u nekoliko mjeseci jednostavno apsurdnom.
Nešto nije bilo u redu.
Znao sam za imena s kojima su svi upoznati. Bill Gates, Neil Ferguson, Jeremy Farrar, Anthony Fauci i drugi su godinama lobirali za strategije zatvaranja ili ih provodili. No, ipak, opseg akcija činio se prevelikim da bi se objasnio samo tim imenima.
Dakle, temeljna pitanja koja sam si postavljao bila su zašto i tko? Čini se da se "Zašto" uvijek vraća na probleme osim javnog zdravstva. Naravno, "Tko" je imao očite igrače poput WHO-a, Kine, CDC-a, NIH/NIAID-a i raznih vlada, ali čini se da iza toga stoji nešto više od toga. Ti su igrači bili povezani s aspektom "javnog zdravstva", ali čini se da je to samo zagrebalo površinu.
Nisam istraživački novinar i nikada ne bih preuzeo tu ulogu, ali čak i ja mogu napraviti nekoliko jednostavnih internetskih pretraga i početi primjećivati razvoj obrazaca. Pretrage koje sam obavio dale su neke vrlo zanimljive "slučajnosti".
Ako vam dam imena sljedećih ljudi – Biden, Trudeau, Ardern, Merkel, Macron, Draghi, Morrison, Xi Jinping – što mislite da im je zajedničko? Da, svi su razmaženi i spotiču se sami o sebe, ali to također nije veza.
Vrlo brzo se može vidjeti da se ova imena zasigurno povezuju s državama u karanteni i pojedincima koji su ignorirali vlastite zakone i/ili pokušali na neki način uzurpirati ih. Ali, ima tu više od toga i dat ću nagovještaj pružajući poveznicu uz svako ime.
- Joseph Biden, predsjednik, Sjedinjene Američke Države
- Boris Johnson, premijer Ujedinjenog Kraljevstva
- Jacinda Ardern, premijer Novog Zelanda
- Angela Merkel, Bivši premijer Njemačke
- Emmanuel crtom iznad, Predsjednik Francuske
- Justin Trudeau, premijer Kanade
- Xi Jinping, Vođa KPK-a, Kina
- Mario Draghi, talijanski premijer
- Scott Morrison, premijer Australije
Svi su oni povezani s Svjetski gospodarski forum (WEF), „neprofitna“ privatna organizacija osnovana (1971.) na čelu s Klausom „Nećete posjedovati ništa i bit ćete sretni“ Schwabom i njegovom obitelji. Ovo je privatna organizacija koja nema službene veze ni s jednim svjetskim upravljačkim tijelom, unatoč implikacijama imena. Mogla se jednako dobro nazvati i „Crkva Schwabija“. WEF je bio izvor „Velikog resetiranja“ i pretpostavljam da je bio izvor „Obnovimo bolje“ (budući da većina gore navedenih imena nedavno koristi taj izraz).
Ako mislite da članstvo u WEF-u završava samo s čelnicima zemalja, evo još nekoliko imena:
- Gavin Newsom, guverner Kalifornije
- Jay Inslee, guverner države Washington
- Anthony Fauci, Direktor NIAID-a
- Nancy Pelosi, predsjednik Zastupničkog doma
Dopustite mi da vam predstavim WEF popisom imena članova Upravnog odbora.
- Al Gore, bivši WP SAD-a
- Mark Carney, posebni izaslanik UN-a za djelovanje u području klime
- T. Shanmugaratnam, ministar seminara Singapur
- Christine Lagarde, predsjednica Europske središnje banke
- Ngozi Okonja-Iweala, generalna direktorica, WTO
- Kristalian Georggieva, generalna direktorica MMF-a
- Chrystia Freeland, zamjenica ministra Kanade
- Laurence Fink, izvršni direktor tvrtke BlackRock
U upravnom odboru WEF-a možete vidjeti presjek političkih i ekonomskih čelnika. Vođa organizacije, odnosno vođa Upravnog odbora, i dalje je Klaus Schwab. Izgradio je impresivnu mrežu sljedbenika.
Ako želite stvarno vidjeti opseg utjecaja, idite na web stranicu i odaberite naziv tvrtke po svom izboru; postoji mnogo opcija: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Serum Institute of India, BASF, Mayo Clinic, Kaiser Permanente, Bill and Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Bank of China, Bank of America, Deutsche Bank, State Bank of India, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Ontario (Canada) Teacher's Pension Plan
Doseg WEF-a je ogroman čak i izvan svjetske mreže lidera. Na primjer, svi znamo što je Bill Gates radio sa svojim bogatstvom putem Zaklade Billa i Melinde Gates (BMGF). Ali, Wellcome Trust je dorastao zadatku. Tko je direktor Wellcome Trusta? Jedan od njih je Jeremy Farrar, član britanske SAGE-e i poznat po lockdownu – vjerojatno arhitekt karantene SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva 2020. – usko je povezana s WEF-om.
Što se tiče dosega koji se može ostvariti, dopustite mi da navedem nekoliko primjera samo iz BMGF-a, a to proizlazi iz vremena koje sam 2020. godine proveo čitajući njihov opsežan popis financiranja.
Prije nekoliko godina, BMGF je dodijelio Institutu za evaluaciju zdravstvenih metrika (IHME) desetogodišnju nagradu od gotovo 280 milijuna dolara. IHME (povezan sa Sveučilištem Washington u Seattleu) bio je u prvim redovima računalnog modeliranja koje je pokretalo karantene i nefarmaceutske intervencije tijekom 2020. Ljudi su često viđali njihovo ime u tisku ili na MSNBC-u ili CNN-u.
Godine 2019. IHME je dodijelio nagradu uredniku časopisa Lanceta (Dr. Richard Horton) nagradu od 100,000 dolara i opisao ga kao „aktivističkog urednika“. Lanceta, nekada smatran jednim od najboljih medicinskih časopisa, od 2020. godine prednjači u cenzuriranju suprotstavljenih znanstvenih stajališta i objavljivanju „radova“ koji nisu bili prikladni za objavljivanje. Nikada nisam mogao shvatiti što znači biti „aktivistički“ urednik u uglednom znanstvenom/medicinskom časopisu jer, glupane ja, uvijek sam mislio da je prvi posao urednika biti nepristran. Valjda sam 2020. godine naučio koliko sam bio u krivu.
Naravno, Lanceta također je snažno financiran od strane farmaceutskih tvrtki poput Pfizera (također člana WEF-a).
Ali, BMGF stići ide daleko izvan samog IHME-a i te su veze bile prilično prepoznatljive. Evo nekoliko primjera organizacija i novca primljenog tijekom 2020. sam raščlanjeno po područjima.
Potpore Zaklade Billa i Melinde Gates 2020.
| Naziv organizacije | Iznos u američkim dolarima |
|---|---|
| Johns Hopkins Bloomberg škola javnog zdravlja | 20 + milijun |
| Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) | 100 + milijun |
| Sveučilište zdravstvenih znanosti Oregona | 15 + milijun |
| Zaklada CDC | 3.5 + milijun |
| Imperial College of London | 7 + milijun |
| Kineski CDC | 2 + milijun |
| Harvard TH Chan School of Public Health | 5 + milijun |
| Institut za evaluaciju zdravstvenih metrika (IHME) | 28 milijuna (dio 10-godišnjeg/279 milijuna USD bespovratnih sredstava) |
| CDC Nigerije | 1.1 milijuna |
| Deutsche Gesellschaft für Internationale Z. (Gmbh) | 5 + milijun |
| Novartis | 7 + milijun |
| Lumira Dx UK d.o.o. | 37 + milijun |
| Institut za serum u Indiji | 4 + milijun |
| Icosavac | 10 milijuna |
| novavax | 15 milijuna |
| BBC | 2 milijuna |
| CNN | 4 milijuna |
| Čuvar | 3 + milijun |
| NPR | 4 milijuna |
| Financial Times d.o.o. | 0.5 milijuna |
| Udruga nacionalnih izdavača novina | 0.75 milijuna |
Bill Gates je također mnogo uložio u Modernu i ta su mu se ulaganja dobro isplatila. BMGF je također dao gotovo 100 milijuna dolara inicijativi Clinton Health Access Initiative.
Sada treba postaviti pitanja:
- Je li ovo nekakav početak kontroliranog autoritarnog društva isprepletenog putem WEF-a?
- Je li panika oko Covida inscenirana kako bi se postavila pozornica? Imajte na umu da nisam "negator Covida" jer je virus stvaran. Ali, je li uobičajeni sezonski respiratorni virus korišten kao izgovor za aktiviranje weba?
Sljedeća pitanja, za one od nas koji se barem pretvaraju da žive u „demokratskim“ društvima, moraju biti:
- Je li to ono što ste očekivali i/ili željeli od ljudi koje birate?
- Koliko je ljudi znalo za „udruge“ ljudi za koje su glasali? (Ja sigurno nisam znao za udruge dok nisam napravio pretrage, ali možda jednostavno nisam u kontaktu s njima)
Možemo li predvidjeti njihove sljedeće poteze? Možda postoje neki nagovještaji.
Sljedeći potez
Jeremy Farrar iz The Wellcome Trusta nedavno napisao je članak za WEF s glavnim izvršnim direktorom Zaklade Novo Nordisk, Madsom Krogsgaardom Thomsenom. To je sažetak veći komad napisao i objavio Boston Consulting Group.
U ovom članku predlažu da se problem bakterija otpornih na antibiotike može „riješiti“ putem pretplate. To jest, plaćate naknadu i kada vam zatreba antibiotik, vjerojatno će vam biti dostupan učinkovit.
Pretpostavljam da imaju istu filozofiju za cjepiva i to je svakako pristup s koronavirusom. Nastavite plaćati i primati docjepljivanja.
S obzirom na ovu filozofiju, nalozi za cijepljenje imaju smisla. Natjerajte društvo da se „ovisi“ o intervenciji, učinkovitoj ili ne, a zatim ih nastavite hraniti. To postaje posebno učinkovito ako možete održati strah.
Ovaj pristup je toliko kratkovidan, sa znanstvenog gledišta, da me zapanjuje. Ali, kao i veći dio nedavne povijesti, mislim da znanost s tim nema puno veze. Cilj nije znanstveno utemeljen, već je utemeljen na kontroli.
Nakon otkrića penicilina prije gotovo stoljeća, bilo je znanstvenika koji su upozoravali da upotrebu antibiotika u praksi treba vrlo pažljivo razmotriti jer će evolucijski pritisci dovesti do vrsta bakterija otpornih na antibiotike. U to vrijeme smatrani su odmetnutim znanstvenicima; uostalom, nismo li odjednom imali čudotvorni lijek za mnoge smrtonosne probleme?
Od vremena otkrića, trebalo je više od desetljeća prije nego što su razvijene metode fermentacije za proizvodnju dovoljnih količina antibiotika da bi bile praktične. Ove metode omogućile su upotrebu penicilina na bojnom polju pred kraj Drugog svjetskog rata i nesumnjivo spasile mnoge živote tada i kasnije u sljedećim ratovima (Koreja i Vijetnam) sprječavajući ozbiljne infekcije nastale uslijed rana zadobivenih tijekom bitke.
Međutim, nije prošlo dugo prije nego što je medicinski establišment počeo dijeliti antibiotike poput slatkiša. To sam i sam iskusio kad sam bio dijete 1960-ih. Činilo se kao da svaki put kad bismo išli liječniku, bez obzira na problem, dobivam niz (ne samo jednu) injekcija penicilina. Nikada nije bilo pokušaja da se utvrdi imam li virus, bakteriju ili čak alergiju. Odgovor je bio: s iglom. Ne mogu izbrojati koliko sam puta "uboden" kao dijete.
Nije trebalo dugo prije nego što su se počele pojavljivati rezistentne vrste. Rezultat je bio da se sve više novca ulagalo u istraživanje i razvoj antibiotika. Kad sam bio na poslijediplomskom studiju tijekom 1980-ih, jedan siguran način za dobivanje financiranja od NIH-a bio je povezivanje istraživanja s potragom za „antibioticima“. Antibiotici su postali veliki biznis.
Sada imamo nekoliko klasa antibiotika koji se koriste za specifične slučajeve. Imamo aminoglikozide (streptomicin, neomicin itd.), beta-laktamske cefalosporine (četiri generacije, uključujući cefadroksil-G1, cefaklor-G2, cefotaksim-G3, cefepim-G4), beta-laktamske peniciline (uključujući ampicilin, amoksicilin i penicilin), ostale beta-laktamske antibiotike (meropenem), fluorokinolone (levofloksacin, gemifloksicin itd.), makrolide (azitromicin, klaritromicin itd.), sulfonamide (sulfisoksazol itd.), tetracikline i druge poput klindamicina i vankomicina (obično rezervirane za rezistentne bakterije). Sveukupno, liječnici imaju preko 50 različitih izbora antibiotika.
Najčešće mjesto susreta s bakterijama otpornim na antibiotike je bolnica. Većina ljudi koji dobiju neku vrstu infekcije u normalnoj životnoj rutini, poput infekcije sinusa ili infekcije kože, vjerojatno neće naići na vrstu otpornu na antibiotike.
Osim što je postojao još jedan izvor problema, a to je bila opskrba hranom. Antibiotici su postali vrlo popularni u velikim pogonima za proizvodnju mesa svih vrsta, uključujući govedinu, perad, svinjetinu, pa čak i ribu. To uključuje stvarne farme na kojima se životinje uzgajaju, kao i u preradi mesa. Prekomjerna upotreba antibiotika u tim industrijama također je proizvela otporne oblike bakterija.
Na primjer, u pokušajima ograničavanja bakterija e. coli, uobičajenih za sisavce, korišteni su antibiotici, što je rezultiralo nekim oblicima otpornim na antibiotike e. coliInfekcija putem e. coli (otpornost na antibiotike ili ne) može se izbjeći pravilnom kuhanjem i rukovanjem mesom. Međutim, ponekad se to ne dogodi i postoje e. coli izbijanja (također od nepravilno opranog povrća za koje se može koristiti kontaminirana voda za navodnjavanje).
Za većinu zdravih ljudi, iskustvo e. coli (bilo otporna ili ne) je samo prolazna nelagoda koja uključuje crijevne grčeve, proljev i druge gastrointestinalne tegobe. Ovisno o količini kontaminacije, osoba može patiti dan ili dva ili nekoliko dana.
No, kod nekih ljudi može biti ozbiljno ili smrtonosno (npr. kod starijih osoba lošeg zdravlja i male djece). Ako se to dogodi, tada prisutnost oblika otpornog na antibiotike može biti ozbiljan problem. Prisutnost nerezistentnog oblika može se lakše liječiti.
Prije nekoliko godina imao sam upalu pluća; relativno blag slučaj. Dobio sam izbor između bolničkog liječenja i ambulantnog liječenja, i to je bilo očito. Ako sam htio biti siguran da se moja upala pluća može liječiti uobičajenim antibioticima (dobio sam kinolon), važno je bilo ostati kod kuće i ne dolaziti u bolnicu. Znao sam da bolnička upala pluća može biti puno ozbiljnija situacija. Stoga sam ostao kod kuće i lako se oporavio. To nije značilo da mi je zajamčeno da ću u bolnici dobiti ozbiljniji, rezistentni oblik, ali sam razumio da je rizik puno veći.
Proizvodnja više antibiotika i njihovo davanje korisnicima putem pretplate nije rješenje. To će samo dovesti do otpornijih oblika i postojat će ovaj kontinuirani krug upotrebe antibiotika. Ali, ako je stvarni cilj društvena ovisnost o antibioticima iz straha, baš kao i ovisnost o univerzalnim cjepivima protiv Covida iz straha, onda to ima smisla.
Važno je pronaći nekoliko univerzalnih antibiotika koji djeluju na rezistentne oblike, a također je važno koristiti ih štedljivo i samo kao krajnje sredstvo. Osim toga, bolje upravljanje upotrebom antibiotika u našem društvu uvelike bi ublažilo problem.
U tom zapažanju nema ništa posebno kontroverzno. Gotovo svaki odgovorni zdravstveni djelatnik prihvatio ga je prije samo dvije godine. Ali sada živimo u drugačijim vremenima ekstremnog eksperimentiranja, poput uvođenja globalnih karantena zbog virusa koji je imao vrlo usmjeren utjecaj, s katastrofalnim posljedicama za svijet.
WEF nas je 21. ožujka 2020. uvjerio da „Karantene mogu zaustaviti širenje Covida-19„Danas taj članak, nikad opovrgnut, vjerojatno predstavlja najsmješniji i najdestruktivniji prijedlog i predviđanje 21. stoljeća. Ipak, WEF i dalje to radi, sugerirajući iste godine da će barem karantene… smanjene emisije ugljika.
Lako možemo predvidjeti da će poziv WEF-a za univerzalni i obvezni plan pretplate na antibiotike – potaknut s otvorenom namjerom jačanja financijske kapitalizacije velikih proizvođača lijekova – doživjeti istu sudbinu: loše zdravstvene ishode, više moći za ukorijenjene elite i sve manje slobode za ljude.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
