DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U ponedjeljak navečer dva odbora Donjeg doma - Odbor za znanost i tehnologiju te Odbor za zdravstvo i socijalnu skrb - objavili su zajedničko izvješće o postupanju Vlade u pandemiji COVID-19, što je, očekivano, bilo poražavajuće. Objavljeno je na vrijeme da dospije na današnje naslovnice – „Britanija mora učiti iz 'velikih pogrešaka' u vezi s Covidom, navodi se u izvješću“, izvijestio je Timesna naslovnici – ali ne na vrijeme da novinski novinari ili novinari na radiju pravilno procijene njegove nalaze. Ne da je to spriječilo sve uobičajene osumnjičenike da ga koriste kao batinu za udaranje po vladi. Na primjer, laburistički ministar zdravstva u sjeni Jonathan Ashworth izjavio je BBC da „osuđujući“ nalazi pokazuju da su napravljene „monumentalne pogreške“ te je pozvao na pokretanje javne istrage – zakazane za sljedeće proljeće.
Autori izvješća u sažetku navode da su ga objavili sada, kada još uvijek postoji velik broj „poznatih nepoznanica“, kao i „nepoznatih nepoznanica“, jer hitno moramo učiti iz onoga što je Vlada učinila dobro, a što pogriješila kako bismo bili bolje pripremljeni za sljedeću pandemiju, koja bi mogla doći u bilo kojem trenutku. Ali ako je prerano reći što je bila pogreška, a što nije, taj argument pada u vodu. Doista, preuranjeno izvješće koje donosi pogrešne zaključke, npr. da Vlada nije uvela karantenu u ožujku prošle godine dovoljno rano ili dovoljno dugo, što je jedan od glavnih nalaza ovog izvješća, više je nego beskorisno jer može potaknuti buduće vlade da ponove iste pogreške.
Sad sam pročitao izvješće – da, svih 145 stranica – tako da ti ne moraš.
Što je izvješće točno pokazalo
- Kritizira Vladu zbog otpuštanja starijih pacijenata iz bolnica u domove za starije i nemoćne bez prethodnog testiranja na COVID-19 i bez uvođenja ikakvih mjera u domovima za starije i nemoćne kako bi se ublažio utjecaj te politike, kao i zbog nedostatka osobne zaštitne opreme u domovima za starije i nemoćne. U izvješću se navodi da su te pogreške „dovele do tisuća smrtnih slučajeva koji su se mogli izbjeći“. Teško je s tim osporiti, iako je jedna od neobičnosti izvješća ta što kritizira nedostatak kontrole infekcija u domovima za starije i nemoćne, ali ne i u bolnicama. Čudno, s obzirom na to da je ~20% slučajeva tijekom epidemije u Ujedinjenom Kraljevstvu bilo bolničko stečenih infekcija.
- Autori hvale ispitivanje RECOVERY zbog provođenja velikih randomiziranih kontroliranih ispitivanja različitih tretmana za COVID-19 i identificiranja deksametazona kao učinkovitog tretmana. I to se čini ispravnim.
- Izvješće ističe nesrazmjerno visoke stope smrtnosti od Covida među crnim, azijskim i manjinskim etničkim stanovništvom te priznaje da dio objašnjenja za to mogu biti biološke razlike između tih populacija i bijelog britanskog stanovništva. Čak i priznavanje da genetski čimbenici mogu biti dio razloga za ove razlike u ishodima predstavlja osvježavajuću promjenu. Nažalost, izvješće dalje umanjuje te biološke razlike i tvrdi da su društvene, ekonomske i zdravstvene nejednakosti puno veći čimbenici.
- Kritizira bolnice i domove za starije i nemoćne zbog izdavanja obavijesti „Ne pokušavajte KPR“ pacijentima/klijentima s teškoćama u učenju i autizmom, često bez pristanka njihovih obitelji. Tu nema rasprave.
- Umjesto da okrivljuje Borisa ili druge visoke članove Vlade za odluku da se ne uvede karantenu prije 23. ožujka 2020., izvješće naglašava da su samo slijedili preporuke koje su im dali njihovi znanstveni savjetnici. Kao što sam istaknuto prije, to je točno.
- Izvješće je u najmanju ruku ambivalentno o učinkovitosti koju bi dvotjedni 'prekidač strujnog kruga' imao u Engleskoj u rujnu 2020.
Nemoguće je znati bi li prekidač u ranoj jeseni 2020. imao značajan učinak u sprječavanju drugog zatvaranja s obzirom na to da je varijanta Kent (ili Alpha) možda već bila raširena. Doista, takav je pristup primijenjen u Walesu, koji je ipak na kraju imao daljnja ograničenja u prosincu 2020.
Nažalost, nakon što su ovo napisali, autori nastavljaju reći:
Vjerojatno je da bi "prekid strujnog kruga" privremenih mjera zatvaranja, ako bi bile uvedene u rujnu 2020., i ranije mjere zatvaranja tijekom zime, mogle ometati brzo širenje kentske varijante.
Odlučite se dečki!
Što je u izvješću pogrešno
- U izvješću se tvrdi da britanska Strategija za pripravnost za pandemiju nije bila prikladna jer nas je pripremila za „pandemiju sličnu gripi“, a ne za ozbiljniju zaraznu bolest koja se širila, dijelom, asimptomatskim prijenosom. Profesorica Devi Sridhar, koja je svjedočila pred zajedničkim odborima, citirana je kako kaže da je pogreška naše vlade bila pretpostavka da je COVID-19 „baš kao teška gripa“. Zapravo, je bio poput teške gripe, sudeći prema najnovijim procjenama stope smrtnosti od infekcije, a porota još uvijek nije utvrdila jesu li asimptomatske osobe koje su pozitivne na Covid zarazne.
- Jedan od razloga zašto Vlada nije uvela karantenu prije 23. ožujka, prema autorima, jest taj što su njezini znanstveni savjetnici bili krivi za slijeđenje manjkavog priručnika Strategije za pripravnost za pandemiju. Konkretno, početni savjet bio je pokušati 'upravljati' širenjem virusa među općom populacijom, a ne pokušati ga u potpunosti suzbiti, što bi, prema autorima, bila ispravna strategija. Tvrde da Vlada to nije shvatila ranije jer nije naučila lekcije iz pandemija SARS-a, svinjske gripe i MERS-a te te lekcije nije ugradila u svoju strategiju. Ali, sigurno, jedna od lekcija tih pandemija jest da nacionalne karantene nisu potrebne za suzbijanje pandemija - i taj savjet... je bio ugrađen u strateški dokument britanske vlade. Pogreška koju je Vlada napravila bila je što u početku nije slijedila taj savjet; pogreška je bila što ga je prestala slijediti 23. ožujka. Jedini put kada je vlada pokušala staviti cijele regije u karantenu kao strategiju za ublažavanje utjecaja virusne epidemije prije 2020. bio je u Meksiku 2009. godine kada je nešto poput karantene uvedeno 27. travnja u Mexico Cityju, saveznoj državi Meksiko i saveznoj državi San Luis Potosí. Ta je politika napuštena 6. svibnja zbog rastućih društvenih i ekonomskih troškova.
- Bizarno je to što autori izvješća tvrde da je razlog zašto britanska vlada nije ranije odustala od Strategije za pripravnost za pandemiju bio „grupni stav“. No, sigurno je razlog za donošenje pažljivo osmišljenog strateškog dokumenta, koji uključuje lekcije iz pogrešaka učinjenih tijekom prethodnih pandemija, bio upravo kako bi se izbjeglo da na vladine odluke utječe grupni stav. I taj je pristup bio uspješan do sredine ožujka, kada su Boris Johnson i njegovi najbliži politički saveznici napustili Strategiju i odlučili kopirati ono što su radili drugi zapadni čelnici, tj. karantin. Drugim riječima, grupni stav bio je odgovoran za katastrofalan zaokret, a ne relativno razuman početni pristup.
- Jedan od glavnih zaključaka izvješća jest da je Vlada trebala ranije uvesti karantin – to je jedna od „velikih pogrešaka“ u svim naslovima – i u tom smislu citiraju profesora Neila Fergusona:
Početna politika Ujedinjenog Kraljevstva bila je postupan i inkrementalan pristup uvođenju nefarmaceutskih intervencija. Sveobuhvatna karantena naređena je tek 23. ožujka 2020. - dva mjeseca nakon što se SAGE prvi put sastao kako bi razmotrio nacionalni odgovor na COVID-19. Ovaj spor i postupan pristup nije bio nenamjeran, niti je odražavao birokratsko kašnjenje ili neslaganje između ministara i njihovih savjetnika. Bila je to namjerna politika - predložili su je službeni znanstveni savjetnici, a usvojile vlade svih naroda Ujedinjenog Kraljevstva. Sada je jasno da je to bila pogrešna politika i da je dovela do većeg početnog broja smrtnih slučajeva nego što bi to bio rezultat emfatičnije rane politike. U pandemiji koja se brzo i eksponencijalno širila, svaki tjedan je bio važan. Bivši sudionik SAGE-a, profesor Neil Ferguson, rekao je Odboru za znanost i tehnologiju da bismo, da je nacionalna karantena uvedena čak i tjedan dana ranije, "smanjili konačni broj smrtnih slučajeva za barem polovicu".
- Zapravo, daleko je od jasnog je li „ovo bila pogrešna politika“ ili je li „dovela do većeg početnog broja smrtnih slučajeva“. Autori ovog izvješća uzimaju zdravo za gotovo da – u Riječi profesora Davida Patona – „vlade mogu uključiti ili isključiti zaraze poput slavine nametanjem ili ukidanjem ograničenja“, kada svi podaci iz stvarnog svijeta koje smo prikupili u posljednjih 18 mjeseci sugeriraju da je to beznadno naivno (vidi ove 30 studije, na primjer). Vlade diljem svijeta, uključujući i našu, krive su za pretjerano precjenjivanje utjecaja nefarmaceutskih intervencija na širenje virusa.
- U britanskom slučaju, nema razloga vjerovati da bi ranije zatvaranje uopće smanjilo konačni broj smrtnih slučajeva, a kamoli za polovicu. Kao što ističe David Paton, Češka se zatvorila 16. ožujka, uvela stroge granične kontrole i prvu nacionalnu obvezu nošenja maski u Europi. Ipak, imala je drugi porast u jesen 2020., što ju je ponovno dovelo do zatvaranja, a zatim još veći u prosincu, što je dovelo do trećeg zatvaranja. Broj slučajeva ponovno je porastao u Češkoj u veljači i ožujku ove godine, a od prošlog ožujka imala je drugi najveći broj smrtnih slučajeva od Covida po glavi stanovnika u svijetu. prema Reutersu.
Još je pogubnija usporedba sa Švedskom, koja uopće nije uvela karantenu 2020. godine i danas je rangirana na 50. mjestu na Worldometersovoj tablici zemalja prema broju smrtnih slučajeva po glavi stanovnika. UK je, nasuprot tome, rangiran na 25. mjestu.
- U ovom izvješću postoje samo tri spomena Švedske, od kojih dva u jednoj fusnoti. Svaka procjena odgovora britanske vlade na pandemiju koja ga ne uspoređuje s onom švedske vlade - posebno one koja zagovara da smo se trebali ranije i dulje zatvoriti - ne zaslužuje da se shvati ozbiljno.
- Autori izvješća uzimaju zdravo za gotovo scenarije „razumnog najgoreg slučaja“ koje su razni modelari (uključujući i pomoćnika Dominica Cummingsa) osmislili sredinom ožujka kako bi pokazali da ako Vlada nastavi slijediti Plan A, tj. Strategiju pripravnosti za pandemiju, NHS je na putu da bude višestruko preopterećen. Evo Matta Hancocka koji 8. lipnja 2021. daje dokaz, pozivajući se na predviđanje o „nešto manje od“ 820,000 XNUMX smrtnih slučajeva, bez karantene:
Tražio sam razumnu pretpostavku planiranja za najgori mogući scenarij. Dobio sam pretpostavku planiranja temeljenu na španjolskoj gripi, a ona je potpisana u Cobri 31. siječnja. To je bila pretpostavka planiranja za 820,000 XNUMX smrtnih slučajeva. […]
U tjednu koji je započeo 9. ožujka, dogodilo se to da su podaci počeli pratiti razuman najgori mogući scenarij. Do kraja tog tjedna, ažurirano modeliranje pokazalo je da smo na putu nečega blizu tom razumnom najgorem mogućem scenariju. Mislim da su brojke bile nešto ispod toga, ali su bile nevjerojatnih razmjera.
- Umjesto da te projekcije prihvate zdravo za gotovo, zar odbori Donjeg doma nisu mogli malo ispitati modele? Najoštrija kritika izvješća - da je Vladino odgađanje uvođenja prve karantene rezultiralo desecima tisuća nepotrebnih smrti - uvjetovana je time da se te prognoze ne dovode u pitanje. S obzirom na SAGE-ovo divlje precjenjivanje vjerojatnog porasta broja slučajeva nakon ublažavanja ograničenja 19. srpnja ove godine, kao i na nedavno precjenjivanje hospitalizacija ove jeseni, ne bi li bilo razborito provjeriti te modele? To je posebno očigledan propust, s obzirom na to da autori izvješća kritiziraju članove Vlade što nisu osporili znanstvene savjete koji su im dani: „Oni u Vladi imaju dužnost propitivati i istraživati pretpostavke koje stoje iza bilo kojeg danog znanstvenog savjeta, posebno u nacionalnoj izvanrednoj situaciji, ali malo je dokaza da je došlo do dovoljnog osporavanja.“ Zašto „oni u Vladi“ imaju tu dužnost, ali ne i oni koji služe u odabranim odborima koji bi trebali pozivati Vladu na odgovornost?
- U slučaju da su potrebni dodatni dokazi da su autori izvješća lakovjerno iskoristili proročanstva SPI-M-a i drugih, razmotrite ovaj odlomak:
Čini se zapanjujuće gledajući unatrag da - unatoč dokumentiranim iskustvima drugih zemalja; unatoč tome što se tadašnji državni tajnik pozivao na podatke s razumno najgorim scenarijem od 820,000 400,000 smrtnih slučajeva; unatoč sirovoj matematici virusa koji bi, ako bi zahvatio dvije trećine odrasle populacije i ako bi jedan posto ljudi koji ga zaraze umro, doveo do 16 13 smrtnih slučajeva - tek je 19. ožujka SAGE savjetovao Vladi da krene u potpuno zatvaranje (nakon što je 23. ožujka rekao da je „jednoglasno da će mjere kojima se nastoji potpuno suzbiti širenje COVID-XNUMX uzrokovati drugi vrhunac“) i tek je XNUMX. ožujka Vlada to objavila.
Zapazite privlačnost IFR-a od 1% kada je čak i tim Neila Fergusona na Imperial Collegeu predvidio 510,000 XNUMX smrtnih slučajeva ako se vlada drži Plana A u svom poznate novine od 16. ožujka, pretpostavio je IFR od 0.9%. Zapravo, Bilten WHO-a postavili su IFR na 0.23% još u listopadu 2020.
- Ova nespremnost da se ispitaju podaci modeliranja koji podupiru zaključke izvješća posebno je neobična s obzirom na to da autori priznaju ograničenja modeliranja na drugim mjestima – „Modeli mogu biti korisni i informativni za kreatore politika, ali dolaze s ograničenjima“ – i u jednom trenutku pokušavaju za odgodu zatvaranja okriviti „pretjerano oslanjanje na specifične matematičke modele“! Opet, to je slučaj jednog pravila za mene, a drugog za tebe.
- Izvješće uspoređuje odgovor britanske vlade u prvim mjesecima pandemije nepovoljno s odgovorom raznih vlada istočne i jugoistočne Azije, ali previđa činjenicu da su mnoge azijske zemlje koje su uspješno suzbile zarazu zatvaranjem granica početkom 2020. i uvođenjem uspješnih programa testiranja, praćenja i izolacije, sada u stisku razornih valova unatoč tome što su cijepile velike dijelove svog stanovništva. To sugerira da su njihove nefarmaceutske intervencije uspjele samo odgoditi utjecaj SARS-CoV-2, a ne i izbjeći ga.
- Izvješće kritizira Vladu zbog zaustavljanja testiranja u zajednici u ožujku 2020. zbog nedostatka kapaciteta za testiranje u PHE-u i hvali Matta Hancocka zbog postavljanja cilja od 100,000 2020 testova dnevno kako bi se potaknuo sustav na masovno povećanje tog kapaciteta. Doista, autori tvrde da bi se početno zatvaranje moglo izbjeći da je početkom 37. bio uspostavljen odgovarajući sustav testiranja i praćenja. I to je klimava pretpostavka. Uostalom, Vlada je potrošila XNUMX milijardi funti i računa na program testiranja, praćenja i izolacije koji bi se širio po cijelom svijetu, ali to nas nije spriječilo da se drugi i treći put zatvorimo. Autori izvješća priznaju ovu točku, ali krive barunicu Harding što nije bolje obavila posao u vođenju NHS Test and Tracea. To se čini pomalo oštro, posebno jer autori više puta kažu - poput Uriaha Heapa - da im nije namjera prebacivati krivnju za pogreške koje su utvrdili.
- Izvješće hvali brzinu kojom su bolnice Nightingale izgrađene, iako priznaje da se većim dijelom nisu koristile. No, razlog zašto se nisu koristile dijelom je taj što NHS nije imao dovoljno obučenog osoblja za njihovo opremanje - primjerice medicinskih sestara na intenzivnoj njezi. Možda bi, da su izgrađene sporije - uz cijenu za porezne obveznike od otprilike pola milijarde funti, ne zaboravimo - Vlada imala vremena uočiti ovu očitu manu u planu. Ili, realnije, oni koji su bili svjesni toga od početka imali bi više vremena organizirati i opstruirati ovaj besmisleni program.
- Autori hvale Vladu – i NHS – što ni u jednom trenutku nisu ostali bez kreveta na intenzivnoj njezi i postali preopterećeni, kao što se zdravstveni sustav dogodio u nekim dijelovima Italije tijekom prve faze pandemije. No s obzirom na ogromne troškove zaštite NHS-a – kako u smislu teško bolesnih ljudi koji su otpušteni ili nisu liječeni, tako i kolateralne štete koju su karantena i druga ograničenja zbog Covida nanijeli gospodarstvu, obrazovanju, obiteljskom životu, mentalnom zdravlju itd. – nemoguće je reći je li davanje prioriteta NHS-u na štetu apsolutno sve ostalo zapravo je bila ispravna strategija. Da biste to utvrdili, potrebno je napraviti analizu troškova i koristi, koje u ovom izvješću nema.
- Izvješće završava pohvalom Radne skupine za cjepiva pod vodstvom Kate Bingham i ističe „uspjeh“ britanskog programa cijepljenja – „jednog od najučinkovitijih u Europi i, za zemlju naše veličine, jednog od najučinkovitijih na svijetu“. No, ignoriraju činjenicu da je učinkovitost cjepiva protiv Covida mnogo manje impresivna nego što su pokazivali početni podaci ispitivanja i izgleda sve manje impresivno sa svakim tjednom koji prolazi, nešto što dr. Will Jones pomno dokumentira za Svakodnevno skeptikJesu li se, dakle, isplatili ogromni vladini izdaci za razvoj i ispitivanje domaćih cjepiva, kao i nabava stotina milijuna cjepiva proizvedenih u inozemstvu? Jedan značajan propust u izvješću je bilo kakvo priznavanje rizika povezanih s ubrzanim postupkom odobravanja cjepiva – ono samo bez daha hvali brzinu kojom su cjepiva stavljena na raspolaganje javnosti, a zatim ih je NHS uveo u prodaju te izražava nadu da bi se „u budućnosti to moglo provesti u puno kraćem vremenu“. Nadam se da će potpuna javna istraga, kada do nje dođe, uključivati robusnu analizu troškova i koristi programa cijepljenja.
Zaključak
Ovo je prilično slabo izvješće koje je, čini se, napisano s ciljem da se Jeremy Hunt i Greg Clark - predsjednici dvaju odabranih odbora - pojave u vijestima BBC-a, umjesto da se ozbiljno doprinese razumijevanju što je Vlada učinila dobro, a što pogriješila u proteklih 18 mjeseci. Teško je osporiti neke od njegovih nalaza, ali njegov glavni zaključak - da je Vlada trebala ranije i dulje uvesti karantin - ne temelji se ni na kakvoj ozbiljnoj analizi, a kamoli na pažljivom razmatranju dokaza koji, čini se, upućuju u suprotnom smjeru. Kakvo grupno razmišljanje!
Nadam se da će službena istraga, kada dođe, biti malo intelektualno ozbiljnija od ove.
Ovaj članak je ponovno tiskan iz DnevniSkeptik.
-
Toby Young je novinar već više od 35 godina. Autor je nekoliko knjiga, uključujući i Kako izgubiti prijatelje i otuđiti ljude, te suosnivač Zaklade škola znanja. Osim što uređuje Daily Sceptic, glavni je tajnik Unije za slobodu govora.
Pogledaj sve postove
