DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Stručnjaci™“ su više puta pokušali odvratiti pažnju od neuspjeha svojih politika odvođenjem pozornosti u zabludu.
Razlog zašto karantene nisu uspjele u Sjedinjenim Državama ili Ujedinjenom Kraljevstvu jest taj što nisu bile dovoljno stroge, prema mišljenju mnogih u stručnoj zajednici.
Naravno, njihovi izgovori su prikladno ignorirani dok su se kineske represivne blokade zbog nulte stope COVID-a nastavile, sa strašnim posljedicama.
Sada kada su u zemlji koju su „Stručnjaci™“ poštovali zbog načina na koji su se nosili s COVID-om izbili masovni prosvjedi, ulaže se ogroman napor da se zanemari njihovo vlastito prethodno zagovaranje.
To je možda najbolje ilustriran kanadskim premijerom Justinom Trudeauom, koji je očito koristio autoritarne mjere kako bi ugušio prosvjede u vlastitoj zemlji, dok sada podržava kineske demonstracije.
Zbunjujući nedostatak svijesti o vlastitom licemjerju čini se da je obilježje političara i javnozdravstvenih vlasti opsjednutih COVID-om.
Druga slična, često ponavljana tvrdnja jest da neuspjeh univerzalnog maskiranja može se objasniti vrstom maski koje koristi javnost.
Iako su CDC i dr. Fauci izričito tvrdili da bi nošenje bilo čega što prekriva lice bilo učinkovito u sprječavanju prijenosa, mnogi su sada tiho odbacili tu poruku.
Fauci je posebno rekao da „platnene maske djeluju“, ne samo kirurške ili N95 maske. Bivši glavni kirurg Jerome Adams poznato je predložio da bi smotanje majice ispred lica bila učinkovita zaštita.
Ipak, odjeli javnog zdravstva i mediji sada ističu važnost „visokokvalitetnih“ i „dobro pristajajućih“ maski.
Njihova očajnička želja da opravdaju nošenje maski dovela je do objavljivanja izrazito loših studija koje su potkrijepile njihove antiznanstvene poruke.
Objavljeno je novo istraživanje koje pokazuje da su maske neučinkovite, bez obzira na vrstu.
I to nisu samo nova istraživanja, to su visokokvalitetna istraživanja.
Konačno, još jedno randomizirano kontrolirano ispitivanje o nošenju maski
The Annals of Internal Medicine upravo je objavljeno randomizirano kontrolirano ispitivanje koje uspoređuje sposobnost medicinskih maski u sprječavanju COVID infekcije s N95 maskama koje su testirane na pristajanje.
Važno je napomenuti da je ovo ispitivanje provedeno na zdravstvenim radnicima koji bi najvjerojatnije pravilno koristili maske.
Utvrditi jesu li medicinske maske neinferiorne u odnosu na N95 respiratore u sprječavanju COVID-19 kod zdravstvenih djelatnika koji pružaju rutinsku njegu.
Taj dizajn ispitivanja bio je također važan jer je trebao utvrditi jesu li respiratori N95 superiorniji od „običnih“ kirurških maski.
Ispitali su 29 različitih zdravstvenih ustanova na više kontinenata, od Sjeverne Amerike do Azije i Afrike.
Praćen je postotak zdravstvenih radnika koji su pozitivno testirani na COVID u svakoj skupini kako bi se utvrdilo koliko je učinkovita ili neučinkovita kvalitetnija maska u sprječavanju infekcije.
Nije iznenađujuće da su rezultati potvrdili da u biti nema razlike između kirurških ili N95 respiratora kada su u pitanju rezultati testova.
U analizi namjere liječenja, RT-PCR-om potvrđen COVID-19 pojavio se kod 52 od 497 (10.46%) sudionika u skupini s medicinskom maskom u odnosu na 47 od 507 (9.27%) u skupini s respiratorom N95 (omjer rizika [HR], 1.14 [95% CI, 0.77 do 1.69]). Neplanirana analiza podskupina po zemljama otkrila je da se u skupini s medicinskim maskama u odnosu na skupinu s respiratorom N95 RT-PCR-potvrđen COVID-19 pojavio u 8 od 131 (6.11%) u odnosu na 3 od 135 (2.22%) u Kanadi (HR, 2.83 [CI, 0.75 do 10.72]), 6 od 17 (35.29%) u odnosu na 4 od 17 (23.53%) u Izraelu (HR, 1.54 [CI, 0.43 do 5.49]), 3 od 92 (3.26%) u odnosu na 2 od 94 (2.13%) u Pakistanu (HR, 1.50 [CI, 0.25 do 8.98]) i 35 od 257 (13.62%) u odnosu na 38 od 261 (14.56%) u Egiptu (HR, 0.95 [CI, 0.60 do 1.50]). U skupini s medicinskom maskom zabilježeno je 47 (10.8%) nuspojava povezanih s intervencijom, a u skupini s respiratorom N59 13.6 (95%).
52 od 497 sudionika koji su nosili medicinske maske oboljelo je od COVID-19, a 47 od 507 u skupini s N95 maskama oboljelo je od COVID-19.
Bez obzira koliko je vaša maska "visoke kvalitete", to je potpuno nebitno.
Istraživači su se također potrudili osigurati da kontrolna i terapijska skupina imaju što više sličnosti.
Isključili su radnike koji nisu mogli proći test zdravstvene sposobnosti, imali su laboratorijski potvrđen COVID ili su „primili jednu ili više doza cjepiva protiv COVID-1 s učinkovitošću većom od 19% za cirkulirajući soj“.
Pa ipak, ništa od toga nije bilo važno; nije bilo razlike u ishodima između medicinskih maski i maski razine N95.
N95 respiratori koji su bili u upotrebi bili su čak i posebno testirani i odobreni, daleko od KN95 respiratora koje obično koristi šira javnost.
„Zdravstveni radnici nasumično raspoređeni u skupinu s respiratorom N95 dobili su upute da koriste respirator N95 odobren od strane Nacionalnog instituta za sigurnost i zdravlje na radu, testiran i prikladan za korištenje, prilikom pružanja rutinske skrbi pacijentima s COVID-19 ili sumnjom na COVID-19.“
Nije bilo važno.
Još važnije, ovi razočaravajući rezultati bili su iz ustanova s uvjetima univerzalnog nošenja maski.
Svi, u svakoj zdravstvenoj ustanovi, „za sve aktivnosti“, morali su nositi maske.
Intervencija je uključivala univerzalno nošenje maski, što je bila politika provedena na svakoj lokaciji. To se odnosi na korištenje maske u zdravstvenoj ustanovi za sve aktivnosti, neovisno o tome jesu li povezane s pacijentom ili ne, uključujući radne prostorije, sastanke i liječenje osoba za koje se nije sumnjalo ili se nije znalo da su pozitivne na COVID-19.
I dalje nije uspjelo.
Čak su pratili potencijalne točke izloženosti, bilo kod kuće, u zajednici ili u bolnicama.
Nije bilo razlike.
Još je impresivnije u vezi s uzaludnošću maskiranja to što su se izvan Egipta uočeni rezultati pojavili prije pojave zaraznije varijante Omicron.
Postojale su značajne razlike u rezultatima između zemalja, što ukazuje na to da bi utjecaj N95 mogao biti dodatno ublažen da je obuhvatio razdoblje Omicrona.
Kanada, koja je promatrana prije Omicrona, pokazala je najveću „korist“ od N95, dok je Egipat nakon Omicrona bio gotovo identičan.
Moguće je da bi blaga razlika u Kanadi mogla biti potpuno izbrisana da je bila podvrgnuta Omicronovoj eri.
Osim što su funkcionalno beskorisne, N95 su znatno vjerojatnije uzrokovale nuspojave.
Prema stranici s rezultatima, u skupini s respiratorom prijavljeno je znatno više problema:
„U skupini s medicinskom maskom zabilježeno je 47 (10.8%) nuspojava povezanih s intervencijom, a u skupini s respiratorom N59 13.6 (95%).“
To postaje još značajnije jer je pridržavanje respiratornih maski bilo niže.
„Pridržavanje dodijeljene medicinske maske ili respiratora N95 samoprocjena je bila „uvijek“ kod 91.2% u skupini s medicinskom maskom u odnosu na 80.7% u skupini s respiratorom N95 te kao „uvijek“ ili „ponekad“ kod 97.7% u skupini s medicinskom maskom u odnosu na 94.4% u skupini s respiratorom N95.“
Iako je i dalje izuzetno visok postotak, zdravstveni radnici „uvijek“ su nosili N95 maske 80.7% vremena umjesto 91.2% medicinskih maski.
Ovo je jedno od mnogih pitanja kojima bi se "stručnjaci" koji sada zagovaraju (sada opovrgnuto) "kvalitetnije" maskiranje trebali pozabaviti.
Zdravstveni djelatnici koji su obučeni za korištenje N95 maski ne mogu ih uvijek koristiti, a ipak imaju veće stope nuspojava.
Zamislite koliko bi lošija bila usklađenost među širom javnošću, posebno ako 13% pati od značajnih nuspojava.
Rezultati pokazuju nekompetentnost stručnjaka
Ovo je još jedno randomizirano kontrolirano ispitivanje koje pokazuje da maske ne djeluju.
Također potvrđuje DANMASK studiju provedenu ranije tijekom pandemije, koja je dokazala da nema koristi od nošenja maski u prevenciji COVID-a.
Čak je i studija u Bangladešu, u kojoj se uspoređuju sela, pokazala da nema koristi od nošenja maski na razini populacije. Koristili su statističko zavaravanje i namjerno p-hacking kako bi pokušali postići pozitivan rezultat, a ipak su uspjeli postići samo ~10% smanjenja za one starije od 50 godina.
Bez obzira na kvalitetu, bez obzira na usklađenost, maske su potpuno neučinkovite u sprječavanju prijenosa ili infekcije.
Sudionici ovog ispitivanja živjeli su i radili u okruženjima gdje je univerzalno nošenje maski bilo obavezno.
Nije bilo važno.
Također su ispitani zdravstveni radnici koji bi, teoretski, pravilno koristili i odlagali medicinske maske ili maske N95 razine.
Nije bilo razlike.
A sada zamislite koliko bi gori rezultati izgledali za fanatike maski kada bi se ispitale platnene navlake koje je odobrio Fauci.
Da je "Stručnjacima™" doista stalo do praćenja "znanosti" ili "dokaza", ovo bi još jednom bio čavao u lijesu maskiranja.
Više kao 40. čavao u lijesu.
Imamo opservacijske dokaze kroz usporedbe na razini populacije da maske ne sprječavaju širenje COVID-a.
Također sada imamo više randomiziranih kontroliranih ispitivanja koja potvrđuju da maske ne sprječavaju širenje COVID-a.
I imamo iznimno dobro napravljene usporedbe susjednih jurisdikcija potvrđujući to.
Sve što fanatici maski imaju su politički motivirane puste želje, očajničko zagovaranje opovrgnutih CDC "studija" i predanost izbjegavanju stvarnosti.
Fauci i njegovi saveznici u zdravstvenim vlastima više su puta lagali javnosti o nošenju maski. Opsjednutost akreditacijama i pozivanjem na autoritet u medijima rezultirala je ogromnom i neopravdanom štetom.
Nadali biste se da će ovakvi rezultati konačno okončati njihovo smiješno poziranje, ali sasvim je jasno da su previše ukorijenjeni da bi ikada popustili.
No, srećom, oni koji sada obraćaju pažnju imaju još više municije u borbi za neospornu znanstvenu istinu da maske ne djeluju.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak.
