DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U svojoj knjizi iz razdoblja prije COVID-a Killjoys: Kritika paternalizma (2017.), neprijatelj dadilje i države Christopher Snowdon izvještava o porastu i štetnom utjecaju onoga što on naziva „paternalistima javnog zdravstva“. Ti ljudi nisu tradicionalni znanstvenici i dužnosnici javnog zdravstva čija je briga zaštititi pojedince od patogena i drugih zdravstvenih opasnosti koje se intenzivnije šire kako ljudi žive, rade i igraju se u sve bližoj blizini jedni drugima.
Umjesto toga, paternalisti javnog zdravstva su zaokupljeni statističkim agregatima, poput postotka pretilog stanovništva neke zemlje, te predlažu korištenje državne prisile za poboljšanje učinkovitosti tih agregata.
Svaki takav statistički agregat samo je zbroj zdravstvenog stanja svake od mnogih osoba koje se smatraju članovima neke skupine, poput „Amerikanaca“ ili „seniora“. Važno je da gotovo svi ovi izmjereni agregatni zdravstveni ishodi proizlaze iz individualnih izbora koje svaka osoba u skupini dobrovoljno poduzima i koji utječu samo na svakog donositelja odluka kao pojedinca.
To jest, gotovo nijedan od ovih izmjerenih ukupnih zdravstvenih ishoda nije rezultat onoga što ekonomisti nazivaju „negativnim eksternalijama“, koje se javljaju kada Smith pretrpi štetu ne zbog vlastitih izbora, već zbog izbora koje je Jones donio bez obzira na negativne posljedice tih izbora na Smitha.
Dok klasični liberali, na primjer, odbijaju klasificirati čak i raširenu pretilost kao problem javnog zdravstva, paternalisti javnog zdravstva klasificiraju raširenu pretilost kao problem javnog zdravstva. Klasični liberal shvaća da pretilost nije zarazna; svaka pretila osoba u konačnici odlučuje voditi način života koji rezultira njezinom pretilošću.
Klasični liberal stoga shvaća da je pretilost privatni problem osobnog – individualnog – zdravlja, a ne problem javnog zdravlja. Nasuprot tome, paternalisti javnog zdravstva skaču s (možda točnog) zapažanja da je veliki dio javnosti pretili na zaključak da je pretilost stoga problem javnog zdravlja.
Kao što Deirdre McCloskey s pravom naglašava, načini na koje govorimo – naše „navike usana“ – važni suAko se pretilost naziva „problemom javnog zdravstva“, put je sigurnije popločan da se na „javnost“ nametne odgovornost za „rješavanje našeg problema pretilosti“ – pri čemu, naravno, „javnost“ djeluje uglavnom putem vlade. A budući da će svaka velika skupina ljudi imati u sebi određeni broj pojedinaca koji se ponašaju na način koji rezultira samoozljeđivanjem, paternalisti javnog zdravstva lako će pronaći usred statistike nekoliko „problema javnog zdravstva“.
Doista, svaki izbor koji potencijalno ima negativan utjecaj na zdravlje svake osobe koja donosi taj izbor izvor je takvih „javnozdravstvenih problema“ čak i kada takvi izbori nemaju negativan utjecaj ni na jednu drugu osobu u skupini.
U glavama paternalista javnog zdravstva, političko tijelo postaje gotovo doslovno tijelo. Agregat (kako ga opisuje statistika) tretira se slično osjećajnom entitetu koji pati od zdravstvenih problema, od kojih mnoge može izliječiti tim liječnika tog entiteta - naime, paternalisti javnog zdravstva. A u zemlji s populacijom velikom kao što je ona u Sjedinjenim Državama, broj različitih zdravstvenih problema od kojih pati apsolutno velik broj pojedinaca bit će ogroman, što osigurava beskrajne mogućnosti paternalistima javnog zdravstva da koriste moć države za zabranu i propisivanje ponašanja pojedinaca.
No, kako Snowdon primjećuje, paternalisti javnog zdravstva osjećaju da, kako bi opravdali svoje intervencije, trebaju više od pukog upućivanja na zastrašujuće statistike izvučene iz velike populacije. Barem u društvima s liberalnom tradicijom – u društvima koja povijesno pripisuju određeno poštovanje pojedincima da slobodno donose vlastite odluke – paternalisti javnog zdravstva moraju potkrijepiti svoju službenost uvjeravajući javnost da naizgled privatne odluke zapravo nisu privatne.
Paternalisti javnog zdravstva stoga inzistiraju, na primjer, da su pretile osobe nevine žrtve predatorskog marketinga tvrtki poput McDonald'sa, dok su pušači zarobljeni podlim taktikama duhanskih tvrtki, kao i pritiskom vršnjaka jednostavno zbog toga što su okruženi prijateljima koji puše.
Prema paternalistima javnog zdravstva, stoga gotovo nijedna odluka koja utječe na zdravlje pojedinaca nije uistinu „individualna“. Gotovo sve takve odluke ili su uvelike određene postupcima trećih strana ili same utječu na izbore ništa ne slutećih trećih strana.
Ništa nije osobno i privatno; sve je političko i javno.
Budući da je, prema paternalistima javnog zdravstva, širok raspon naizgled „privatnih“ odluka i rezultat „eksternalija“ i sam po sebi uzroci „eksternalija“, posao paternalista javnog zdravstva je obilan, dok je moć koja je tim „stručnjacima“ potrebna za zaštitu zdravlja političkog tijela ogromna.
Ovo izopačenje klasičnog javnog zdravstva u paternalizam javnog zdravstva je alarmantno. Kako paternalizam javnog zdravstva počinje dominirati područjem, osobe koje privlači proučavanje i prakticiranje javnog zdravstva bit će, za razliku od tradicionalnih znanstvenika i dužnosnika javnog zdravstva, daleko upornije u proširenju domene javnog zdravstva.
Paternalisti javnog zdravstva briljirat će u mračnoj umjetnosti prikazivanja mnogih aktivnosti koje se tradicionalno i ispravno shvaćaju kao privatne i stoga kao neprikladne mete vladine regulacije kao „javne“ – i stoga kao prikladne mete vladine regulacije.
Koliki je dio pretjerane reakcije na COVID-19 objašnjen porastom paternalizma javnog zdravstva? Sumnjam u ogroman dio. Paternalisti javnog zdravstva ne samo da su već spremni pogrešno protumačiti privatne izbore kao one koji nameću 'negativne eksternalije' trećim stranama, već su i posebno vješti u nametanju svojih pogrešnih tumačenja široj javnosti. I tako, iako sasvim stvarna zaraznost virusa SARS-CoV-2 čini ga valjanom zabrinutošću klasičnih znanstvenika i dužnosnika javnog zdravstva, zaraznost i 'javnost' drugih aspekata Covida preuveličane su u pokušajima da se opravda pretjerana vladina kontrola nad svakodnevnim poslovima.
Najočitiji primjer aktivnosti koja se tradicionalno smatra privatnom i stoga nije pravilno podložna vladinoj kontroli jest govor i pisanje. Naravno, nitko nikada nije porekao da govor i pisanje utječu na druge; doista, mijenjanje tuđih umova i srca sama je svrha velikog dijela govora i pisanja.
Ali u liberalnoj civilizaciji snažno se pretpostavlja da se pojedincima može vjerovati da sami prosuđuju o vrijednosti ili manama bilo kojih izraženih misli s kojima se susreću. Odavno smo prepoznali, i s pravom se bojali, opasnosti dopuštanja vladinim dužnosnicima da nadziru i potiskuju mirno izražavanje.
No, s COVID-om je ta pretpostavka značajno oslabljena, ako (još) ne i preokrenuta. Američki Kongres održao ročište istražiti „štetu uzrokovanu širenjem i monetizacijom dezinformacija o koronavirusu na internetu kako bi se pokušali utvrditi koraci potrebni za zaustavljanje širenja i promicanje točnih informacija o javnom zdravstvu“, dok su visokopozicionirani dužnosnici javnog zdravstva američke vlade pokušavali orkestrirati pokušaj diskreditiranja Velike Barringtonove deklaracije. Dužnosnik Medicinskog fakulteta Cornell, pišući u New York Timesu, otvoreno je pozvani suzbijanje govora liječnika koji se ne slažu s prevladavajućim 'stručnim' konsenzusom.
Mirno izražavanje i razmjena ideja sada se od strane mnogih elita smatraju izvorima potencijalno opasnih 'eksternalija'. A u svijesti paternalista javnog zdravstva, jedini način da se političko tijelo zaštiti od smrtonosne zaraze onim što sami paternalisti javnog zdravstva smatraju dezinformacijama jest da vlada suzbije širenje virusnih ideja, jednako kao što suzbija širenje virusnih molekularnih struktura. Ovaj zloslutni razvoj događaja tijekom COVID-a sigurno je potaknut porastom paternalista javnog zdravstva u posljednjih nekoliko godina.
Reprinted from AIER
-
Donald J. Boudreaux, viši znanstvenik na Brownstone institutu, profesor je ekonomije na Sveučilištu George Mason, gdje je povezan s programom FA Hayek za napredni studij filozofije, politike i ekonomije u Mercatus centru. Njegovo istraživanje usmjereno je na međunarodnu trgovinu i antimonopolsko pravo. Piše na Kafić Hayak.
Pogledaj sve postove
