DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
S obzirom na ono što smo vidjeli tijekom otprilike posljednjih pet godina, većini čitatelja vjerojatno ne bi bilo teško povezati pojam 'oskvrnuća (ili desakralizacije, kršenja) ljudskog tijela' s vremenom u kojem živimo. Razmislite o akumulaciji dokazda takozvana Covid 'cjepiva' sadrže nanoskalne elemente koji mijenjaju ljudsko tijelo u nešto što je bilo ne prije nego što je cjepivo dano (više o tome u nastavku). Međutim, možda je manje sklono povezati ovu ideju s povijesnim događajima koji datiraju stoljećima unatrag, što se ipak može shvatiti kao prikladna pozadina za razumijevanje onoga što se događa nedavno, vjerojatno već nekoliko desetljeća.
Povijesni događaji o kojima je riječ datiraju s početka 14. stoljeća.th stoljeću, kada je papa izdao papinsku bulu (nazvanu po olovnom pečatu ili 'bulli' koji ju je označavao kao autentičnu) Bonifacije 8th), kojim je Katolička crkva zabranila rezanje tijela preminule osobe na komade, jer je to u suprotnosti s crkvenim sakramentima.
Kontekst u kojem se to dogodilo je, blago rečeno, zanimljiv i odnosi se na sedam kršćanskih križarskih ratova s ciljem oslobađanja Jeruzalema od muslimanske okupacije. Moj izvor je prvi od fascinantne dvotomne studije nizozemskog fenomenologa, JH Van den Berg, Pod naslovom Het Menselijk Lichaam, Prvi dio – Het Geopende Lichaam (Ljudsko tijelo – Otvoreno tijelo; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Ovi svesci prate promjenjive koncepcije ljudskog tijela od otprilike 14.th stoljeća do 20.th stoljeća, na pozadini Hipokratov Pojam liječenja u staroj Grčkoj.
Tijekom križarskih ratova činilo se neprihvatljivim pokapati važne osobe među palim vojnicima u tlu strane zemlje, ali slanje njihovih tijela natrag u Europu predstavljalo je nerješiv problem raspadanja mesa na vrućini – nije bilo uređaja za hlađenje ili zamrzavanje poput ovih danas. 'Rješenje' koje se pojavilo bilo je prokuhati tijela, ukloniti meso s kostura, pokopati meso u stranoj zemlji i vratiti kostur u zemlju iz koje je pokojnik došao. Papinska bula spomenuta ranije riješila je ovo stanje stvari odbacujući ovu praksu. Evo podnaslova papine bule (prevodim s nizozemskog u Van den Bergovoj knjizi, str. 79):
Rezanje leševa na komade i kuhanje, s ciljem odvajanja kostiju od mesa, kako bi ih se poslalo na pokop u vlastitoj zemlji, u suprotnosti je sa sakramentima.
Van den Berg jasno daje do znanja da se papinska bula odnosila na postupak, tijekom križarskih ratova, rezanja i kuhanja tijela važnih osoba koje su umrle, s ciljem vraćanja njihovih kostiju u njihove domovine. Citira iz bule, u kojoj je ta praksa opisana kao 'okrutno kidanje tijela', što je bilo 'odvratno u Božjim očima', kako bi naglasio ozbiljnost s kojom se ovo pitanje promatralo.
Svrha elaboriranja ovog prilično jezivog povijesnog fenomena je istaknuti intrinzičnu vrijednost, čak i svetost, koja se pripisivala ljudskom tijelu tijekom kasnog kršćanskog srednjeg vijeka, što se očitovalo u užasu s kojim se gledalo na ono što se smatralo činom desakralizacije. Kao što Van den Berg nastavlja pokazivati, to nije bilo ograničeno samo na papinsko bulsko odbacivanje prakse raskomadanja, opisane gore, tijekom križarskih ratova. Zapravo, to je očito iz njegove pronicljive interpretativne analize stava dvojice prvih anatoma u povijesti, Mundinus (Mondino De'Luzzi) i Vigevano (Guido da Vigavano), da su ljudi tog vremena – posebno oni čija je pažnja bila usmjerena na ljudsko tijelo – bili, da upotrijebimo Van den Bergov termin, „prožeti“ („doordrongen“) istim tim „odbacivanjem“ (str. 82).
Drugim riječima, svi dostupni dokazi upućuju na to da su ovi anatomi ljudsko tijelo, koje su proučavali, doživljavali kao nepovredivo, sveto – toliko da su se suzdržavali od onoga što su očito doživljavali kao kršenje određenih radnji koje su bile potrebne za produktivnu praksu njihove znanosti. U slučaju Mundina to se svodilo na odbijanje kuhanja bazilarne kosti – dijela glavne kosti lubanje, s ključnom funkcijom u pogledu strukturnog integriteta baze lubanje i šupljine – koja je toliko komplicirana da zahtijeva pažljivo ispitivanje, a u to vrijeme ju je bilo nemoguće temeljito proučiti osim ako se svo tkivo nije uklonilo kuhanjem, što je također spriječilo raspadanje.
Zbunjujuće je da Crkva nije izričito propisala Mundinovo odbijanje; baš kao i Vigevano nakon njega, mogao je kuhati kosti kako bi olakšao anatomsko proučavanje, a ipak se suzdržao od toga, čak ga je nazvao 'grijehom' koji je 'izostavio' (str. 81). Van den Berg primjećuje da je Mundinus vjerojatno bio svjestan toga. Ipak, pogađa odjek potonjeg odbijanja s dekretom papine bule o kuhanju i raskomadanju leševa.
U slučaju Vigevana, Mundinova učenika, njegovo odbijanje da se upusti u ono što je očito shvaćao kao oskvrnuće ili desanktifikaciju ljudskog tijela očituje se drugačije. Poput Mundinusa, morao je znati da Crkva nije otvoreno zabranila anatomske studije koje uključuju otvaranje (ili kuhanje) tijela pokojnika, a ipak, sudeći prema uvodu njegove knjige o anatomiji (1345.), i on je odlučio (pogrešno) shvatiti stav Crkve o tome. Van den Berg citira Vigevana na sljedeći način (prevodim s nizozemskog; str. 83):
Budući da je Crkva zabranila praksu anatomskog istraživanja, a medicinsko znanje bilo bi nesavršeno sve dok ga ne prate uvidi stečeni disekcijom, stoga ću ja, Guido iz Vigevana, prikazati anatomiju ljudskog tijela pomoću vjernih slika [tj. crteža], što omogućuje proučavanje anatomije bez uznemiravanja mirisima [vjerojatno referenca na raspadajuće meso].
Van den Berg ističe prividnu kontradikciju u ovoj izjavi, koja se svodi na Vigevanovo tvrdnju da se bavi anatomijom jer mu to Crkva zabranjuje. Međutim, prava namjera talijanskog anatoma izlazi na vidjelo, primjećuje on, kada se razmisli o smislu pružanja anatomskih crteža: pružanjem ovih ilustracija, Vigevano je namjeravao spriječiti buduće anatome da 'griješe' rezanjem i otvaranjem tijela mrtvih. Istovremeno, nizozemski filozof žuri istaknuti očito licemjerje sa strane Vigevana: zbog svojih nasljednika i zbog svoje knjige, i sam Vigevano je nužno morao 'griješiti' secirajući i promatrajući strukturu ljudskog tijela.
Poanta svega ovoga je da su i Mundinus i njegov učenik, Vigevano, bili dovoljno uvjereni u svetost ljudskog tijela (pokojnika), da - unatoč činjenici da je Crkva ne zabranili su anatomima seciranje leševa – unatoč tome što su i dalje vjerovali da bi bio značajan grijeh oskvrnuti ili oskvrnuti ljudska tijela otvaranjem, čak i ako je to u interesu znanosti. Nisu pokazali ništa manje od slijepe točke što se tiče afirmativnog stava Crkve o anatomskim postupcima, očito motiviranog duboko ukorijenjenim uvjerenjem da je, kako kaže pavlinska izreka, '...vaše tijelo hram Duha Svetoga koji je u vama, koga imate od Boga' (1. Korinćanima 6). Iz toga se može zaključiti da bi jednako smatrali grijehom i da su tijelo žive osobe 'otvorili' liječnici.
Kako ovo 14thUsporedimo li perspektivu iz 19. stoljeća sa stavom prema ljudskom tijelu kojem svjedočimo u današnjem svijetu? Primjećujemo li slično poštovanje, ili možda bolje rečeno štovanje, prema ljudskom tijelu danas? Jednostavno rečeno, srednjovjekovni zaobilazni put, gore, stavlja trenutne prakse koje uključuju ljudsko tijelo u perspektivu koja bi trebala biti uznemirujuća, zbunjujuća i krajnje uznemirujuća za svakoga tko cijeni vlastito tijelo i tijelo drugih zbog gotovo čudesnog, živog bića kakvo ono jest.
Svatko tko u to sumnja samo treba primijetiti brojne primjere oporavka tijela od teške bolesti. To je potvrdilo iskustvo koje sam nedavno, neočekivano, doživio kada sam – nakon iscrpljujućeg napadaja teške vrtoglavice, kada je moje tijelo vrlo negativno reagiralo na lijekove koje mi je liječnik propisao, bez sumnje s najboljim namjerama – odustao od svih konvencionalnih lijekova za vrtoglavicu. Umjesto toga, počeo sam uzimati prirodne tvari poput ginka bilobe, dodatka vitamina D, magnezija i vitamina B-kompleksa, te od tada mogu normalno funkcionirati. Čak i uz ove prirodne potpore, to vjerojatno ne bi bilo moguće bez sposobnosti tijela da se samo izliječi.
Vraćajući se na pitanje nasilja nad tijelom, anatome, liječnike i kirurze dugo vremena nije mučila pomisao da bi moglo biti grešno ili 'pogrešno' otvarati ljudska tijela (u anatomiji ili tijekom operacije) kada se to radi radi poboljšanja zdravlja ili oporavka osobe čije je to tijelo. Ali negdje usput, stav koji se mora pretpostaviti od strane takvih dobronamjernih znanstvenika i liječnika se promijenio. Osim ako se to ne pretpostavi, ne može se objasniti pravi prezir, ako ne i mržnja, prema ljudskim tijelima koji vjerojatno podupire razvoj pseudo-cjepiva (spomenutih na početku ovog članka), koja dokazivo mijenjaju tijela ljudi kojima se ubrizgavaju, u nešto što više nije ono što su bila prije cijepljenja. Ako sumnjate u ovo, razmislite o ovome. sažetak studije na koju se poziva članak na koji je veza postavljena blizu početka ovog članka:
CDC poriče da injekcije protiv COVID-19 tvrtki Pfizer, Moderna ili Novavax mogu uzrokovati magnetizam, čak i na mjestu injekcije. CDC tvrdi da tri feromagnetska metala, željezo, kobalt i nikal, te rijetke zemlje koje se koriste u magnetima, cerij, hafnij, lantan, gadolinij i erbij, nisu među injekcijama odobrenima u SAD-u. Međutim, studija iz 2024. godine koja je koristila induktivno spregnutu plazma-masenu spektrometriju (ICP-MS), otkrila je sve ove i mnoge druge nedeklarirane elemente u serijama injekcija tvrtki Pfizer, Moderna i pet drugih marki cjepiva protiv COVID-19. Za razliku od CDC-ovih poricanja, James Giordano, koji je postao direktor Agencije za napredne obrambene istraživačke projekte (DARPA), od 2018. tvrdi da je ljudski mozak bojno polje za DARPA-ine „revolucionarne tehnologije“ ratovanja korištenjem magnetskih nanočestica koje se daju „intranazalno, intravenozno ili intraoralno“, sve bez operacije, kako bi se postigla „kontrola uma“ podešavanjem frekvencija, snage i usmjerenosti elektromagnetskih sila. Znanost magnetofekcije malo je poznata, ali se razvija desetljećima. Ovdje je objašnjavamo i pitamo, mogu li militarizirani eksperimenti s magnetskim nanočesticama biti uključeni u uzrokovanje dokumentiranih ishoda zgrušavanja proteina, kardiovaskularnih stanja, moždanih udara, novih autoimunih bolesti, neviđenih brzo razvijajućih „prionskih bolesti“, „turbo“ karcinoma i iznenadnih smrti, od kojih se mnoge javljaju kod inače mladih i zdravih primatelja eksperimentalnih injekcija COVID-19? Istraživanje o kojem se raspravlja u ovom radu implicira da se potvrdan odgovor ne može isključiti.
Ako korištenje „revolucionarnih tehnologija“ koje se odnose na „ratovanje pomoću magnetskih nanočestica“ koje se ubrizgavaju u ljudsko tijelo – navodno, i ironično, radi „zaštite“ od učinaka „smrtonosnog“ patogena zvanog „novi koronavirus“ – ne djeluje kao napad na integritet i intrinzičnu vrijednost vlastitog tijela (ili njegovu svetost, ako hoćete), tvrdio bih da osobi nedostaje određena vrijednosna orijentacija koja je bitna za opstanak i procvat ljudskog života. Svatko tko odobrava postupke opisane u gornjem sažetku pokazuje ništa manje od krajnjeg nihilizma – nešto što 14thAnatomi iz 19. stoljeća o kojima je ranije bilo riječi zasigurno nisu pokazivali.
Nadalje, gore navedena studija jedna je od mnogih – previše ih je da bi se ovdje na njih pozivali. Gdje god se pogleda, nalaze se slična znanstvena izvješća (nikada ne viđena u mainstream medijima) o razornim posljedicama koje su Covid 'cjepiva' (posebno mRNA varijante) imala na tijelima milijuna ljudi koji su primili cjepivo u dobroj vjeri, nikada ne sluteći da su ništa više od ljudskih pokusnih kunića. Tako je, na primjer, Frank Bergman nedavno je izvijestio da:
Vodeći američki epidemiolog upozorio je javnost da su cjepiva protiv Covida s mRNA "kemijska lobotomija" koja "uzrokuje teška oštećenja mozga i UNIŠTAVA mentalno zdravlje".
Upozorenje je izdao poznati epidemiolog Zaklade McCullough, Nicolas Hulscher.
Hulscher je bio jedan od vodeći glasovi u podizanju uzbune zbog opasnosti od „cijepljenja“ mRNA.
Tijekom novog intervju s dr. Drewom, Hulscher je upozorio da će veliki studija je potvrdio da su injekcije mRNA uzrokovale porast višestrukih neuroloških poremećaja.
Objašnjava da šiljasti protein iz Covid cjepiva ulazi u mozak i uzrokuje upalu.
Ova upala zatim uzrokuje oštećenje mozga, što dovodi do teškog kognitivnog oštećenja.
Hulscher je otkrio da je kognitivno oštećenje poraslo za nevjerojatnih 140% među onima koji su primili mRNA injekcije.
Moglo bi se o ovome pričati unedogled – studija za studijom otkriva neiskorjenjivo štetne učinke cjepiva protiv Covida među njihovim primateljima. U sažetku još jednog velikog nedavnog studija o '...ishodima miokarditisa nakon cijepljenja mRNA protiv COVID-19 u Australiji', u visoko ocijenjenom medicinskom časopisu, Prirodna cjepiva, navodi se da:
Klinička progresija i srednjoročni morbiditet od miokarditisa nakon cijepljenja mRNA COVID-19 ostaju važan, ali nedefiniran problem javnog zdravstva. Proveli smo prospektivno praćenje osoba s potvrđenim ili vjerojatnim miokarditisom nakon monovalentnog cijepljenja Pfizer-BioNTech BNT162b2 ili Moderna mRNA-1273 između 21. travnja 2021. i 5. srpnja 2022. u Australiji. Od 256 osoba koje su pristale na praćenje, uglavnom muškaraca nakon druge doze, 60% (133/221) imalo je trajne simptome u 3-6 mjeseci, a 35% (81/231) u 12-18 mjeseci. Samoprocjena trajnih ograničenja vježbanja, potreba za lijekovima i ponovni odlasci u bolnicu bili su povezani s trajnim simptomima, kao i niže samoprocjena zdravstvenog stanja i kvalitete života.
Možda konačni udarac našem tjelesnom integritetu i njegovoj nezamjenjivoj vrijednosti dolazi od 2023. studija, gdje su istraživači otkrili da se – suprotno onome što su takozvani provjeravatelji činjenica tvrdili – '...mRNA cjepiva protiv COVID-a trajno integriraju u DNK nekih osoba cijepljenih protiv COVID-a.' Jednostavno rečeno, ima sposobnost mijenjanja ljudskog DNK-a, mijenjajući ga iz Homić i Gina sapiensa u nešto drugo, naime biogenetski izmijenjenu 'varijaciju' naše prirodno evoluirane homininske vrste. Ima li itko pravo koristiti ili zloupotrijebiti genetičku znanost za promjenu ljudskog tijela na način koji se može opisati samo kao nasilan, kršiteljski način? Mislim da ne.
Suvišno je dalje razrađivati tu poantu; vjerujem da je dokazano da, u usporedbi s vrijednošću koja se pridavala ljudskom tijelu u 14.th stoljeća, o čemu svjedoči odbijanje dvojice anatoma (jedan od njih prilično ambivalentno) da 'griješe' seciranjem tijela preminulog čovjeka, sudeći po posljedicama primanja (posebno mRNA) Covid cjepiva u sadašnje vrijeme, moćne agencije nemaju grižnje savjesti oko oskvrnuća i oštećenja tijela ljudskih bića. To obilato dokazuju mnoge znanstvene studije koje otkrivaju štetne, a u mnogim slučajevima i smrtonosne, učinke sadržaja ovih pseudo-cjepiva na tijela ljudi. Vjerujem da ovo cinično zanemarivanje vrijednosti i moralnog integriteta ljudskog tijela – jasno uočljivo u 14.thstavovi iz -stoljeća – simptomatični su za sveprisutni nihilizam od strane 'ljudi' koji su orkestrirali dotični besmisleni napad.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
