DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Tom Jefferson, viši pridruženi tutor na Sveučilištu u Oxfordu, glavni je autor nedavnog Cochrane pregled što je 'postalo viralno' na društvenim mrežama i ponovno pokrenulo jednu od najkontroverznijih rasprava tijekom pandemije - maske za lice.
Ažurirana recenzija pod naslovom "Fizičke intervencije za prekid ili smanjenje širenja akutnih respiratornih virusa„otkrili su da nošenje maski u zajednici vjerojatno malo ili nimalo ne utječe na prijenos bolesti sličnih gripi ili COVID-19.“
Ovo dolazi nakon tri godine od kada su vlade nalagale korištenje maski za lice u zajednici, školama i bolnicama. Tek prošli mjesec, WHO je ažurirao svoj smjernice savjetujući „svima koji se nalaze u prepunom, zatvorenom ili slabo prozračenom prostoru“ da nose masku.
Jefferson i njegovi kolege također su proučili dokaze o socijalnom distanciranju, pranju ruku i dezinfekciji/sterilizaciji površina - ukupno 78 randomiziranih ispitivanja s više od 610,000 XNUMX sudionika.
Jefferson ne daje puno intervjua novinarima - ne vjeruje medijima. Ali budući da smo prije nekoliko godina radili zajedno u Cochraneu, odlučio je sa mnom opustiti gard.
Tijekom našeg razgovora, Jefferson se nije suzdržavao. Osudio je „preko noći donesene stručnjake za pandemiju“, kritizirao je mnoštvo znanstveno neutemeljenih zdravstvenih politika, pa čak i otvoreno govorio o svom razočaranju Cochraneovim postupanjem s pregledom.
Intervju
DEMASI: Ovaj Cochraneov pregled izazvao je priličnu pomutnju na društvenim mrežama i rasplamsao veliku raspravu o maskama. Što vi mislite?
JEFFERSON: Pa, to je ažuriranje našeg pregleda iz studenog 2020. i dokazi se zapravo nisu promijenili od 2020. do 2023. Još uvijek nema dokaza da su maske učinkovite tijekom pandemije.
DEMASI: Ipak, većina vlada diljem svijeta uvela je obvezno nošenje maski tijekom pandemije…
JEFFERSON: Da, pa, vlade su potpuno podbacile u tome da učine pravu stvar i zahtijevaju bolje dokaze. Na početku pandemije bilo je glasova koji su govorili da maske ne djeluju, a onda se odjednom narativ promijenio.
DEMASI: Istina je, Fauci je u emisiji 60 minuta rekao da maske nisu potrebne, a onda je nekoliko tjedana kasnije promijenio mišljenje.
JEFFERSON: Isto je i s glavnim liječnikom Novog Zelanda. Jednu minutu govori da maske ne djeluju, a već sljedeću se preokrene.
DEMASI: Što mislite, zašto se to dogodilo?
JEFFERSON: Vlade su od samog početka imale loše savjetnike... Uvjerile su ih nerandomizirane studije, manjkave opservacijske studije. Mnogo toga je imalo veze s time da se činilo kao da „nešto rade“.
Početkom 2020., kada se pandemija pojačavala, upravo smo ažurirali naš Cochraneov pregled spreman za objavu... ali Cochrane ga je odgađao 7 mjeseci prije nego što je konačno objavljen u studenom 2020.
Tih 7 mjeseci bilo je ključno. U to vrijeme formirala se politika o maskama. Naša recenzija bila je važna i trebala je biti objavljena.
DEMASI: Koliko je bilo kašnjenja?
JEFFERSON: Iz nekog nepoznatog razloga, Cochrane je odlučio da je potrebna „dodatna“ stručna recenzija. A onda su nas prisilili da u recenziju umetnemo nepotrebne tekstualne fraze poput „Ova recenzija ne sadrži nikakva ispitivanja covida-19“, kada je svima koji su čitali studiju bilo očito da je krajnji rok siječanj 2020.
DEMASI: Mislite li da je Cochrane namjerno odgodio tu reviziju iz 2020.?
JEFFERSON: Tijekom tih 7 mjeseci, drugi istraživači u Cochraneu izradili su neke neprihvatljive radove, koristeći neprihvatljive studije, koji su dali „pravi odgovor“.
DEMASI: Što mislite pod "pravim odgovorom"? Sugerirate li da je Cochrane bio za maske i da je vaša recenzija proturječila narativu? Je li to vaša intuicija?
JEFFERSON: Da, mislim da se to događalo. Nakon sedmomjesečne odgode, Cochrane je potom objavio uvodnik kao popratni materijal uz našu recenziju. Glavna poruka tog uvodnika bila je da ne možete sjediti skrštenih ruku, da morate nešto poduzeti, da ne možete čekati dobre dokaze... to je potpuno podrivanje 'načela opreza' koje kaže da ne biste trebali ništa činiti osim ako nemate razumne dokaze da koristi nadmašuju štetu.
DEMASI: Zašto bi Cochrane to učinio?
JEFFERSON: Mislim da je svrha uvodnika bila potkopati naš rad.
DEMASI: Mislite li da je Cochrane igrao političku igru?
JEFFERSON: To ne mogu reći, ali bilo je to 7 mjeseci koji su se slučajno poklopili s vremenom kada je sva ta ludnica počela, kada su akademici i političari počeli skakati gore-dolje oko maski. Mi ih zovemo „vatrenim aktivistima“. Oni su aktivisti, a ne znanstvenici.
DEMASI: To je zanimljivo.
JEFFERSON: Pa, ne. Depresivno je.
DEMASI: Dakle, ažurirani pregled iz 2023. sada uključuje nekoliko novih studija o covidu-19... dansku studiju o maskama... i studiju iz Bangladeša. Zapravo, bilo je puno rasprave o studiji o maskama iz Bangladeša koja je tvrdila da pokazuje neke koristi...
JEFFERSON: To nije bila baš dobra studija jer nije bila studija o tome djeluju li maske, već studija o povećanju usklađenosti s nošenjem maski.
DEMASI: Da, sjećam se da je bilo ponovna analiza studije iz Bangladeša koja pokazuje da je imala značajnu pristranost... radite u ovom području desetljećima, stručnjak ste...
JEFFERSON [upada]... molim vas, nemojte me nazivati stručnjakom. Ja sam tip koji je neko vrijeme radio u tom području. To mora biti poruka. Ne radim s modelima, ne donosim predviđanja. Ne gnjavim ljude niti ih progonim na društvenim mrežama. Ne vrijeđam ih... Ja sam znanstvenik. Radim s podacima.
David Sackett, osnivač medicine utemeljene na dokazima, jednom je napisao vrlo poznatu članak za BMJ govoreći da su 'stručnjaci' dio problema. Samo trebate pogledati takozvane 'stručnjake' koji su savjetovali vladu.
DEMASI: Bilo je toliko glupih pravila o nošenju maski. Očekivalo se da dvogodišnjaci nose maske, a maska se morala nositi i za ulazak u restoran, ali se mogla skinuti čim bi se sjelo.
JEFFERSON: Da, i pravilo od 2 metra. Na temelju čega? Ničega.
DEMASI: Jesi li nosio/la masku?
JEFFERSON: Poštujem zakon. Ako zakon kaže da ga moram nositi, onda ga nosim jer moram. Ne kršim zakon. Poštujem zakon zemlje.
DEMASI: Da, isto. Što biste rekli ljudima koji još uvijek žele nositi masku?
JEFFERSON: Mislim da je pošteno reći da ako želite nositi masku, onda biste trebali imati izbor, u redu. Ali u nedostatku dokaza, ne biste trebali nikoga prisiljavati da to čini.
DEMASI: Ali ljudi kažu, ne nosim masku zbog sebe, nosim je zbog tebe.
JEFFERSON: Nikad nisam razumio tu razliku. Jesi li ti?
DEMASI: Kažu da to nije da bi zaštitili sebe, već da bi zaštitili druge, što je čin altruizma.
JEFFERSON: Ah da. Divno. Dobili su nagradu Albert Schweitzer za humanitarizam. Evo što ja mislim. Vaši stručnjaci koji su se pojavili preko noći ne znaju ništa.
DEMASI (smije)
JEFFERSON: Nema dokaza da oni ikakvu razliku čine. Točka. Moj posao, naš posao kao tima za pregled, bio je pregledati dokaze, to smo i učinili. Ne samo za maske. Pregledali smo pranje ruku, sterilizaciju, zaštitne naočale itd....
DEMASI: Koji je najbolji dokaz za izbjegavanje infekcije?
JEFFERSON: Mislim da je vaša najbolja prilika sanitacija/sterilizacija antiseptičkim proizvodima. Već oko 40 do 50 godina znamo da se unutar WC školjki, ručki, sjedala, na primjer, može pronaći vrlo visoka koncentracija virusa sposobnog za replikaciju, bez obzira o kojim se virusima radi. To govori u prilog kontaktnom/fomitskom načinu prijenosa.
Također, pranje ruku pokazuje određene koristi, posebno kod male djece. Problem s tim je što se neće pridržavati pravila, osim ako populaciju potpuno ne psihotizirate.
DEMASI: Smijem li samo postaviti jedno preciznije pitanje o maskama... nije da maske ne djeluju, samo nema dokaza da djeluju... je li tako?
JEFFERSON: Nema dokaza da su oni do funkcioniraju, točno. Moguće je da bi mogli funkcionirati u nekim okruženjima... znali bismo da smo proveli ispitivanja. Sve što vam je trebalo bilo je da Tedros [iz WHO-a] proglasi pandemiju i mogli su nasumično rasporediti polovicu Ujedinjenog Kraljevstva ili polovicu Italije s maskama, a drugu polovicu bez maski. Ali nisu. Umjesto toga, trčali su okolo kao kokoši bez glava.
DEMASI: Radio sam kao politički savjetnik, pa znam da vlade ne vole djelovati „nesigurno“, vole se ponašati kao da kontroliraju situaciju...
JEFFERSON: Pa, uvijek postoji neizvjesnost. Nošenje maske postalo je „vidljiva“ politička gesta, što je poanta koju sada iznova i iznova ističemo. Pranje ruku, sanitacija i cijepljenje nisu otvoreno vidljivi, ali nošenje maske jest.
DEMASI: Vaša je recenzija također pokazala da N95 maske za zdravstvene radnike nisu napravile veliku razliku.
JEFFERSON: Tako je, nema nikakve razlike – nikakve.
DEMASI: Intuitivno ljudima to ima smisla... stavljate barijeru između sebe i druge osobe, i to pomaže u smanjenju rizika?
JEFFERSON: Ahhhh, ta rasprava o švicarskom siru…..
DEMASI: Pa, model 'švicarskog sira' bio je jedno od najutjecajnijih objašnjenja zašto bi ljudi trebali slojevito štititi sebe. Još jedna barijera, još jedan sloj zaštite? Ne sviđa vam se model švicarskog sira?
JEFFERSON: Volim jesti švicarski sir - model ne baš toliko... Temelji se na tome da znamo točno kako se ovi respiratorni virusi prenose, a to, mogu vam reći, ne znamo. Ne postoji jedan način prijenosa, vjerojatno je miješan.
Ideja da se virus covida prenosi putem aerosola ponavlja se iznova i iznova kao da je to "istina", ali dokazi su rijetki kao zrak. Složeno je i svi novinari žele 40 godina iskustva sažeto u dvije rečenice. Možete citirati model švicarskog sira, ali nema dokaza da mnoge od ovih stvari čine ikakvu razliku.
DEMASI: Zašto? Kako je to moguće?
JEFFERSON: Vjerojatno je povezano s načinom na koji se ljudi ponašaju, mogao bi biti način na koji se virusi prenose ili kroz koji ulaze, ljudi ne nose maske ispravno... nitko zapravo ne zna sa sigurnošću. Stalno to ponavljam, to treba provjeriti velikom, randomiziranom studijom - maske nisu pravilno isprobane. Trebale su biti isprobane, ali nisu. Umjesto toga, imamo preko noći stručnjake koji održavaju 'demiju straha'.
DEMASI: Čuo/la sam ljude kako kažu da bi bilo neetično provesti studiju i nasumično rasporediti polovicu skupine na maske, a drugu polovicu na one bez maski... slažete li se?
JEFFERSON: Ne, jer ne znamo kakav će učinak imati maske. Ako ne znamo kakav će utjecaj imati, kako to može biti neetično? Žestoki fanatici uspjeli su otrovati cijelu ovu raspravu i pokušati je pretvoriti u crno-bijelu stvar... i oslanjati se na užasno manjkave studije.
DEMASI: Hvala na današnjem razgovoru sa mnom.
JEFFERSON: Nema na čemu, Maryanne.
Napomena: Ovaj intervju je uređen radi jasnoće i kratkoće. Jefferson je koautor knjige Vjerujte dokazima
-
Maryanne Demasi, dobitnica Brownstone stipendije iz 2023., istraživačka je medicinska novinarka s doktoratom iz reumatologije koja piše za online medije i vrhunske medicinske časopise. Više od desetljeća producirala je TV dokumentarce za Australian Broadcasting Corporation (ABC) te je radila kao spisateljica govora i politička savjetnica ministra znanosti Južne Australije.
Pogledaj sve postove
