DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ponekad se isplati vratiti se u povijest kako bismo razumjeli kako je točno nešto monumentalno stvoreno. Ovo je priča o tome kako je jedna pogreška u podacima preokrenula naš svijet naglavačke i uništila živote milijuna ljudi.
Možda vam je teško povjerovati da je jedna velika pogreška (ili laž, preciznije) mogla stvoriti sve te mjere kontrole pandemije, posebno zatvaranja, zatvaranja škola i karantene, koje su uništile naše živote, naše gospodarstvo i naše društvo. Ali dogodilo se. U prilog svojoj tezi poslužit ću se dvjema pronicljivim analizama objavljenim 2020. godine.
Da je vrlo moćna, utjecajna osoba početkom 2020. rekla svijetu da je novi kineski virus koji dovodi do infekcije COVID-19 posebno smrtonosan, onda možete zamisliti brz i ogroman odgovor za zaštitu javnog zdravlja. Da se govorila istina.
Ali prvo je važno raspraviti značenje kritično važnih pojmova.
Jedan jednostavan i točan način je koliko ljudi umire od infekcije uzrokovane virusom: stopa smrtnosti od infekcije (IFR). Ali drugi mogući način bio bi pozivanje na stopu smrtnosti slučajeva (CFR); udio dokumentiranih slučajeva ljudi s virusom koji su rezultirali smrću.
Kako možete znati koliko je ljudi zaraženo? Bilo bi potrebno puno testiranja. Za našu pandemiju COVID-a, iznenađujuće je bilo vrlo malo širokog testiranja krvi u cijeloj populaciji. Mnogi ljudi s infekcijama nemaju simptome ili samo blage i ne traže testiranje ili liječničku pomoć. CDC je odradio užasan posao u prikupljanju dobrih podataka o broju zaraženih.
Što se tiče slučajeva pripisanih COVID-u, postoje razlozi zašto taj broj sigurno podcjenjuje koliko je ljudi stvarno zaraženo. Zašto? Zato što se samo neke osobe, obično sa simptomima, testiraju i ako se utvrdi da su pozitivne, postaju slučaj.
S druge strane, najčešće korištena PCR metoda testiranja često je implementirana na način da se dobiju lažno pozitivni rezultati. Uglavnom zato što je broj ciklusa u kojima se test provodi prevelik (iznad 25) i otkriva fragmente virusa (ili bilo kojeg koronavirusa) koji ne dokumentiraju stvarnu COVID infekciju. Stoga, CFR nije pouzdana ili točna mjera stvarne stope smrtnosti unatoč široko objavljenim brojkama slučajeva.
Tijekom saslušanja Odbora za nadzor i reformu Zastupničkog doma 11. ožujka 2020. o pripremljenosti za koronavirus, dr. Anthony Fauci, ravnatelj Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti, jasno je rekao: „Sezonska gripa s kojom se suočavamo svake godine ima smrtnost od 0.1%“, rekao je kongresnom panelu, dok je koronavirus „10 puta smrtonosniji od sezonske gripe“, prema STAT vijesti. Također je rekao: „Zaključak: Bit će gore.“ I ovo: „Navedena ukupna smrtnost [koronavirusa], kada pogledate sve podatke, uključujući Kinu, iznosi oko 3%.“
Pa, ta brojka od 3% je 30 puta veća od brojke navedene za sezonsku gripu.
Ono što je Fauci rekao dovelo je zemlju, uz pomoć velikih medija, u konvulzije. Stvorilo je temelje za autoritarne kontrole zaraze, uzrokujući nagli porast života Amerikanaca.
Izvrsna analiza
Sada razmotrite detaljnu analizu „Pouke javnog zdravstva naučene iz pristranosti u precjenjivanju smrtnosti od koronavirusa“ autora Ronalda B. Browna objavljen u kolovozu 2020. Ima doktorate iz javnog zdravstva i organizacijskog ponašanja.
Evo najvažnijih dijelova ovog članka koji su se usredotočili na ono što je Fauci rekao.
„Validnost ove procjene mogla bi biti poboljšana provjerom pristranosti i pogrešnih izračunima. Glavni cilj ovog članka je kritički procijeniti procjenu smrtnosti od koronavirusa predstavljenu Kongresu.“
[Ono što je Fauci rekao] „pomoglo je u pokretanju kampanje socijalnog distanciranja, organizacijskih i poslovnih karantena te naredbi o ostanku u kući.“
„Prije saslušanja u Kongresu, u uvodniku od 28. veljače 2020. koji su objavili NIAID [Faucijev odjel] i Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) pojavila se manje ozbiljna procjena smrtnosti od koronavirusa. Objavljeno online u New England Journal of Medicine (NEJM.org), u uvodniku je navedeno: '...ukupne kliničke posljedice Covida-19 u konačnici mogu biti sličnije onima teške sezonske gripe (koja ima stopu smrtnosti od približno 0.1%).' Gotovo kao usputna misao, u uvodniku NEJM-a netočno je navedeno da je 0.1% približna stopa smrtnosti od sezonske gripe. Nasuprot tome, Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) izvijestila je da je 0.1% ili niže približna stopa smrtnosti od infekcije gripom, a ne stopa smrtnosti od slučajeva.“
Brown je ispravno pogodio ključno semantičko pitanje: CFR naspram IFR-a.
„IFR-ovi se procjenjuju nakon izbijanja bolesti, često na temelju reprezentativnih uzoraka krvnih testova imunološkog sustava kod osoba izloženih virusu. Procjena IFR-a kod COVID-19 hitno je potrebna za procjenu razmjera pandemije koronavirusa.“ [Sada, više od godinu dana kasnije, to se nije dogodilo.]
Brown je ispravno naglasio „nužno je ne miješati stope smrtnosti [CFR i IFR]; inače bi mogli nastati pogrešni izračuni sa značajnim posljedicama.“ [Upravo je to Fauci konstruirao.]
Brown je rekao da je brojka od 1% u svjedočenju u skladu s „stopom smrtnosti koronavirusa od 1.8-3.4% (medijan, 2.6%) koju je izvijestio CDC“. [Dok ovo pišem, podaci u Washington Postu pokazuju stopu smrtnosti od 1.6%. To potvrđuje da je zdravstveni sustav postigao napredak u suzbijanju smrtnih slučajeva od COVID-a. Ali ova trenutna stopa smrtnosti i dalje je 16 puta veća od brojke međufazne stope smrtnosti za sezonsku gripu. Međufazna stopa smrtnosti i dalje je problem.]
Sada Brown dolazi do srži problema: „Usporedba stope smrtnosti koronavirusa i sezonske gripe možda je bila namijenjena tijekom svjedočenja pred Kongresom, ali zbog pogrešne klasifikacije stope smrtnosti međukrižnog slučaja (IFR) kao stope smrtnosti, usporedba se pokazala između prilagođene stope smrtnosti koronavirusa od 1% i IFR-a gripe od 0.1%.“
Je li Fauci, naširoko hvaljeni stručnjak, nije znao što radi? Teško je povjerovati.
Do svibnja 2020. „bilo je jasno da ukupna smrtnost od koronavirusa za sezonu neće biti ni blizu 800,000 XNUMX smrtnih slučajeva, što se može zaključiti iz Kongresu prijavljeno deseterostruko precjenjivanje smrtnosti [naglasak dodan]. Čak i nakon prilagodbe za učinak uspješnih mjera ublažavanja koje su možda usporile brzinu prijenosa koronavirusa, čini se malo vjerojatnim da je toliko smrtnih slučajeva potpuno eliminirano nefarmaceutskom intervencijom poput socijalnog distanciranja, koja je bila namijenjena samo obuzdavanju prijenosa infekcije, a ne suzbijanju infekcija i povezanih smrtnih slučajeva.
Što se tiče dobivanja dobrih podataka za određivanje IFR-a, Brown je primijetio: „Revidirana verzija nerecenzirane studije o seroprevalenciji antitijela na COVID-19 u okrugu Santa Clara u Kaliforniji otkrila je da su infekcije bile mnogo češće od potvrđenih slučajeva. Kako se diljem zemlje provodi sve više seroloških istraživanja, hitno je potrebno nacionalno koordinirano serološko istraživanje COVID-19 reprezentativnog uzorka stanovništva, koje može utvrditi je li nacionalni IFR dovoljno nizak da ubrza opće ukidanje restriktivnih mjera ublažavanja.“
Drugim riječima, ako kod sustavnog testiranja krvi imamo IFR za COVID sličan IFR-u za sezonsku gripu, onda brojne remetilačke i skupe akcije javnog zdravstva nisu opravdane. I nikad nisu bili!
Još jedna analiza
Naslov ovog rujna 2020. članak Lena Cabrere je „Pogreška ili manipulacija“. Početna tvrdnja bila je: „Pregled ranih događaja spomenutih u radu dr. Browna i nedostatak ikakvih ispravaka u zapisniku sugeriraju da Faucijeva pogrešna izjava pred Kongresom nije bila pogreška.“ Ako nije bila pogreška, onda je bila namjerna.
Ova je poanta bila potpuno točna: „U svom svjedočenju, dr. Fauci je tvrdio da je smrtnost od gripe 0.1% i da je stopa smrtnosti od COVID-a 3%, ali da bi mogla biti niska i do 1% kod asimptomatskih slučajeva. Ovo je usporedba stope smrtnosti od gripe (IFR) sa stopom smrtnosti od COVID-a-19 (CFR).“
I iznesena je ova kritična točka: „Svi slučajevi su infekcije, ali nisu sve infekcije potvrđeni slučajevi, pa broj infekcija uvijek premašuje broj slučajeva, što IFR čini manjim od CFR-a.“ Drugim riječima, ako je broj smrtnih slučajeva isti, tada niži nazivnik za izračun CFR-a u usporedbi s onim za dobivanje IFR-a rezultira većim brojem za CFR.
Trebamo li vjerovati da cijenjeni Fauci to nije znao? Ili je razumno zaključiti da je Fauci točno znao što radi, naime koristeći neke jednostavne podatke kako bi stvorio pandemijsku krizu koja je zahtijevala masovne autoritarne vladine akcije? Fauci je postavio temelje za svoju strategiju čekanja na cjepivo protiv pandemije koju je prodao predsjedniku Trumpu. To je zahtijevalo da vlada uspostavi blokade za široku upotrebu sigurnih, jeftinih, učinkovitih i od strane FDA odobrenih generičkih lijekova za koje je već utvrđeno da liječe COVID početkom 2020., naime ivermektina i hidroksiklorokina. Pojedinosti o tim ranim protokolima liječenja dane su u Pandemijska pogreška.
Evo još jedne tvrdnje: „Pažljivim pregledom svjedočanstva sugerira se da izjava [COVID je 10 puta gori od gripe] nije bila pogreška. Dr. Faucija su posebno pitali je li COVID manje smrtonosan od H1N1 ili SARS-a. Umjesto da se poziva na vlastitu NEJM U članku u kojem se navodi da je SARS imao stopu smrtnosti od 9-10% (3 do 10 puta goru od COVID-a), dr. Fauci je rekao: „Apsolutno ne... pandemija H2009N1 iz 1. bila je čak i manje smrtonosna od obične gripe... ovo je stvarno ozbiljan problem koji moramo shvatiti ozbiljno.“ Ponovio je da je „smrtnost od COVID-a 10 puta veća od [gripe]“ i zaključio: „Moramo biti korak ispred u sprječavanju ovoga.“
I ovo je bio pronicljiv pogled: „Ovo je bio savršen niz promjena: IFR na CFR, dobrovoljna izolacija za bolesne pa obavezna izolacija za sve, dva tjedna za izravnavanje krivulje do neodređene blokade dok ne bude cjepiva. (Ako mislite da će biti dobrovoljno, ne obraćate pažnju.)“
Dodajte ovo potrazi za istinom: „A studij u Francuskoj proučavali su podatke o smrtnosti od svih uzroka od 1946. do 2020. i zaključili da 'SARS-CoV-2 nije neobično virulentan virusni patogen respiratorne bolesti' jer nema značajnog povećanja smrtnosti. Od smrtnih slučajeva u 2020., studija je navela da je 'neviđena stroga masovna karantena i izolacija i bolesnih i zdravih starijih osoba, zajedno i odvojeno, ubila mnoge od njih'.
Evo ispravnog zaključka članka: „Nažalost, mnogi su političari bili prevareni i prihvatili preporuke za karantene i maske koje su uslijedile nakon 10 puta smrtonosnijeg svjedočenja dr. Faucija. Nemojte očekivati ni da će priznati svoje pogreške. Možda je jedino što je političaru teže od iznošenja cijele istine priznati pogrešku.“
Što je istina?
Ako slušate mnoge stručnjake, čut ćete ovu istinu temeljenu na podacima CDC-a: 99.8 ili 99.9 posto ljudi svih dobnih skupina koji se zaraze COVID-om ne umiru. To znači da je ukupni IFR 0.1 ili 0.2. Drugim riječima, slično IFR-u gripe.
U rujnu 2020. ovi podaci CDC-a vezani uz dob bili su izvijestio:
Ažurirane stope preživljavanja po dobnim skupinama:
0-19: 99.997%, IFR 003
20-49: 99.98%, IFR 02
50-69: 99.5%, IFR 5
70+: 94.6%, IFR 5.4
Razumno je pretpostaviti da su danas te brojke još bolje, ali čini se da CDC ne objavljuje te podatke redovito. Vrlo nedavna članak rekao je sljedeće: „Iako se procjene stope smrtnosti od infekcije COVID-19 (IFR) razlikuju od studije do studije, stručni konsenzus doista stavlja stopu smrtnosti ispod 1 posto za većinu dobnih skupina.“ Fauci je doista pretjerao u naglašavanju COVID-a za sve osim za vrlo starije osobe. To podupire stav uglednog dr. Petera McCollougha da bi mudra strategija cjepiva protiv COVID-a bila ciljati starije osobe, a ne cijelu populaciju.
Nova prijaviti Ministarstvo obrane daje podatke o 5.6 milijuna potpuno cijepljenih sudionika Medicare programa u dobi od 65 i više godina. Nedavno je zabilježeno 161,000 021 probojnih COVID infekcija, a IFR je bio 0.12. Zabilježen je IFR za ovu skupinu od 2020 tijekom razdoblja od ožujka do prosinca XNUMX. kada nije bilo masovnog cijepljenja. Oba IFR-a su prilično niska, daleko od vrlo smrtonosne virusne pandemije.
Motivacija
Koja je bila Faucijeva motivacija da namjerno kaže javnosti da je novi virus puno gori od sezonske gripe? Ta je motivacija bila pokrenuti opterećujući niz vladinih akcija opravdanih zaštitom javnog zdravlja.
Zašto bi itko želio preuveličavati smrtonosnost novog virusa COVID-19? To je bio jedini način korištenja metoda kontrole i upravljanja pandemijom koje je Fauci preferirao. Bilo je potrebno pokrenuti program cjepiva protiv COVID-a. Najviše od svega, njegova strategija korištena je za stvaranje vrlo visoke razine straha u javnosti kako bi prihvatili njegove vladine akcije koje je favorizirao.
Shvatite ovo. Fauci nije bio obučeni stručnjak za javno zdravstvo, niti obučeni epidemiolog ili virolog. Bio je običan liječnik koji je tijekom mnogih desetljeća kao vrhunski birokrat NIH-a akumulirao ogromnu moć. Nikada nije učinio ono što pravi stručnjaci za javno zdravstvo imaju etičku obvezu. To jest, obavijestiti javnost i o pozitivnim i negativnim stranama politika i djelovanja javnog zdravstva.
Poanta je sljedeća: Naglašavanjem potrebe za pandemijskim akcijama za rješavanje vrlo smrtonosnog virusa, mnoštvo vladinih akcija proizvelo je toliko ekonomskih, društvenih i osobnih teškoća i poremećaja. Mnoge su analize zaključile da je više Amerikanaca umrlo od vladinih akcija nego od virusa COVID-19. Nažalost, pandemijske javnozdravstvene akcije zapravo su naštetile javnom zdravlju. Ali uz široku podršku mainstream medija, Fauci se izvukao sa svime.
Stotine tisuća Amerikanaca nepotrebno je umrlo. Fauci je kriv za nemar koji proizlazi iz njegovog početnog i vrlo javnog preuveličavanja smrtonosnosti virusa COVID-19.
Svojom moći stvorio je politike koje su generirale podatke koji potkrepljuju ovu tvrdnju o smrtonosnosti. Jedna velika akcija bila je stvaranje protokola testiranja korištenjem PCR tehnologije na načine koji su stvorili vrlo visoke razine slučajeva. Izumitelj te tehnologije rekao je da je neprikladna za dijagnosticiranje virusne infekcije. Milijuni slučajeva COVID-a rezultat su korištenja PCR opreme s vrlo visokim brzinama ciklusa. U međuvremenu, vlada nikada nije provela široko rasprostranjeno testiranje krvi kako bi dobila podatke za poznavanje IFR-a.
Drugi važan način održavanja javne podrške kontroli pandemije bio je osiguranje velikog broja smrtnih slučajeva od COVID-a. To je učinjeno putem smjernica o tome kako se trebaju ispunjavati smrtovnice i putem financijskih poticaja bolnicama da potvrde smrtne slučajeve kao COVID-19.
Kombinacija lažno visokih razina slučajeva i smrtnih slučajeva pomogla je u održavanju visokih brojki za CFR, pomažući u održavanju javnog straha od vrlo smrtonosnog virusa.
Ukratko: Fauci je previše hvalio COVID kao vrlo smrtonosnu bolest kako bi opravdao najekstremnije javnozdravstvene mjere. Većina važećih podataka sada pokazuje da je smrtnost od COVID-a slična onoj kod sezonske gripe koja nije motivirala niti opravdala niz pretjeranih vladinih mjera korištenih za lažnu pandemiju.
Da, mnogi su ljudi umrli od COVID-a, ali mnogi vjeruju da su smrtni slučajevi previše prijavljeni i pogrešno klasificirani te da su se mnogi mogli spriječiti korištenjem generičkih terapija. Kao što su mnogi istaknuli, prosječna dob većine smrtnih slučajeva od COVID-a kod starijih žrtava bila je dosljedno viša od prosječne dobi očekivanog životnog vijeka. Nema sumnje da velik broj ljudi umire s COVID-om, ali ne OD COVID-a, također se zalažući za nisku stopu smrtnosti (IFR). U jednom trenutku CDC je rekao da je samo 6% smrtnih slučajeva rezultat isključivo COVID-a, što IFR čini još nižim.
Konačno, prepoznavanjem stvarno niže stope stope stope odstupanja (IFR) za COVID, cijelo opravdanje za masovno cijepljenje pada u vodu, posebno s obzirom na vrlo visoku razinu nuspojava i smrtnih slučajeva od samih cjepiva. Vrlo novo istraživanje članak je napravio važna zapažanja. Glavno je da zemlje s niskom razinom cijepljenja postižu bolje rezultate od onih s masovnim programima cijepljenja, poput SAD-a. Rezultati su u skladu s općeprihvaćenim shvaćanjem da cjepiva ne sprječavaju učinkovito infekciju ili prijenos virusa. Više cijepljenja značilo je veće širenje virusa. Nova studija završila je savjetom da se nauči „živjeti s COVID-om-19 na isti način na koji nastavljamo živjeti 100 godina kasnije s raznim sezonskim promjenama virusa gripe iz 1918. godine“.
Što je savršeno logično ako shvatite da je IFR za COVID sličan IFR-u za gripu.
-
Dr. Joel S. Hirschhorn, autor knjige Pandemic Blunder i mnogih članaka o pandemiji, desetljećima se bavio zdravstvenim pitanjima. Kao redoviti profesor na Sveučilištu Wisconsin u Madisonu, vodio je program medicinskih istraživanja između fakulteta inženjerstva i medicine. Kao visoki dužnosnik u Kongresnom uredu za procjenu tehnologije i Nacionalnom udruženju guvernera, vodio je velike studije o temama vezanim uz zdravlje; svjedočio je na više od 50 saslušanja u američkom Senatu i Zastupničkom domu te je napisao stotine članaka i autorskih članaka u vodećim novinama. Više od 10 godina radio je kao izvršni volonter u velikoj bolnici. Član je Udruge američkih liječnika i kirurga te Američkih liječnika na prvoj crti.
Pogledaj sve postove
