DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Snažno podržavam Donalda Trumpa od prvih predizbora za Super utorak u veljači 2016., kada je pobijedio konkurenciju u utrkama održanim u srcu 'Biblijskog pojasa'. Ti su me rezultati uvjerili da ako je ijedan republikanac imao nadu (oprostite na igri riječi) za pobjedu u Bijeloj kući, on je bio jedina opcija u gradu.
Jedan od ključnih elemenata odgovora Trumpove administracije na pandemiju Covida bila je Operacija Warp Speed (OWS). Jedinstvena značajka OWS-a bila je ta što su je Trumpovi pristaše i protivnici koristili za hvaljenje ili omalovažavanje inicijative, ovisno gotovo isključivo o pripadnosti političkoj stranci. Ova se podjela proširila čak i na zdravstveni establišment, što je jasan pokazatelj da je medicinska znanost zasjenjena političkom znanošću. Time je uništeno liječničko načelo „Prvo, ne šteti“. Utjecaj na ishode liječenja pacijenata, što nije iznenađujuće, bio je razoran.
U pokušaju da raspravu skrenem s političkih slogana i naljepnica za branike prema nijansiranijoj procjeni, ispitat ću šest glavnih inicijativa OWS-a:
- ventilatori
- Maske
- Dezinficijensi
- Bolnički kreveti za New York i Los Angeles
- Prenamijenjena terapija: Hidroksiklorokin
- Razvoj, proizvodnja i distribucija mRNA cjepiva
ventilatori
Pripremajući se za pandemije koje se prenose zrakom, godinama se smatralo da će broj dostupnih respiratora biti krajnje neadekvatan. Kako bi se suočio s tim izazovom, Trump je iskoristio svaku mjeru za hitne slučajeve koja mu je bila na raspolaganju kako bi usmjerio proizvodne kapacitete zemlje na proizvodnju potrebnog broja respiratora. Taj je napor uspio u mjeri u kojoj su metrike za proizvodnju respiratora brzo premašene, a proizveden je i distribuiran više nego dovoljan broj.
Jasno je da je ovo bio logistički trijumf... ali tu je i kvaka. Rano je utvrđeno da su gotovo svi pacijenti s respiratornim zatajenjem uzrokovanim Covidom koji su bili stavljeni na respirator podlegli. Pomislili biste da bi netko na vlasti primijetio da respiratori uzrokuju štetu kad god se koriste i da bi korištenje ove metode prestalo. Pa, ako ste to mislili, prevarili biste se. Respiratori su se koristili mjesecima nakon što je bilo jasno da uzrokuju štetu. Dakle, gdje leži odgovornost za ovaj debakl? Je li na OWS-u zbog isporuke previše respiratora ili na pružateljima zdravstvene zaštite koji su, pod krinkom perverznih poticaja, nastavili koristiti ih?
Maske
Kao i kod respiratora, postojala je velika zabrinutost da će zalihe maski biti nedovoljne. S obzirom na činjenicu da je više od 100 godina politike i prakse javnog zdravstva pokazalo da je korištenje maski izvan zdravstvenih ustanova beskorisna vježba, nikada se nije smjelo povlačiti okidač za OWS. Međutim, kada je riječ o Covidu, namjerno raspirivanje straha nadvladalo je zdravu politiku javnog zdravstva i okidač je povučen. Nažalost, sva predviđena kolateralna šteta koju bi univerzalno nošenje maski moglo uzrokovati ostvarila se (kao što je dobro dokumentirano drugdje), bez ikakvih navodnih koristi. Dodatna negativna posljedica koja nije spomenuta jest za okoliš. Između maski i plastičnih slamki, iznenađen sam da su uopće ostale morske kornjače!
Još jednom, gdje leži odgovornost za ovaj debakl? Je li na OWS-u zbog isporuke ogromnog broja maski ili na agencijama javnog zdravstva koje su nastavile vršiti pritisak i, u mnogim slučajevima, nalagale beskorisnu metodu koja je mogla i uzrokovala štetu?
Dezinficijensi
Za razliku od maski, postojali su dokazi da je upotreba dezinficijensa u virusnim pandemijama bila vrijedna. U razumnom uvjerenju da će se ta korist proširiti i na SARS Covid-2, OWS je stupio u akciju. Međutim, vrlo brzo je utvrđeno da je u slučaju ovog konkretnog virusa upotreba dezinficijensa od male ili nikakve vrijednosti. Dakle, koja je šteta od prekomjerne proizvodnje i prekomjerne upotrebe dezinficijensa? Mogu zamisliti tri potencijalne štete:
- Toksičnost apsorpcijom dezinfekcijskih kemikalija kroz kožu (izravnim kontaktom) ili u pluća (putem pare), posebno kod djece, zabrinjavajuća je.
- Smanjenje uobičajenog kontakta s organizmima iz okoliša koji pomaže u održavanju zdravog imunološkog sustava može uzrokovati tešku bolest uzrokovanu inače nevirulentnim patogenima.
- Resursi su se mogli preusmjeriti na načine s dokazanom koristi. Gotovo 5 godina zagovaram dodavanje UV rasvjete HVAC sustavima u zatvorenim javnim prostorima kao sredstvo za ublažavanje ovog virusa, drugih organizama koji se prenose zrakom i sveprisutni su u okolišu, te budućih pandemija koje se prenose zrakom. Kakva propuštena prilika!
Po treći put, gdje leži odgovornost za ovaj potencijalni debakl? Je li na OWS-u zbog prekomjerne opskrbe dezinficijensima ili na javnozdravstvenim vlastima jer nisu zaustavile proizvodnju čim se prepoznalo da ti proizvodi nisu potrebni u naručenim količinama?
Bolnički kreveti za New York i Los Angeles
Kakva velika propuštena prilika za OWS da donese korist! Ubrzo nakon što su uvedene mjere karantene, guverneri New Yorka (Andrew Cuomo) i Kalifornije (Gavin Newsom) bili su u panici, vjerujući da će u New Yorku i Los Angelesu doći do kritične nestašice bolničkih kreveta. Kao odgovor na tu potrebu, uveden je OWS. Broj isporučenih kreveta i brzina isporuke premašili su naizgled nemoguće zahtjeve oba guvernera. Nažalost, ti kreveti jedva su se koristili.
U slučaju New Yorka, stariji pacijenti su poslani u domove za starije i nemoćne dok su još širili virus, umjesto u bolničke krevete koje je OWS stavio na raspolaganje. Procjenjuje se da je zbog ove prakse proizašlo 12-15,000 XNUMX dodatnih smrtnih slučajeva, iako bi moglo biti i više, s obzirom na barikade koje su postavljene kako bi se sakrili podaci. Pomisao da će se ovaj demon (Cuomo) vjerojatno kandidirati za gradonačelnika New Yorka i da bi zapravo mogao pobijediti, više je nego uznemirujuća!
Prenamijenjena terapija: Hidroksiklorokin
Za razliku od propuštene prilike za pobjedu OWS-a za pacijente s bolničkim krevetima, došlo je do namjernog ukidanja vjerojatno učinkovite terapije kada je u pitanju prenamjena i masovna distribucija hidroksiklorokina (HCQ). Gdje smo već čuli izraz "ukidanje"? Kroz propisivanje lijekova izvan odobrenih indikacija, empirijski se pokazalo da je HCQ učinkovit u liječenju Covida, ako se koristi unutar 4 dana od pojave simptoma.
Trump je nekako saznao za ovaj lijek i bio je pokretačka snaga u dobivanju odobrenja za hitnu upotrebu (EUA). Nakon što se to dogodilo, OWS je pokrenuo proizvodnju i distribuciju. Nažalost, taj je napor bio kratkog vijeka. Napadi na sigurnost i učinkovitost HCQ-a došli su brzo, vođeni zlokobnijim motivima.
Sigurnosne zabrinutosti vrtjele su se oko razvoja produljenog QT intervala na EKG-u, što bi potencijalno moglo uzrokovati iznenadnu smrt, i nespecifične toksičnosti. Činjenica je da se HCQ otprilike 50 godina rutinski koristio kao profilaksa kod ljudi koji su putovali u zemlje s povećanim rizikom od malarije. Lijek bi se započeo dva tjedna prije putovanja i nastavio bi se uzimati do dva tjedna nakon povratka kući.
Unatoč činjenici da su milijarde doza lijeka propisane tijekom desetljeća, a EKG-ovi se nikada nisu rutinski radili, čak ni kod osoba s poznatom srčanom bolešću, srčani problemi nikada nisu zabilježeni. Nadalje, u liječenju Covida, doza HCQ-a bila je manja od one propisane za profilaksu malarije i trajala je puno kraće (~5 dana). Međutim, studije su provedene korištenjem puno većih doza HCQ-a, što je, ne neočekivano, izazvalo toksične nuspojave.
Učinkovitost HCQ-a dovedena je u pitanje provođenjem studija na pogrešnim populacijama pacijenata, a najviše kod pacijenata koji su već bili dovoljno bolesni da bi bili hospitalizirani. Činom statističke trikovitosti provedena je velika studija u kojoj su promatrani pacijenti liječeni između 1 i 7 dana nakon pojave simptoma. Zbirni rezultati nisu pokazali nikakvu korist. Međutim, kada je poduzetni statističar ponovno pregledao podatke, otkriveno je da su pacijenti liječeni počevši od 1.st ili 2nd dan nakon pojave simptoma postigli su znatno poboljšanje, a pacijenti su liječeni počevši od 3.rd ili 4th dan nakon pojave simptoma imao je manju, ali definitivnu korist. Tek nakon što je liječenje započelo nakon 4.th dan kada je HCQ bio neučinkovit.
Zašto bi javnozdravstveni establišment namjerno preuveličavao rizike i neučinkovitost HCQ-a? Tu dolaze do izražaja zlokobniji motivi. Cilj je bio dobiti EUA za mRNA cjepivo koje se razvijalo. Budući da se EUA može koristiti samo ako ne postoji druga terapija, HCQ je morao biti diskreditiran. Činjenica da ga je Trump reklamirao iskorištena je s dobrim učinkom. Osim toga, profit koji bi farmaceutske tvrtke ostvarile od mRNA cjepiva bio je ogroman, dok je HCQ bio generički lijek koji bi generirao malo prihoda. Osim toga, odgovornost tih tvrtki, kao i kod svih cjepiva, bila bi nula. Kad bolje razmislim, nije li definicija cjepiva promijenjena kako bi se mRNA injekcije označile kao cjepivo? Pričajmo o savršenoj oluji zla!
Razvoj, proizvodnja i distribucija mRNA cjepiva
Ovdje zauzimam donekle kontradiktoran stav, jer ne vjerujem da se razvoj mRNA cjepiva može pripisati OWS-u, iako vjerujem da su proizvodnja i distribucija bile OWS-ove inicijative. Moj kontradiktoran stav u vezi s razvojem mRNA proizlazi iz činjenice da su se tajna istraživanja o dobivanju funkcije provodila godinama, gdje su se virusi manipulirali radi infektivnosti i virulencije istovremeno s razvojem cjepiva protiv virusa. Nisam upoznat s nikakvim informacijama o vremenskom okviru za odvijanje ovih procesa, a to se dogodilo prije nego što je OWS zamišljen.
S druge strane, masovna proizvodnja i distribucija cjepiva očito su spadali pod okrilje OWS-a. S obzirom na logistiku proizvodnje i svjetske distribucije milijardi doza proizvoda sa strogim zahtjevima hlađenja, to je bilo herojsko. Sjećam se da sam u jesen 2021. izjavio da je ovaj napor usporediv s pripremama za Dan D. I dalje vjerujem da je to valjana usporedba. Međutim, u onome što će se vjerojatno pokazati kao najgori slučaj neželjenih posljedica u povijesti, ovo logističko čudo uspjelo je otrovati planet brzinom koja nikada prije nije viđena... a puni utjecaj nećemo znati još nekoliko godina!
U ovom slučaju, dio krivnje može se pripisati OWS-u, budući da se dokazi o opsežnoj kontaminaciji serije, koji su sada nepobitni, mogu pripisati naglasku na brzinu u odnosu na sigurnost u proizvodnom procesu. Međutim, čak i da je proizvod bio 100% čist, to ne bi ublažilo štetu. Sam proizvod nije bio siguran! Već se počinju pojavljivati konačniji dokazi o štetnosti, kao što sam predvidio u svojoj najnovijoj objavi u Brownstone Journalu 18. veljače 2025.: „Nada za zdravstveni sustav"Više dokaza o šteti bit će dostupno uskoro."
Sve to zajedno, OWS je, kao logistička vježba, bio spektakularan uspjeh i sjajan primjer kako administrativna potporna infrastruktura može funkcionirati na visokoj razini kada se pravilno vodi. Trump zaslužuje priznanje za pružanje tog vodstva.
Nažalost, s izuzetkom bolničkih kreveta i distribucije HCQ-a, projekti za koje je zadužen OWS bili su kobno manjkavi. Odgovornost za te propuste isključivo leži na javnozdravstvenim ustanovama.
Iako sam dobro svjestan (uglavnom zahvaljujući izvrsnom istraživačkom novinarstvu koje su proveli novinari Brownstone Journala) da je Ministarstvo obrane (DOD) preuzelo kontrolu nad odgovorom na Covid unutar nekoliko tjedana od zatvaranja u ožujku 2020., to ne oslobađa javnozdravstvene ustanove odgovornosti.
Suočeni s planom koji je bio suprotan profesionalnim, etičkim i standardima utemeljenima na dokazima, ovi javnozdravstveni dužnosnici imali su dužnost suprotstaviti se, a u nedostatku poništenja odluke od strane Ministarstva obrane, trebali su dati ostavku i javno izraziti svoju zabrinutost.
Gledanje dr. Roberta Redfielda, bivšeg ravnatelja Centra za kontrolu i prevenciju bolesti, kako ide na svoju 'turneju isprike' čini mi se kao da kasni 1,500 dana i da mu nedostaje 16 bilijuna dolara (iznos bogatstva koji je prenesen na gornjih 1% kao rezultat tih katastrofalnih politika); a da ne spominjemo milijune ljudi čije je zdravlje trajno narušeno ili čiji su životi izgubljeni.
Postoje li akcije OWS-a koje mogu preokrenuti ovu katastrofu? Trumpova agenda nakon inauguracije zasigurno se kreće munjevitom brzinom. Nadamo se da će se proširiti i na zdravstvenu ustanovu.
-
Steven Kritz, dr. med., umirovljeni je liječnik s 50 godina iskustva u zdravstvu. Diplomirao je na Medicinskom fakultetu SUNY Downstate i završio specijalizaciju iz medicinske njege u bolnici Kings County. Nakon toga uslijedilo je gotovo 40 godina iskustva u zdravstvu, uključujući 19 godina izravne skrbi za pacijente u ruralnom okruženju kao certificirani internist; 17 godina kliničkog istraživanja u privatnoj neprofitnoj zdravstvenoj agenciji; i više od 35 godina sudjelovanja u javnom zdravstvu te aktivnostima infrastrukture i administracije zdravstvenih sustava. Umirovio se prije 5 godina i postao član Institucionalnog odbora za reviziju (IRB) u agenciji u kojoj je provodio klinička istraživanja, gdje je posljednje 3 godine bio predsjednik IRB-a.
Pogledaj sve postove
