DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ako ste se protivili karantenama, obaveznom nošenju maski ili cijepnim putovnicama, morate biti desničar. Ne samo desničar, nego krajnje desničar. Ili alternativna desnica. Neka vrsta desnice, u svakom slučaju. Također ste bijelac i mislite da je rasizam ljevičarski izum. Malo improviziram, ali shvaćate poantu.
[Ovo je odlomak iz autorove nove knjige Sljepovid je 2020., objavio Brownstone.]
U roku od nekoliko dana od početka pandemije, kritika karantena i drugih ograničenja postala je povezana s desničarskom politikom. To je ljevičare dovelo u nezgodnu situaciju: ako ne bi podržali ograničenja, mogli bi ih zamijeniti (užas!) za konzervativca - ili još gore, za vojnika u vojsci Narančastog čovjeka. Pričvrstili su se za masku, ljevičarski odgovor na MAGA kapu, kao znak svoje političke odanosti.
U SAD-u su mnogi ljudi priznali sljedeće: Nosim masku vani kako ljudi ne bi mislili da sam republikanac. Lindsay Brown, Kanađanka i plodna tviterašica o Covidu, otišla je korak dalje: „Ako mislite da ste ljevičari i ne nosite masku u javnim zatvorenim prostorima, niste.“
Unatoč ovom ogromnom društvenom pritisku iz njihovih redova, mala skupina ljevičara istupila je kako bi osporila ortodoksiju. U tiskanim medijima, na radiju i online, tvrdili su da univerzalna ograničenja nesrazmjerno utječu na radničke zajednice, koje se ne mogu lako povući u kućne urede opremljene vitrajima, WiFi-jem i Alexom. Istaknuli su da zatvaranje škola proširuje obrazovni jaz između privilegiranih i radničke klase, koja nema resurse za zapošljavanje tutora ili logopeda za svoju djecu. Smetala im je cenzura drugačijih stavova o politici pandemije, koje tradicionalni mediji prikladno svrstava u "dezinformacije".
Gušenje neslaganja je brdo pandemije na kojem je Matt Taibbi odlučio umrijeti. Onima koji kažu da sloboda govora nanosi previše štete u pandemiji, on odgovara da pandemija slobodu govora čini važnijom nego ikad.
Jedan od najžešćih istraživačkih novinara svoje generacije, Taibbi je počeo izvještavati o politici za Rolling Stone 2004. godine i primio je nagradu National Magazine za svoj doprinos publikaciji. Stekao je istaknutost (i pokazao svoje ljevičarske crte) svojim kritikama Wall Streeta tijekom globalne financijske krize 2008.-2009. Napisao je nekoliko knjiga, sve obojene bijesom protiv političkog stroja. Politički, Taibbi se opisao kao "obični liberal stare škole ACLU-a" i neskriveni Berniejev brat.
Budući da su mainstream mediji očito neprikladno sredstvo za istraživanje cenzure od strane mainstream medija, Taibbi se odlučio za Substack, online platformu za biltene koja omogućuje piscima slanje objava izravno pretplatnicima koji plaćaju. Nedostatak korporativnog nadzora ili oglašivača ograničava mogućnosti cenzuriranja sadržaja, što platformu čini savršenim izborom za ljude poput Taibbija - artikulirane i cijenjene nezadovoljnike koji konačno mogu reći što im se prohtije i biti plaćeni za to (u Taibbijevom slučaju, prilično dobro).
Članak iz travnja 2020. u kojem se hvale prednosti kineske kontrole medija nad američkom slobodom govora u doba Covida potpuno je uzburkao Taibbija. „Ljudi koji žele uvesti cenzuru u zdravstvenu krizu opasniji su i gluplji od predsjednika koji ljudima govori da ubrizgavaju dezinfekcijsko sredstvo“, napisao je u svom biltenu. „Zapanjujuće je da to ne vide.“
Nastavak pošta dvije godine kasnije nalazi ga kako glođe istu kost, objašnjavajući da cenzori potpuno krivo shvaćaju „račun slobode govora“. Pretpostavljaju da će čišćenje interneta „dezinformacija“ riješiti dosadan problem nepoštivanja: sudionici u stranci ograničit će svoje društvene interakcije, antimaskirači će prekriti lica, a oni koji se protive cijepljenju će zasukati rukave. Ali „suprotno je istina“, piše. „Ako eliminirate kritičare, ljudi će odmah prema zadanim postavkama imati višu razinu sumnje. Sada će biti siguran Nešto nije u redu s cjepivom. Ako želite uvjeriti publiku, morate dopustiti svima da govore, čak i onima s kojima se ne slažete.”
Taibbi također poziva službene pružatelje informacija o pandemiji, poput Faucija i CDC-a, da preispitaju vlastite dosadašnje rezultate: ventilator dobar, ventilator loš. Maska skinuta, maska stavljena. Koristite ovu masku. Ne, onu. Ili možda obje. Cjepiva zaustavljaju prijenos. Cjepiva nikada nisu bila namijenjena zaustavljanju prijenosa. Ili ovo prilično zapanjujuće volte lice od koordinatora Bijele kuće za odgovor na Covid Ashisha Jhe: „Puno smo vremena provodili razgovarajući o razmaku od dva metra i petnaest minuta zajedničkog boravka. Shvaćamo da to zapravo nije pravi način razmišljanja o ovome.“
Nema ništa loše u promjeni preporuke suočene s novim podacima. Ono što neki od nas ne mogu zaboraviti jest sigurnost (čitaj: arogancija) s kojom su savjetnici za javno zdravstvo davali svoje izjave, inzistirajući na svakom koraku da je „znanost utvrđena“. Niti primamo blagonaklono „plemenite laži“ koje su nam govorili, kao kada je Fauci povisio procijenjeni prag kolektivnog imuniteta u nadi da će povećati prihvaćanje cjepiva. Teško je zamjeriti Taibbiju što je izjavio da je „najopasnija dezinformacija uvijek, bez iznimke, službena“.
Taibbi ima dobar razlog za zabrinutost zbog cenzure u doba Covida. Godine 2021. Human Rights Watch, globalna organizacija koja istražuje i izvještava o kršenjima ljudskih prava, utvrdila je da je „najmanje 83 vlade diljem svijeta iskoristile pandemiju Covida-19 kako bi opravdale kršenje slobode govora i mirnog okupljanja“. „Napadale su, pritvarale, procesuirale, a u nekim slučajevima i ubijale kritičare“ koji se nisu pridržavali pravila, kao i donosile zakone kojima se kriminalizira govor, a koji nisu bili u skladu s njihovim ciljevima javnog zdravstva. Organizacija je pozvala vlasti da „odmah ukinu pretjerana ograničenja slobode govora u ime sprječavanja širenja Covida-19 i pozovu na odgovornost one koji su odgovorni za ozbiljna kršenja i zlostavljanja ljudskih prava“.
Iako je Taibbijevih 30,000 pretplatnika koji plaćaju od njega napravilo superzvijezdu Substacka, nisu ga svi obožavatelji pratili u njegovom novom sandboxu. U komentaru pod nazivom „Što se dogodilo Mattu Taibbiju„“, novinar Doug Henwood, koji se nekoć smatrao Taibbijevim obožavateljima, jadikovao je da je „sišao s tračnica“ i sada je „opsjednut glupostima“. Istina je da su se Taibbijeve mete i teme promijenile: manje bjesni o Wall Streetu, više kritika neaktivnog studentskog života.
Umjesto da slave raznolikost mišljenja unutar ljevice, previše progresivaca takve kritike smatra izdajama. Za takve puriste, nije dovoljno voljeti rajčice, krastavce i zelene paprike u ljevičarskoj salati - morate voljeti i rotkvice, a ako ne, ispadate. Neki bivši odani ljevičari samo su previše sretni što im se sviđaju. Siti su se policijskog nadzora i otkazivanja, pa se pridružuju zajednicama poput #walkaway ili #donewiththeleft. Njihova stvarna politika se ne pomiče, ali nova ljevica više nema mjesta za njih. Možda ste vidjeli meme: nepomični čovjek od štapića koji lebdi iznad vodoravne linije koja se stalno pomiče ulijevo. Centrist iz 2008. postaje desničar iz 2022.
Taibbi je taj čovjek štapić: „Nekad sam bio najlijeviji u bilo kojoj redakciji“, tvitao je početkom 2022. „Sada sam lako najkonzervativniji, često izazivam napetosti propitujući politiku identiteta. To se dogodilo u razdoblju od otprilike 18 mjeseci. Moja vlastita politika se nije promijenila.“
Ako propitivanje politika koje su se prije smatrale neliberalnima, poput vladinog nadzora, medicinske prisile i cenzuriranja znanstvenika, dovodi u opasnost nečiji ljevičarski kredibilitet, to je cijena koju je Taibbi spreman platiti.
Nije slučajnost da su Matt Taibbi i Glenn Greenwald prijatelji. Obojica su prošli isti put, od predstavljanja ljevice do bune protiv njezinih ekscesa. Njihovi slobodni umovi vode ih do heterodoksnih ideja kojih se plašljivije duše neće ni dotaknuti. A desnica sada obojicu prisvaja kao svoje.
U slučaju da nekome treba uvod, Glenn Greenwald je američki pisac i odvjetnik koji je nazvan „najvećim novinarom svih vremena“. Stanovnik Brazila od 2005., glasni kritičar rata u Iraku i američke vanjske politike pridonio je takvim bastionima ljevičarske misli kao što su Salon i Čuvar, gdje je objavio niz izvješća o globalnim programima nadzora koje je otkrio Edward Snowden. Godine 2013. suosnovao je novinsku tvrtku pod nazivom Intercept, za koju je pisao i uređivao članke sve do ostavke 2020. godine zbog uredničke cenzure.
Lijevičarske medijske skupine često prikazuju Greenwalda i Taibbija kao prebjege koji su se nekako izvukli, zarađujući kao neovisni novinari dok istovremeno odbijaju priznati da su se pridružili mračnoj strani. članak in Aktualnosti optužuje dvojac da šire „opasnu konzervativnu hiperbolu o ljevici“. Washington Babilon komad još više okreće nož, nazivajući prebjegli dvojac „bogatim svinjama koje nastoje zaštititi svoje klasne interese kroz pisanje i prisutnost na društvenim mrežama“.1
Iako prilično zamorne, takve reakcije ne čude. Greenwald je počinio neoprostiv ljevičarski grijeh pojavljivanja na Fox Newsu - više puta, dokazujući da to nije bila samo šala. A njegova tvrdnja da je kulturna ljevica „postala sve cenzurnija, moralizirajuća, kontrolirajuća, represivna, razdražljiva, bezradosna, samoviktimizirajuća, trivijalna i održavajuća status quo“ nije mogao zadovoljiti sve svoje stare obožavatelje.
Baš kao što Taibbi njuši gušenje slobode govora, Greenwald pronalazi (i uništava) licemjerje. Iako očito već neko vrijeme uživa u toj aktivnosti, što dokazuje i njegova knjiga iz 2008. Veliki američki licemjeri, „Pravila za tebe“ političara iz doba Covida olakšala su mu posao nego ikad. Nakon Obamine zabave bez maski 2021., primijetio je da su liberali „cijelu godinu neumoljivo sramotili zbog Covida svakoga tko je izašao van (osim na liberalne prosvjede) ili propitivao Faucija. Ali sada kada su njihove ikone priredile raskošnu zabavu bez maski u zatvorenom prostoru, najavljuju da će vas samo sitničavost ili ljubomora natjerati da primijetite.“1
Osim što je Greenwaldu nanijela štetu, licemjerje je potkopalo ciljeve kreatora propisa, navodeći ljude da sumnjaju u njihove zdravstvene uredbe ili ih ignoriraju: „Ljudi nisu glupi. Oni to vide.“
Sjeća li se itko kako je Covid privremeno „nestao“ tijekom prosvjeda Black Lives Mattera u svibnju i lipnju 2020.? Greenwald se sjeća: „Nakon mjeseci govorenja da je nemoralno napustiti kuću - argument je postao: Ne brinite! Vrlo je teško dobiti COVID vani ako nosite masku.“ Prije prosvjeda, svakome tko je šaputao o troškovima i koristima rečeno je da prestane ubijati bake. Odjednom su troškovi i koristi postali pravi hit.
„Uvijek bismo trebali procijeniti rizike i koristi napora za kontrolu virusa“, tvitala je 2. lipnja 2020. epidemiologinja s Johns Hopkinsa Jennifer Nuzzo. „U ovom trenutku rizici za javno zdravlje od neprosvjedovanja kako bi se zahtijevao kraj sistemskog rasizma uvelike nadmašuju štetu od virusa.“ Skeptici su ukazivali na licemjerje podržavanja jedne vrste prosvjeda (BLM) i protivljenja drugoj (anti-lockdown), ali nije ih mnogo ljudi slušalo. U svakom slučaju, nakon što su neredi završili, savjetnici za javno zdravstvo izgubili su interes za omjer troškova i koristi, a soundtrack „zdrobi virus“ ponovno je počeo svirati.
Dvostruki standard okrivljavanja konzervativnih, ali ne i liberalnih političara za neuspjehe s Covidom također ne prolazi pored Greenwalda: „Više Amerikanaca umrlo je od Covida 2021. nego 2020., iako je Biden imao koristi od univerzalno dostupnih cjepiva i poboljšanih tretmana. Srećom po Bidena, za sve smrti od Covida 2020. osobno je okrivljen predsjednik, ali nijedna u 2021. nije.“
Poput Taibbija, Greenwald je pronašao ugodno mjesto na Substacku, gdje tihi dio može izreći naglas. „U gotovo svakom području javne politike, Amerikanci prihvaćaju politike za koje znaju da će ubiti ljude“, piše u pošta o odbijanju pripisivanja troškova politikama vezanim uz Covid. „Oni to ne čine zato što su psihopati, već zato što su racionalni“, nevoljko prihvaćajući određeni broj smrtnih slučajeva u zamjenu za politike koje svijet čine boljim mjestom. „Ova racionalna analiza troškova i koristi, čak i kada nije izražena tako eksplicitnim ili grubim riječima, temeljna je za rasprave o javnim politikama - osim kada je riječ o COVID-u, gdje je bizarno proglašena zabranjenom.“
To je ono što se stručnjaci ne usuđuju reći u mainstream medijima, gdje retorika "to je ako spasi jedan život" ugušuje diskurs od početka pandemije. Ali Greenwald razumije da je za dobrobit javnog zdravstva potrebna ne samo empatija već i emocionalna distanca. Ako usamljena baka previše povlači za vaša srca (ili vaše političke konce), na kraju ćete prevariti krug depresivnih mladih unučadi oko sebe. Ljudi kojima nedostaje snage da odvagnu koristi i troškove trebali bi pisati knjige o štencima i dugama, a ne određivati javnu politiku.
Greenwald se također protivi autoritarizmu koji dolazi s teritorijem „zbijanja virusa“ pod svaku cijenu. „Australija je poludjela po pitanju COVID-a - do te mjere da je došlo do pretjeranih autoritarnih impulsa - da je to u ovom trenutku teško izraziti riječima“, napisao je kao reakciju na isječak iz australskih vijesti koji prikazuje policiju kako stavlja lisice mladim posjetiteljima plaže. „Ali za neke sektore liberalne ljevice, ovaj oblik autoritarizma - država kontrolira vaše postupke u ime vaše zaštite - je privlačan".
Socijalni psiholog Erich Fromm razlikuje racionalni autoritet, „temeljen na kompetenciji i znanju, koji dopušta kritiku“, i iracionalni autoritet, „koji se ostvaruje strahom i pritiskom na temelju emocionalne podložnosti“. Kao što su Greenwald i drugi primijetili, Covid je prešao granicu.
U pokušaju da objasni „kako je ljevica prevarena“ u autoritarnu poziciju, kanadska spisateljica Kim Goldberg ukazuje na namjernu upotrebu „pseudo-kolektivističkih poruka osmišljenih da rezoniraju s ljevičarskim senzibilitetom“. Slogani koji izazivaju dobro raspoloženje, poput „nošenje je briga“ ili „moje cjepivo štiti zajednicu“, stjerali su ljevičare u kut: uvjetovani da sebe vide (i pokažu) kao empatične, nisu mogli osporiti te bromide bez rizika izbacivanja iz svog odabranog plemena. U praksi, tvrdi Goldberg, takve poruke osnažuju eksploatatorske sustave kojima se ljevičari tradicionalno protive i daju vladama i korporacijama „nedokučivu vlast nad svakodnevnim životom“. Ni Goldberg ni Greenwald ne slažu se s tim.
Progresivci mainstreama ne znaju što bi mislili o ljudima poput Greenwalda, koji odbijaju ograničiti svoja mišljenja na popis odobren od strane odbora. Evo jedne misli za tribaliste: zaboravite kojom stranom ceste vozi. Vjerujte da ima neke zanimljive stvari za reći o pandemiji. Pročitajte i poslušajte, bez obzira slažete li se na kraju ili ne.
Nitko se ne mora pitati o političkim opredjeljenjima Tobyja Younga: on leti ispravno i ponosno ostaje na pravom putu. Britanski pisac i urednik, Young je radio za The Times, Daily Telegraphi Quillette, internetsko središte za kontranarativne tipove. Njegovi memoari iz 2001., Kako izgubiti prijatelje i otuđiti ljude, izvještava o svom zaposlenju u Vanity FairNjegova strast za slobodom govora dovela ga je do osnivanja Unije za slobodu govora u veljači 2020. (prilično pravovremeno pokretanje, kako se ispostavilo).
Younga su nazivali teoretičarem zavjere, iako uvodna bilješka na njegovoj web stranici razjašnjava tu zabludu. Ne zamišljajući „zlokobne klike na djelu, spremne na neku tajnu zavjeru za rušenje demokratskih institucija i uvođenje Novog svjetskog poretka“, on pripisuje odgovor na pandemiju „pogrešnoj teoriji povijesti“ - stvari krenu po zlu jer ljudi rade gluposti. „Povijest se u rijetkim okolnostima može prilagoditi volji izvanredne osobe, ali se nikada ne planira.“
Protiv cjepiva? Opet krivo. On je jednostavno „snažno sklon odgoditi odluku o tome hoće li se cijepiti dok ne dobijemo jasniju predodžbu o sigurnosnom profilu.“ (Ako niste sigurni da je meso svježe, niste „protiv mesa“.) Također zna kako se našaliti na svoj račun, što je više nego što se može reći za mnoge njegove ljevičarske kolege. U članak za Govornik, zamišlja sebe u bolnici s Covidom, prihvaćajući telefonski poziv iz lijevo orijentirane novinske kuće: „Objavljujemo priču o Covidiocima koji žale što se nisu cijepili i pitaju se biste li željeli komentirati?“
Dakle, on nije zavjerenik i nije protivnik cijepljenja. Ono što on bez imalo srama jest protivnik karantene - iz svih uobičajenih razloga: klimave znanstvene logike, kršenja građanskih sloboda, utjecaja na mentalno zdravlje i poremećaja društvenog tkiva. Poput mnogih skeptika, on tvrdi da karantene nemaju mjesta u demokraciji jer „uključuju prisvajanje moći od strane izvršne vlasti na štetu zakonodavne vlasti“. One postavljaju presedan koji država uvijek može ponovno aktivirati kada dođe do sljedeće krize, a za Younga to jednostavno nije kriket.
Young-a Skeptici oko karantene web stranica (sada preimenovana u Dnevni skeptik) obavio je neprocjenjivu funkciju u proljeće 2020.: dao je disidentima do znanja da nisu sami i pomogao im da se pronađu. Ljudi koji traže osobnije veze mogli su preskočiti odjeljak „Ljubav u Covid klimi“, a ideja je bila da „ako ste Covid realist, ne želite izlaziti s histerikom koji misli da se karantena prebrzo ublažava“. (Usput, moja vlastita Q-LIT grupa iznjedrila je romansu koja bi lako mogla osvojiti titulu "najslađeg para" na školskom natjecanju. Osjećala sam se kao jenta koji je upravo postigao gol.)
The Dnevni skeptik nudi mješavinu članaka koje su napisali Young i drugi ikonoklasti iz različitih disciplina. Dok sam pregledavao arhivirane objave, naišao sam na predavačicu filozofije na Sveučilištu Newcastle Sinead Murphy, koja postavlja isto pitanje koje me proganja već tri godine: Zašto su demokratska društva tako tiho prihvatila suspenziju svojih sloboda? Oslanjajući se na svoje znanstveno štivo, ona zaključuje da je novi uzorni građanin u osnovi mlada djevojka, vođena sentimentima i „izuzetno spremna odreći se dosadašnjih apsolutnih vrijednosti“. Ovaj prototip je toliko nagnuo diskurs o Covidu prema emocijama da se racionalni argumenti preoblikuju u „nesentimentalne, neemotivne i stoga inherentno bešćutne“. S obzirom na zamornu reputaciju žena kao emotivnijeg spola, izuzetno mi je drago što je ovo dijamantno zapažanje došlo od žene.
Young vjeruje da se zdravlje i gospodarstvo ne mogu odvojiti. U članku o zdravstvenoj ekonomiji karantena, on tvrdi da „izbor koji političari prave nije između spašavanja života i gospodarskog rasta, već između žrtvovanja života sada i žrtvovanja u budućnosti.“ Kada se gospodarstva smanjuju, „očekivani životni vijek se smanjuje, između ostalog, zbog porasta siromaštva, nasilnog kriminala i samoubojstava.“
Nakon što nas je proveo kroz malo računice, zaključuje da je 185 milijardi funti izdvojenih za potporu karantenama znatno premašilo tradicionalnu gornju granicu javnih rashoda za zdravstvo: ne više od 30,000 funti za dodavanje jedne godine savršenog zdravlja jednoj osobi. Štoviše, vlada je mogla potrošiti isti novac kako bi spasila živote na manje remetilačke načine.
Ogorčena rulja reagirala je uobičajenim epitetima: hladno, bezosjećajno, i tako dalje. Ne bi ovako pričao da si na respiratoru. Zapravo, bi: ako bi održavanje njegovog života bilo previsoko skupo za NHS, „moja smrt bi bila prihvatljiva kolateralna šteta.“ Hladno i bezosjećajno? Ja to zovem nesebičnim.
-
Gabrielle Bauer je spisateljica iz Toronta koja se bavi zdravljem i medicinom i osvojila je šest nacionalnih nagrada za svoje časopisno novinarstvo. Napisala je tri knjige: Tokyo, My Everest, sudobitnicu Kanadsko-japanske književne nagrade, Waltzing The Tango, finalisticu nagrade Edna Staebler za kreativnu publicistiku, te najnoviju knjigu o pandemiji BLINDSVIGHT IS 2020, koju je objavio Brownstone Institute 2023. godine.
Pogledaj sve postove
