DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Slijedi odlomak iz knjige dr. Julie Ponesse, Naš posljednji nevini trenutak.
Neka ovo bude brusni kamen tvog mača. Neka tuga
Pretvori se u gnjev. Ne otupljuj srce; razjari ga.
—Shakespeare, MacBeth
Ne znam jesi li primijetio/la, ali ljudi su ovih dana ljuti.
Ljuti na one koji prihvaćaju COVID narativ i one koji mu se opiru; ljuti na političare što čine sve što je potrebno da ostanu na vlasti; ljuti na dužnosnike javnog zdravstva koji, umjesto da pokažu malo poniznosti zbog neuspjeha posljednje tri godine, tvrde da smo trebali više nositi maske i jače se izolirati; ljuti na voljene koji nas i dalje izdaju ili, možda najgore od svega, pretvaraju se da nas nikada nisu izdali.
I COVID nije jedini izvor našeg bijesa. Cilja one koji vijore ukrajinske zastave (ili ne vijore), voze električna vozila (ili neće) i sele se u gradove udaljene 15 minuta (ili izvan njih). Čak je i odlazak u trgovinu čin hrabrosti gdje ljudi kao da traže razlog da zabiju svoja kolica u pete osobe ispred sebe.
Velik dio te ljutnje nije obično ogorčenje. U njoj ima entuzijazma. To je snažno, visceralno gađenje koje graniči sa Shakespeareovim "bijesom tigrovih stopala". I čini se da je manje reakcija na ono što netko radi ili govori, a više na to tko jest, gađenje prema samom biću drugoga. Tijekom intenziteta COVID krize, često sam čuo "Ne mogu podnijeti takvu osobu" ili "Samo gledanje u nju me razbjesni".
Ljutnja je postala takav kulturni fenomen da je kanadska konzultantska tvrtka za istraživanje nedavno pokrenula „Indeks bijesa“, ocjenjujući naše raspoloženje o svemu, od cijena plina do prenamjene zona dijelova ontarijskog zelenog pojasa. Pomislili biste da bi se ljudi, izlazeći iz globalne krize, osjećali olakšano ili čak euforično što je konačno završila. Umjesto toga, čini se da prilično sretno postavljamo logor u neukroćenoj divljini naših plemenskijih emocija.
Bez obzira na izvor, nisam siguran da je većina nas uopće svjesna koliko smo ljuti ili zbog čega smo ljuti, osim amorfne težine koja vreba u pozadini naših svakodnevnih pokreta. Ponekad se uhvatim sa stisnutom čeljusti ili stisnutom šakom bez očiglednog razloga. Zadnji put kad sam kupio kruh u našoj lokalnoj pekari, napetost je bila opipljiva. Vrećice kiselog tijesta udarale su o pult, ljutiti prsti napadali su debitni automat, vrata su se zalupila, glasovi su se povisili, krzno se nakostriješilo. Zašto?
Odakle dolazi sav taj bijes? Ima li danas više razloga za ljutnju? Ili je ljutnja jednostavno kulturno prihvaćenija ili očekivanija? Je li dio progresivnosti? (Ako ne kritiziraš one koji se ne uklapaju u pravila, jesi li uopće civiliziran?) Ili smo došli do neočekivanog i opasnog trenutka emocionalnog raspetljavanja? I, ako je tako, što (ili tko) je povuklo početnu nit?
Kad sam bio na poslijediplomskom studiju, pročitao sam rad o ljutnji koji me zaustavio u mjestu: „O razlozima za vječnu ljutnju.“ Njegova autorica, filozofkinja sa Sveučilišta u Chicagu Agnes Callard, tvrdi da ne postoje samo razlozi za ljutnju, već i razlozi za remain ljuti, a to su upravo isti razlozi koje smo imali za ljutnju na prvom mjestu. Callard opisuje ono što naziva „čistim bijesom“, odgovorom na uočeni jaz između „kakav svijet jest i kakav bi trebao biti“.
Ljutnja može biti način hvatanja u koštac s izazovom, kaže ona, svrhovit oblik moralnog prosvjeda usmjerenog na obnovu moralnog poretka. Može motivirati ljude da lobiraju, da glasaju drugačije, da stoje uz nepopularna mišljenja, čak i da se uključe u djela građanskog neposluha. Ljutnja Ivane Orleanske inspirirala ju je da povede cijelu vojsku. Malcolm X je rekao da samo ljutnja, a ne suze, može donijeti političke promjene. I stoga se pitam postoji li moralno čist oblik ljutnje koji bi nam mogao pomoći da obnovimo moralni red? Sada kada se čini da smo pali s moralnog 'vagona', bi li ljutnja mogla biti način da nam pomogne da se ponovno popnemo?
Peti krug pakla
COVID ljutnja, ili „pandemijski bijes“, teško da je nova tema. Statističari je prate, novinari istražuju njezin kulturni značaj, a psiholozi, koji se uglavnom slažu da je ljutnja „crvena zastavica“ upozorenja na prijeteće okruženje, usredotočuju se na upravljanje ljutnjom kako nas ne bi obuzela. (Iako mi se meditacija i duboko disanje koje preporučuju čine kao slabi protuotrovi našem bijesu.) Evolucijski biolozi kažu da je ljutnja sačuvana u nama jer je korisna, upozoravajući nas na međuljudske sukobe interesa kako bismo mogli učinkovitije pregovarati. A psihijatri obično ljutnju vide kao sekundarnu emociju, odgovor na naše strahove i tjeskobe, a ne na samu situaciju.
Kad me nešto zbunjuje, moji klasični korijeni me prvo vode do antičkih naroda, kako bih vidio kako su ljudi prvi put počeli razmišljati o tome. Tamo nalazimo dvije zanimljive ideje o ljutnji.
Jedna je bliska povezanost između ljutnje i ludila, svojevrsna opomena. Stoički filozof Seneka opisao je ljutnju kao privremeno ludilo, uspoređujući je s urušavajućom zgradom koja se pretvara u ruševine čak i dok ruši ono na što padne. Druga je da je ljutnja visceralno iskustvo, popraćeno promjenama u tijelu. Preporuka liječnika Hipokrata iz 5. stoljeća prije Krista "da ispušete slezenu" odražava drevnu ideju da postoji fiziologija ljutnje - da se ona mijenja ili da je tijelo mijenja - ideja koja je trajala barem do Charlesa Darwina koji je tvrdio da se "bez blagog crvenila, ubrzanja pulsa ili ukočenosti mišića - ne može reći da je čovjek ljut".
Aristotel je imao proračunatiji stav prema ljutnji, opisujući je kao uvjerljivo sredstvo uvjeravanja. Ljutnja je, kaže on, buđenje živahnog dijela duše, koji se može probuditi (npr. od strane govornika i dramatičara) jednostavnim iskorištavanjem osjećaja da je netko bio omalovažavan.
Martha Nussbaum razrađuje Aristotelovu ideju, opisujući ljutnju kao simptom krhkosti ega, podsvjesni način potvrđivanja moći u svijetu koji se čini toliko izvan naše kontrole. Kaže da ljutnja uključuje „povredu statusa“ ili „snižavanje ranga“. Ljutimo se kada osjećamo da je naš društveni položaj ugrožen. Ljutimo se zbog relativnog društvenog uzdizanja prekršitelja. Ljutimo se što smo postali žrtva. Možda se ljutimo čak i kao „Zdravo Marijo“ pokušaj da se opravdamo u svijetu koji nas pokušava uništiti.
Možda najpoznatiji književni prikaz ljutnje pojavljuje se u Danteovom Pakao, gdje zauzima peti krug pakla, po težini se nalazi između pohlepe i hereze. Ljutnja dijeli ovaj krug s mrzovoljnošću jer su to dva oblika istog grijeha: izražena ljutnja je gnjev; potisnuta ljutnja je mrzovolja. Dante piše da gnjevni napadaju jedni druge dok se mrzovoljni krčkaju ispod površine, oboje zatočeni u blatnjavoj močvari Stiks (7.109-26) za vječnost.
Pakao, pjevanje 8: Flegija prevozi Dantea i Vergilija preko Stiksa. Gravira iz 'Božanstvene komedije'. Gustave Doré. 1885.
Danas u svijetu vlada jeziv kaos, opipljiv osjećaj da smo se odvojili od osnovnih moralnih ideala koji su nas nekoć povezivali. Čini se da nismo toliko različiti od bijesnih duša u Stiksu osuđenih na mučenje jedna druge dok ih obje ne prožderu. To je doslovno bio pakao. Ali, u mnogim aspektima, upravo se tu nalazimo danas.
Stvar s paklom (ili jedan Jedna od stvari o njemu) jest da je to mjesto slomljenosti i odvojenosti; slomljene duše odvojene od života, od Boga i jedne od drugih. Ono što nam se dogodilo tijekom pandemije ima jezivu sličnost s ovim mjestom; razdvojilo nas je na načine koje nismo mogli zamisliti i stvorilo vlastiti osobni pakao za mnoge koji su se našli bez posla, bez prijatelja, bez novca ili razočarani drugima i životom.
Ljutnja može biti destruktivna, nema sumnje. I ponekad je njezino uništenje savršeno i trajno. Ali realist u meni misli da, bez obzira na njezinu nevrijednost, naša ljutnja neće nikamo otići u skorije vrijeme i bilo bi dobro da shvatimo kako je usmjeriti u nešto korisno. Da bih razumio kako bi to moglo izgledati, želim započeti s time kako je ljutnja povezana s drugim moralnim vrlinama, posebno s hrabrošću, kako bih vidio je li uvijek destruktivna ili ponekad korisna i opravdana.
Gorivo za našu hrabrost
Ljutiti ljudi danas se često prikazuju kao kukavice. Kore ih se jer ne puštaju stvari da idu svojim tokom, jer ne odrastaju, jer odbijaju poslušati i podnijeti potrebne žrtve tijekom krize. No, iako ljutnja ponekad može biti način izbjegavanja drugih, teže obradivih emocija, istraživanja sugeriraju da ona također može biti katalizator za neke moralne vrline, posebno hrabrost.
U bihevioralnoj studiji iz 2022. godine, istraživači su istraživali vezu između ljutnje i moralne hrabrosti. Dok su sudionici navodno čekali početak studije, čuli su dva eksperimentatora kako planiraju, a zatim i izvršavaju pronevjeru novca iz fonda projekta. (Pronevjera je bila inscenirana.) Sudionici su imali razne prilike za intervenciju, uključujući izravno suočavanje s eksperimentatorima, uključivanje drugog sudionika ili izvještavanje nadređenom. Ovisno o vašoj perspektivi događaja posljednjih nekoliko godina, možda ćete se iznenaditi, a možda i ne, kada saznate da je interveniralo samo 27% sudionika. (Drugi eksperimenti, uključujući Milgramov eksperiment, potvrđuju prirodnu ljudsku sklonost pasivnosti). Zanimljivo je da su istraživači otkrili da što je pojedinac više izvještavao da se osjeća ljutito, veća je vjerojatnost da će intervenirati, što pokazuje da ljutnja može poslužiti kao važan katalizator moralne hrabrosti.
U posljednje tri godine bilo je mnogo razloga za ljutnju. Cijepljeni su bili ljuti na necijepljene zbog onoga što su smatrali neodgovornim ponašanjem. Necijepljeni su bili ljuti na one koji su poticali ono što su smatrali obmanjujućom narativom. Čak i sada, suučesništvo i neautentični oblici obeštećenja - opravdanja pod pritiskom gaslit-a, slabo kajanje i prazne isprike - sveprisutni su. Oni koji traže "COVID amnestiju", premijer koji tvrdi da nikada nikoga nije prisilio na cijepljenje, prijatelji koji su nas isključili i naravno Anthony Fauci koji je 2022. nijekao da je preporučio "zatvaranje svega" (iako je u intervjuu u listopadu 2020. rekao da je predsjedniku Trumpu rekao da "zatvori zemlju"). Popis se nastavlja unedogled.
Ne bi li nas te stvari trebale razbjesniti? Ne bi li nas trebale ostaviti s potpuno istim razlozima da ostanemo ljuti zbog kojih smo se uopće morali naljutiti? I ne bi li zapravo bilo kukavički napustiti svoj bijes samo zato što ga drugi očekuju ili zato što ste očekivali da će na kraju ustupiti mjesto blažim emocijama?
Iako bi moglo biti teško pomiriti ideju moralno čistog bijesa sa slikom kreposne osobe kao racionalne i uravnotežene, biti dobar ne znači nužno biti ravnodušan. Ponekad je bijes opravdan, a ponekad je upravo ono što nepravda zahtijeva. Imati „dobru narav“ ne znači biti apatičan; to znači da moramo osigurati da se naš bijes primjereno ulije. I mislim da moramo uzeti u obzir da možda samo intenzitet bijesa, njegov žar, može učiniti određene vrste moralnog rada, potičući nas da popravimo ono što hladnokrvno ogorčenje ne može.
Opozorište
Kako god ga pokušavali opravdati, ljutnja je riskantan posao. I to već odavno znamo. Kod Homera postoji trinaest različitih riječi za "ljutnju", a jedna od njih je poseban subjekt Ilijada, opominjuća priča o likovima toliko ljutima da su prešli trojansku ravnicu kako bi se međusobno poklali. Grci i Rimljani znali su da ljutnja može biti društveni otrov, anatema zdravog javnog života, tjerajući nas da govorimo i činimo stvari koje se ne mogu poništiti. Siguran sam da se lako možete sjetiti primjera iz vlastitog života u kojima su bijes i osvetoljubivost djelovali poput sustava pozitivne povratne sprege, hraneći zvijeri koje ih stvaraju.
I važno je zapamtiti da ljutnja može uništiti ne samo svoje počinitelje već i svoje žrtve. Biti omalovažavan, stigmatiziran i ugnjetavan - neki od uobičajenih učinaka ljutnje - može stvoriti trajne moralne rane. Može vas učiniti ogorčenim, zavidnim i kratkovidnim u vezi s ulogom koju ste odigrali u stvaranju vlastitih okolnosti, te nesigurnim u učinkovitost zauzimanja za sebe. Umara vas u duši, njegujući samoafirmativni stav 'zašto se trudimo'. Samo zato što je ljutnja ponekad opravdana ne znači da nema dubokih moralnih troškova.
Također je važno zapamtiti da, koliko god korisna bila, ljutnja je ograničen resurs. Reakcionarna je i s vremenom prirodno slabi. Intenzivna ljutnja ne može se održavati beskonačno, ako ni zbog čega drugog, onda zato što ne posjedujemo beskonačan resurs hormona i neurotransmitera koji je podržavaju (epinefrin, norepinefrin i kortizol, da spomenemo samo neke). Intenzitet tih emocija čini vas iscrpljenima od borbe i „izgorjelima“, što su znakovi tijela iscrpljenog kemikalija potrebnih za podršku tim emocijama. Bijes je iscrpljujući, moguće ga je održati neko vrijeme, ali teško se na njega osloniti kao dugoročni motivator, a još teže ga je ograničiti na jedno područje vašeg života.
Ponekad se brinem da će bijes kojem dopuštam da pokreće javni rad koji obavljam prodrijeti u privatna područja života gdje bi mogao potkopati mekoću koja mi je potrebna da budem dobra prijateljica, supruga i majka. Koliko moramo biti oprezni da ne dopustimo da nas ljutnja koju koristimo za važan moralni rad pretvori u ljutite ljude, općenito.
Osobno je
Pa koja je prava šteta koju smo jedni drugima nanijeli svojom ljutnjom?
Mislim da se jedna stvar oko koje se ljutiti i žrtve ljutnje mogu složiti jest da su bol i uništenje koje naša ljutnja uzrokuje duboko osobni. Ljutnja je vrsta moralnog gledanja pored ili previđanja. Kao što Nussbaum kaže, ljutnja je namjerni neuspjeh da drugoga shvatimo ozbiljno, tretirajući ga kao nekoga tko ima toliko malu vrijednost da ne zaslužuje ni priznanje. Naša kultura otkazivanja, koja ne samo da tolerira već i slavi otkazivanje, to dovodi do krajnosti. Upravljanje našim neslaganjima izbacivanjem i ušutkivanjem drugih, misleći o sebi kao o toliko moralno superiornima da je naše ogorčenje opravdano, u konačnici nas sve dehumanizira.
Nije li to suština boli koju osjećamo kao žrtve ljutnje danas? Nije stvar u stvarima koje nam drugi govore ili rade, već u osjećaju da nas se odbacuje, da nas se ne doživljava kao osobe s jedinstvenom poviješću, osjećajima i razlozima za ono u što vjerujemo. Zadana reakcija koja se prvo poziva na provjeru činjenica u razgovorima s voljenima, umjesto postavljanja pitanja i slušanja odgovora, pokazuje da smo rutinski krivi za previđanje i obezvrjeđivanje ljudi u našim životima.
Ali nije sve izgubljeno. Postoji i pozitivna strana duboko osobnog aspekta ljutnje. Intenzitet naše ljutnje i osobni načini na koje je osjećamo pokazuju da smo duboko društvena bića i da što smo ljutiji, to više osjećamo da nam nešto vrijedno izmiče. To nam pokazuje koliko opasan društveni život može biti i da nismo potpuno samodostatni, sposobni u potpunosti napredovati jedni bez drugih. Oslanjanje na druge je rizičan posao, zbog čega se ponekad pitamo isplati li se riskirati. I to jasno pokazuje potresnu istinu da je uvijek moguće biti ozbiljno ranjen u našim najintimnijim odnosima.
Prirodno je doživjeti ove rane kao dubok gubitak. Gubitak ljubavi i brige, da, ali i gubitak toga da budemo netko tko voli, tko brine za druge i tko može iskusiti koreografiju zajedničkog života. Kad su u pitanju parovi čiji odnosi nisu preživjeli COVID, oni nisu pretrpjeli samo gubitak partnera, već i gubitak onoga što su bili u partnerstvu.
Osveta je posebno privlačna kada netko pati na ove načine jer se odmazda osjeća kao zadovoljavajući način vraćanja na isti način duboko osobnih načina na koje smo bili ranjeni. Primamljivo je usredotočiti se na prošlost u kojoj smo razumjeli tko smo i gdje su se naši doprinosi činili vrijednima. To može biti puno lakše nego ponovno stvarati sebe za neizvjesnu budućnost. I stoga je primamljivo natjerati druge da pate u sadašnjosti zbog onoga što su učinili u prošlosti.
Ali postoji problem s korištenjem ljutnje za pokušaj ispravljanja prošlosti na ovaj način: prošlost, koliko god njezini događaji bili živahni i bolni u ovom trenutku, ne može se promijeniti. A pokušati je promijeniti je besmislen zadatak. Prošlost je određena. Nema resursa koji bi zadovoljili našu potrebu za pravdom. Odmazda zaobilazi ono što nam je stvarno potrebno kada smo ljuti: priznanje da nam je učinjena nepravda i priznanje da su riječi i djela drugoga uzrokovali bol; imali su žrtvu.
Zato je toliko bolno kada ljudi - bilo da se radi o političarima ili voljenima - traže amnestiju; jer zaobilazi priznanje da smo povrijeđeni na najdublje moguće načine. Ono što žrtvama nepravde treba nije odmazda, već priznanje i povratak onoga što nikada nije trebalo biti izgubljeno.
Ali što učiniti kada je ono što je izgubljeno nepovratno, ugled ili dječji život? Što učiniti kada znate da nikada neće biti isprike? Moramo pronaći način da krenemo dalje čak i bez nje. Ako se zadržavamo na gubitku, nema iscjeljenja niti napretka.
Nedavno me jedna mudra prijateljica podsjetila da nepravda koja nam se događa često nije o nama. Kao što je elegantno rekla, „rane koje ljudi nanose mogu izletjeti kroz nasilni vrtlog vlastite disfunkcije i pogoditi nas poput šrapnela.“ I tako naše rane postaju nusprodukt njihovih rana. Nisam sigurna da to smanjuje intenzitet same rane, ali spoznaja da ozljeda nije toliko osobna koliko je možda bila pomaže nam da krenemo naprijed. Možemo sažaljevati slomljenu i prestravljenu osobu kakva su naši počinitelji, a istovremeno pažljivo čuvati u džepu sjećanje na nepravdu koju su nam nanijeli kao podsjetnik i upozorenje.
Ponekad nema mogućnosti priznanja, nema nade za ispriku. A ponekad je oprost težak zadatak. Jedini put naprijed mogao bi biti odavanje počasti našoj ozljedi sjećanjem na štetu, a istovremeno otpuštanje ideje da će oni koji su nas povrijedili biti dio priče o našem iscjeljenju.
U potrazi za lijekom
Ako je Seneka bio u pravu da je ljutnja ludilo kojemu treba lijek, što bi nas moglo izliječiti od pandemije bijesa u kojoj se danas nalazimo? Kako izolirati i razviti moralno čisti i svrhoviti oblik ljutnje te očistiti destruktivnije oblike? Kako katalizirati bezobzirnu ljutnju koja nas je proždirala tijekom COVID-a u nešto što ima nadu riješiti probleme koji su nas tamo doveli?
Kao što to često biva, povijest nudi neke prijedloge, neke obećavajuće od drugih. Prije nego što je postao car, Augusta su podučavali stoici Atenodori Kanaanci koji su mu ponudili sljedeći savjet: „Kad god se naljutiš, Cezare, nemoj ništa reći niti učiniti prije nego što si ponoviš dvadeset četiri slova abecede.“
Ideja da će nam recitiranje abecede utišati bijes 21. stoljeća pomalo je smiješna, ali možda imamo vlastite verzije Atenodorovog savjeta koje su jednako neučinkovite. Zločesti tweetovi, trubenje strancu na parkiralištu i drugi mikroizljevi agresije mogli bi se činiti kao zadovoljavajući oslobađanje potisnute frustracije. Doom-scrolling i binge shopping mogli bi se činiti kao prikladni protuotrovi za naš bijes. Ali nijedno se ne bavi pravim uzrokom našeg bijesa.
Pa što mogao izliječiti nas?
Ego nije loše mjesto za početak. Već sam rekao da Nussbaum povezuje ljutnju s egom, opisujući je kao prirodnu reakciju na društveno snižavanje ili gubitak ugleda ili moći. Desetljeća istraživanja potvrđuju njezinu sugestiju. Pokazuje da se obično više ocjenjujemo u usporedbi s drugima na temelju raznih pozitivnih mjera, uključujući inteligenciju, ambiciju i prijateljstvo (nalaz koji se naziva "efekt samousavršavanja"), ali da to najdublje činimo kada su u pitanju moralne osobine; obično vjerujemo da smo pravedniji i iskreniji, te općenito kreposniji od drugih ljudi. Skloni smo vjerovati u najbolje o sebi i najgore o drugima; nepravda se ne može... my Radeći ono što radim, očito sam svjesnija, društveno osviještenija osoba. Stoga ne bi bilo iznenađujuće da je Nussbaum u pravu da je ljutnja ukorijenjena u egocentričnosti.
Ljutnja koja je ukorijenjena u egu osobne je prirode i vjerojatnije je da traži žrtvenog jarca kako bi ublažila svoju bol i patnju. Zabijanje kolica u pete drugog kupca osjeća se dobro. Ili se barem čini da je tako. Vaša ljutnja barem ima smisla time što nekoga povrijedi.
S druge strane, moralno čisti oblik ljutnje traži istinsku pravdu. Svoju energiju ne čuva za osvetu već za mir. I zna da uništavanje drugih, čak i neprijatelja, samo pogoršava štetu već ozlijeđenog svijeta. Ljutnja temeljena na egu je kratkovidna i destruktivna. Pravedna ljutnja, s druge strane, okreće obraz, ali pritom drži oči otvorene. Igra dugoročnu igru, krećući se naprijed s jasnoćom i proračunatošću, umjesto da se proda jeftinoj i trenutnoj osveti.
Postoji mnogo razloga zašto ne prihvatiti ulogu žrtve. Predugo zadržavanje na ideji da smo žrtve čini priču o nama. To daje moć našem egu. Zapamtite gornju poantu o šteti koju nanose počinitelji, a koja se više odnosi na počinitelja nego na žrtvu. Ako sebe uklonite kao subjekt priče, lakše je shvatiti da šteta nije bila osobna. I nešto u tome malo ublažava bol.
Naš ego je duboko pogođen u posljednje tri godine. Nemogućnost rada, putovanja ili pristanka, nepoštovanje, ušutkavanje i isključivanje prilično su ekstremni oblici društvenog degradiranja. Uopće nije iznenađujuće, niti nerazumno, da bi nas ljutili.
Ali moramo biti oprezni s egom. Čak i ako je ponekad korisna obrana od omalovažavanja, samopravednost može biti destruktivna jer pojačava udaljenost između nas i drugih, smanjuje našu spremnost na suradnju i kompromis te može dovesti do netolerancije ili čak nasilja.
Nema ovdje novih informacija. Od Sofokla znamo što se događa onima čiji ego podivlja (sjetite se posljedica Edipovog pretjeranog ponosa i Kreontove tvrdoglavosti). To je barem djelomično razlog zašto su tragičari stvarali kazališne prilike za katarzu, vrstu moralnog egzorcizma kako bi se očistili od destruktivnih emocija baš kao što bismo se očistili od fizičkog toksina.
Trebamo li danas moralnu katarzu? Ako jest, kako bi ona izgledala? Što bismo mogli učiniti da prepoznamo i očistimo se od nagomilanog bijesa i amorfne frustracije?
Nažalost, prava katarza nije lako dosegnuti. Svakako se ne postiže podrugljivim komentarima, ljutitim tweetovima i drugim činovima pasivne agresije, koliko god se oni ponekad čine učinkovitima. A katarza nije samo pitanje oslobađanja od ljutnje. Ona zahtijeva suočavanje s manama koje su nas navele da donesemo odluke koje su na kraju dovele do našeg tragičnog uništenja. Prava katarza zahtijeva samosvijest i samospoznaju, a stvaranje tih stvari može biti najteži i najbolniji posao od svih.
Ali nije li to upravo ono što nam danas treba? Moramo pogledati svojim greškama u lice i priznati svoju ulogu u patnji nas samih i drugih. Moramo se suočiti sa štetom koju su nanijeli čak i naši činovi poslušnosti i prešutnosti koji su se u to vrijeme činili tako bezopasnima. Moramo se iskupiti za svoju namjernu sljepoću i okretanje leđa ljudima i ciljevima kojima smo bili najpotrebniji. I moramo se suočiti s posljedicama ispražnjene obrane: „Samo sam slijedio naredbe.“ Prava katarza zahtijeva mnogo samoispitivanja i iskupljenja, a brinem se da bi to moglo biti previše za očekivati u vrijeme kada je introspekcija toliko nemoderna.
Preobraćenja zbog tuge
Biti čist u namjeri ne znači da će ljutnja uvijek biti čista u iskustvu. I samo zato što ljutnja može biti produktivna ne znači da može ispraviti sve prošle nepravde. Neki dijelovi našeg slomljenog svijeta su nepopravljivi: dijete koje umire zbog loše vladine politike, društveno zaostajanje zbog nepotrebnih karantena, izgubljeno vrijeme i prilike te sistemsko nepovjerenje nakupljeno godinama gaslightinga i izdaje.
Moralni rad potreban za zauzimanje za ono u što vjeruje mnoge je ostavio s osjećajem izgaranja, usamljenosti i nesigurnosti kako nastaviti dalje. Racionalno ljuti mogu se osjećati glupo što im je početna nada bila uzaludna ili mogu tugovati zbog gubitka onoga što su mogli biti u pravednijem svijetu. Ponekad osjećam ogorčenost što nam je ukraden mirniji i neviniji život. I ogorčen sam činjenicom da su upravo oni koji su prouzročili najviše štete, koji imaju 'najprljavije ruke', oni koji će najmanje vjerojatno obaviti taj posao.
Dakle, što radimo s našim osjećajima o nepravdama koje se ne mogu ispraviti? Što nam vrlina dopušta, što od nas zahtijeva da učinimo, sljedeće?
Tipična, a neki kažu i prikladna, emocionalna reakcija na činjenice koje su žalosne, ali nepromjenjive jest tuga. Tuga zbog gubitka onoga što je bilo, onoga što je netko bio ili onoga što je mogao biti. Stoga možda ne čudi da riječi za "ljutnju" i "tugu" dijele zajedničko podrijetlo (staronordijski korijen riječi "ljutnja", "angr", znači "tugovati ili uznemiravati", a "Angrboda", nadnaravno biće u nordijskoj mitologiji, znači "Onaj koji donosi tugu").
Ako je Callard u pravu, onda „ne postoje samo razlozi za ljutnju, već i razlozi za r“emain ljuti, a to su potpuno isti razlozi koje smo imali za ljutnju na prvom mjestu”, tada ljutnja može biti način da transformiramo svoju tugu u nešto produktivno. Kao MacBethMalcolm predlaže: „Neka se tuga pretvori u ljutnju; ne otupljuj srce, razjari ga.“
Ali ne mogu se sve nepravde ispraviti ustajanjem na bijelom konju i jahanjem u naš slomljeni svijet kako bismo ih ispravili. Moralno čisti bijes, koliko god produktivan bio, može stvoriti lažno obećanje djelovanja u svijetu koji nudi sve manje kontrole nad svakim aspektom života. Kada bijes nema produktivan izlaz, kada se prošle nepravde ne mogu ispraviti, tada bijesu možda ne preostaje ništa drugo nego pretvoriti se u tugu. I možemo tugovati i poštovati svoje gubitke mirno i s poštovanjem u mjeri u kojoj zaslužuju.
Za kraj, vratimo se na Callardovo pitanje: Trebamo li ostati ljuti zauvijek?
Moguće. Ali, za razliku od onih koji se s radošću prilagode svom preziru, racionalno ljuti neće slaviti tuđe teškoće. Neće poništavati, grditi, ismijavati ili sramotiti, a sigurno neće plesati na grobovima.
Ali ni oni neće zaboraviti.
Da budem jasan, ne zagovaram bezobzirni terorizam, paljenje zgrada ili zatvaranje gradova kako bi se skrenula pozornost na nepravdu. Čak ni moralno čisti bijes ne opravdava neozbiljno uništavanje. Ali sve dok nam je jasno što bi trebalo izaći 'iz' našeg bijesa, on može biti etičko oružje precizno poput kirurškog skalpela.
Također, stvarnost našeg svijeta je takva da spora, postupna promjena slomljenog sustava nije uvijek dovoljna. Razorene institucije današnjice - zdravstvo, vlada, mediji, obrazovanje - zahtijevaju sveobuhvatne promjene. Kada nam se kaže da su samo određeni načini života valjani i da su samo određeni ljudi važni, naime oni koji slijede određenu priču i podržavaju slomljeni sustav, vrijeme je da se taj sustav obnovi. Velike društvene promjene često nastaju tek kada se pokušaji blage korekcije prema razumnijem kursu pokažu uzaludnima. Rosa Parks sjela je u autobus nakon dva stoljeća neuspjelih pokušaja borbe protiv segregacije.
Ponekad stvarnost našeg svijeta previše rasteže našu ljudskost. Prevladavanje potisnute frustracije danas moglo bi biti dokaz jaza koji opažamo između toga gdje smo i gdje smo mogli biti. Ako je tako, moramo to vidjeti onakvim kakvo jest. Moramo prihvatiti izazov i obrezati svoj bijes u nešto što ima šansu popraviti našu moralnu ozljedu kako bismo bili bolje opremljeni za budućnost.
Molim vas, nemojte misliti da, da biste bili dobri, morate biti tihi, ugodni i samozadovoljni. I molim vas, nemojte misliti da će išta od ovoga biti lako. Ali bit će bolje od osobnog uništenja i društvenih podjela stvorenih gnojnim, nepriznatim bijesom. U tu svrhu, dopustite mi da vas ostavim s riječima klasicista Williama Arrowsmitha koji piše, u svom komentaru o Hekubu, o otporu ludilu suočenom sa svjetskom nepravdom:
Čovjek i dalje zahtijeva pravdu i red s kojim može živjeti... a bez vidljivosti takvog reda i pravde, gubi svoju ljudskost, uništena užasnim jazom između svoje iluzije i nepodnošljive stvarnosti.
Doista.
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
