DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nije tajna, posebno od 2020. godine, da živimo u društvu u kojem se nadzor različitih vrsta i na različitim razinama – optičkom, zvučnom, tekstualnom, administrativnom – povećao gotovo nepodnošljivo. Još 2011. godine Sherry Turkle upozorila je na sve veće prihvaćanje nadzora (od strane američke vlade, između ostalih agencija) i istodobni gubitak privatnosti većine ljudi. Sami zajedno (2011.: str. 262.) pokrenula je ovo pitanje primjećujući:
Privatnost ima svoju politiku. Za mnoge je ideja 'ionako nas stalno promatraju, pa kome treba privatnost?' postala uobičajena. Ali ovo stanje uma ima svoju cijenu. Na dodjeli Webby nagrada, događaju kojim se prepoznaju najbolje i najutjecajnije web stranice, podsjetio sam se koliko je to skupo.
Nastavila je opisivati kako je, kada se pojavilo pitanje "ilegalnog prisluškivanja" od strane vlade, opći odgovor "Weberata" bio da, ako netko "nema što skrivati, nema se čega bojati", na taj način otkrivajući svoju apatiju prema postupnom gubitku privatnosti. U ovoj prilici, "web svjetlucavac" povjerio joj se da netko možda uvijek promatra vaše aktivnosti na internetu, ali da to zapravo nije važno ako je to slučaj: "Sve dok ne radite ništa krivo, sigurni ste."
Na Turkleovo iznenađenje, ovaj web-autoritet opravdao je svoj nedostatak zabrinutosti (neprimjereno) pozivajući se na raspravu francuskog mislioca Michela Foucaulta o arhitektonskoj ideji 'panoptikona' (str. 262):
Foucaultov kritički osvrt na disciplinirano društvo, u rukama ovog tehnološkog gurua, postao je opravdanje za američku vladu da koristi internet za špijuniranje svojih građana. Za Foucaulta, zadatak moderne države je smanjiti potrebu za stvarnim nadzorom stvaranjem građana koji će sami sebe nadzirati. Disciplinirani građanin poštuje pravila. Foucault je pisao o Benthamovom dizajnu panoptikona jer je uhvatio kako je takvo građanstvo oblikovano. U panoptikonu, strukturi nalik kotaču s promatračem u središtu, razvija se osjećaj da je promatrač stalno promatran, bez obzira je li promatrač zapravo prisutan ili ne. Ako je struktura zatvor, zatvorenici znaju da ih čuvar potencijalno uvijek može vidjeti. Na kraju, arhitektura potiče samonadzor.
Foucaultova upotreba Benthamove ideje panoptikona u svojoj monumentalnoj studiji o načinima kažnjavanja u modernom društvu – Disciplina i kazna (1995) – ne može se ovdje opširno raspravljati (to će morati pričekati buduću priliku). U tom smislu Turkle daje vrlo sažet sažetak koji će za sada morati biti dovoljan i dodaje posljedicu o aluziji web-illuminata na to (str. 262):
Panoptikon služi kao metafora za to kako u modernoj državi svaki građanin postaje svoj vlastiti policajac. Sila postaje nepotrebna jer država stvara vlastito poslušno građanstvo. Uvijek dostupni za nadzor, svi okreću pogled na sebe... Foucaultov kritički stav o discipliniranom društvu, u rukama ovog tehnološkog gurua, postao je opravdanje za američku vladu da koristi internet za špijuniranje svojih građana.
Nije iznenađujuće da su ljudi oko nje i njezin sugovornik na koktelu izrazili svoje slaganje s ovim mišljenjem, što Turkle - netko tko očito razumije značenje demokracije - očito nije mogla podnijeti, sudeći po njezinom daljnjem objašnjenju onoga što je doživljavala kao nešto 'vrlo uobičajeno u tehnološkoj zajednici' i kao nešto što dobiva sve veću podršku čak i među mladima u srednjoj školi i na fakultetu.
Turkle (str. 263) priznao je da dobrovoljno odricanje od vlastite privatnosti u vezi svega, od glazbenih preferencija do seksa na društvenim mrežama poput Facebooka, pokazuje simptome nepažnje zbog pomisli da vas bezlične vladine agencije špijuniraju kako bi utvrdile koje web stranice posjećujete ili s kim se družite. Poznato je da neki pozdravljaju takva javna otkrića jer se čini da ih to opravdava kao pojedince: „vidi se“ kao da imaju značaj. Nije ni čudo što se rasprave s tinejdžerima o online privatnosti susreću s rezignacijom umjesto s ogorčenjem.
Nasuprot tome, Turkleino vlastito usporedivo iskustvo napada na privatnost, koje datira još iz McCarthyjeve ere 1950-ih, bilo je oblikovano strahom njezinih baka i djedova da su McCarthyjeva saslušanja bila o bilo čemu drugom osim o patriotizmu; oni su to vidjeli u svjetlu onoga što su doživjeli u Istočnoj Europi, gdje je vlada špijunirala građane, a ponekad ih i progonila. Prepričala je kako je njezina baka cijenila život u Americi, ističući unuci da se nitko tko živi u njihovoj stambenoj zgradi ne boji da mu se ime stavi na poštanske sandučiće kako bi ih svi ostali vidjeli, te je podsjećajući da je federalni prekršaj gledati nečiju poštu: 'To je ljepota ove zemlje' (str. 263).
Turkle je to smatrala svojim 'časovima građanskog odgoja u poštanskom sandučiću', koji su 'povezivali privatnost i građanske slobode', te je to usporedila sa suvremenom djecom koja odrastaju s mišlju da se njihova e-pošta i druge poruke mogu dijeliti s drugima i da nisu (za razliku od pošte u prošlim vremenima) zaštićene zakonom. Čak ni internetski guru o kojem se ranije govorilo nije vidio ironiju u citiranju Foucaulta o panoptici u odnosu na to da ga je internet usavršio, tvrdeći da je sve što se može učiniti 'samo biti dobar'. Međutim, na njezinu čast, Turkle nije htjela ništa od toga prihvatiti (str. 263-264):
Ali ponekad građanstvo ne bi trebalo jednostavno 'biti dobro'. Morate ostaviti prostora za neslaganje, pravo neslaganje. Potreban je tehnički prostor (sveti poštanski sandučić) i mentalni prostor. To dvoje je isprepleteno. Mi stvaramo svoje tehnologije, a one, pak, stvaraju i oblikuju nas. Moja baka me učinila američkim građaninom, borcem za građanske slobode, braniteljem individualnih prava u predvorju stana u Brooklynu...
U demokraciji, možda bismo svi trebali početi s pretpostavkom da svatko ima nešto za sakriti, zonu privatnog djelovanja i promišljanja, onu koja se mora zaštititi bez obzira na naše tehno-entuzijazme. Proganja me šesnaestogodišnji dječak koji mi je rekao da kada treba obaviti privatni poziv, koristi govornicu koja prima kovanice i žali se kako je teško pronaći jednu u Bostonu...
Naučio sam biti građanin kod brooklynskih poštanskih sandučića. Za mene, otvaranje razgovora o tehnologiji, privatnosti i civilnom društvu nije romantično nostalgično, niti nimalo luditsko. Čini se kao dio demokracije koja definira svoja sveta mjesta.
Ova knjiga autorice Turkle prvi je put objavljena 2011. godine, kada su stvari već bile prilično loše što se tiče poštivanja demokratskog prava na privatnost. Suprotno svom početnom optimizmu u vezi s ljudskom upotrebom računala i interneta, Turkle – koja je već neko vrijeme vodeća misliteljica o odnosu informacijske tehnologije i ljudskog iskustvo toga – nedavno je izrazila ozbiljnu zabrinutost zbog negativnih učinaka društvenih mreža na (posebno mlade) jezični i emocionalno-afektivni razvoj i sposobnosti putem korištenja pametnih telefona; vidi njezin Povratak razgovora (2015).
Kako su se stvari promijenile od tada, posebno tijekom ere Covida? Sudeći prema Sari Morrison iskustvo promijenilo se na gore:
Kao novinar za digitalnu privatnost, pokušavam izbjegavati stranice i usluge koje narušavaju moju privatnost, prikupljaju moje podatke i prate moje postupke. Onda je došla pandemija i većinu toga sam bacio kroz prozor. Vjerojatno ste i vi…
Milijuni Amerikanaca imali su slično iskustvo s pandemijom. Škola je otišla na daljinu, posao se obavljao od kuće, a sretni sati su postali virtualni. U samo nekoliko mjeseci, ljudi su cijeli svoj život prebacili na internet, ubrzavajući trend koji bi inače trajao godinama i trajat će i nakon završetka pandemije - a sve to uz izlaganje sve više osobnih podataka jedva reguliranom internetskom ekosustavu. Istovremeno, pokušaji donošenja saveznog zakonodavstva za zaštitu digitalne privatnosti osujećeni su, prvo pandemijom, a zatim i sve većom politizacijom oko toga kako bi internet trebao biti reguliran.
Imajte na umu da je do sada razmatrano samo pitanje (prava na) privatnost kao demokratskog načela. Ako se ide korak dalje, u smjeru ispitivanja o „percepciji Amerikanaca o privatnosti i nadzoru tijekom pandemije COVID-19“ (Prosinac 2020), pojavljuje se nijansiranija slika. U ovoj analizi odgovora 2,000 odraslih Amerikanaca, temeljenoj na anketi, autori su krenuli u procjenu podrške ispitanika za devet nadzornih mjera korištenih tijekom razdoblja Covida. Njihova procjena stavova otkrila je stranačke razlike u brojnim postupcima nadzora, ali im je omogućila da dođu do sljedećeg zaključka:
Podrška politikama nadzora javnog zdravstva za suzbijanje širenja COVID-19 relativno je niska u SAD-u. Aplikacije za praćenje kontakata koje koriste decentraliziranu pohranu podataka, u usporedbi s onima koje koriste centraliziranu pohranu podataka, bolje su prihvaćene od strane javnosti. Iako je podrška ispitanika proširenju tradicionalnog praćenja kontakata veća od njihove podrške vladi koja potiče javnost na preuzimanje i korištenje aplikacija za praćenje kontakata, postoje manje stranačke razlike u podršci potonjoj politici.
Bez obzira na to kako građani SAD-a (i građani drugih zemalja) mogu procijeniti politike i mjere nadzora poput onih obuhvaćenih gore navedenom studijom, tri godine kasnije suočavamo se s mjerama nadzora koje su znatno dalekosežnije od nečega poput praćenja kontakata, na primjer.
Što treba misliti o predloženom Europski digitalni novčanik – koji će sigurno biti kopiran u SAD-u i drugim zemljama – koji će vlastima omogućiti praćenje gotovo svega što netko radi, u ime 'praktičnosti' posjedovanja svega na jednom digitalnom 'burritu', kako ga Clayton Morris naziva u videu povezanom iznad. Uključivat će nečije biometrijske podatke, nečiju digitalnu valutu središnje banke, nečiji status cijepljenja i druge 'zdravstvene' podatke, kao i podatke o vašem boravištu i evidenciji kretanja... što preostaje za privatnost? Ništa. Ovo bi bilo panopticizam na steroidima.
Kako Morris dalje ističe, unatoč određenom protivljenju ovom upadljivo totalitarnom potezu unutar Europskog parlamenta, kada se o njemu glasa, vjerojatno će biti prihvaćen, s katastrofalnim posljedicama za građane Europske unije. Također primjećuje, prikladno, da ljudi obično ne učiniti što je potrebno unaprijed – poput kontaktiranja vlastitog zastupnika u parlamentu radi prosvjeda protiv predložene mjere – u pokušaju da se spriječi usvajanje takvih drakonskih mjera; u pravilu čekaju da se to progura, a kada bol postane prenepodnošljiva, počet će prosvjedovati. Ali tada bi bilo prekasno.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
