DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ovo je unutarnja priča o tome kako NasZaNjih, britanska udruga za dobrobit djece, pozvala je Pfizer na odgovornost zbog obmanjivanja roditelja o sigurnosti cjepiva protiv Covida.
Dana 2. prosinca 2021. britanski nacionalni javni emiter BBC objavio je na svojoj web stranici, popularnoj aplikaciji za vijesti i u vodećoj informativnoj emisiji video intervju i popratni članak pod naslovom 'Šef Pfizera: Godišnja cijepljenja protiv Covida u godinama koje dolaze'.
Intervju s medicinskim urednikom BBC-a, Fergusom Walshom, vođen kao prijateljski razgovor uz kamin, pružio je dr. Albertu Bourli, predsjedniku i izvršnom direktoru Pfizera, besplatnu promotivnu priliku koju se ne može kupiti novcem - kao javnoj televiziji u Ujedinjenom Kraljevstvu, BBC-ju je obično zabranjeno emitiranje komercijalnog oglašavanja ili plasiranje proizvoda.
Možda i ne iznenađuje da je Pfizer maksimalno iskoristio tu nevjerojatnu priliku kako bi promovirao korištenje svog cjepiva. Kao što sugerira slogan BBC-a, ključna poruka koju je prenio dr. Bourla, odgovarajući na poslušno sugestivno pitanje g. Walsha, bila je da će biti potrebno kupiti i cijepiti mnogo više cjepiva kako bi se održala visoka razina zaštite u Ujedinjenom Kraljevstvu. Govorio je neposredno prije nego što je britanska vlada kupila još 54 milijuna doza Pfizerovih cjepiva.
Zavaravajuće tvrdnje o sigurnosti
Među njegovim eksplicitnim i implicitnim poticajima Ujedinjenom Kraljevstvu da naruči više cjepiva njegove tvrtke, dr. Bourla je naglašeno komentirao prednosti cijepljenja djece mlađe od 12 godina, rekavši „[Dakle] nema sumnje da su koristi u potpunosti u korist cijepljenja djece od 5 do 11 godina u Ujedinjenom Kraljevstvu i Europi“.
Nije bilo spomena o rizicima ili potencijalnim štetnim događajima, niti vaganja bilo kojih čimbenika osim očitih koristi: dr. Bourla bio je izravno uvjeren da bi UK i Europa trebali cijepiti milijune djece.
Zapravo, kasnije se ispostavilo da je BBC-jev članak pogrešno citirao dr. Bourlu, koji je u snimci cijelog video intervjua spomenuo koristi koje treba... „potpuno potpuno“ u korist cijepljenja male djece.
Unatoč snazi dr. Bourlinog bezuvjetnog i superlativnog zalaganja za cijepljenje djece mlađe od 12 godina, britanska regulatorna tijela nisu odobrila cjepivo za upotrebu s tom djecom do samog kraja 2021.; i doista, to se dogodilo samo nekoliko mjeseci nakon što je JCVI - stručno tijelo koje savjetuje vladu Ujedinjenog Kraljevstva o tome treba li i kada primijeniti cjepiva - već odobrio... odbio savjetovati Vlada će provesti masovni program cijepljenja zdrave djece u dobi od 12 do 15 godina na temelju toga da „manja korist, temeljena prvenstveno na zdravstvenoj perspektivi, smatra se premalom da bi podržala savjet o univerzalnom programu cijepljenja inače zdrave djece u dobi od 12 do 15 godina…“.
Kao odgovor, ubrzo nakon emitiranja intervjua, UsForThem je podnio pritužbu britanskom Agenturu za kodeks prakse lijekova na recept (PMCPA) - regulatoru odgovornom za nadzor promocije lijekova na recept u Ujedinjenom Kraljevstvu. U pritužbi se navodi otvoreno promotivna priroda BBC-jevih izvješća i osporava usklađenost komentara dr. Bourle o djeci s očito strogim pravilima koja reguliraju promociju lijekova u Ujedinjenom Kraljevstvu.
Bolan proces koji traje godinu dana
Više od godinu dana kasnije, nakon dugotrajnog procesa procjene i jednako dugotrajne žalbe Pfizera na početne osuđujuće nalaze PMCPA-e, pritužba i svi nalazi PMCPA-e objavljeni su u izvješće o slučaju objavljeno na mrežnim stranicama regulatora.**
Iako neki aspekti te pritužbe na kraju nisu potvrđeni u žalbenom postupku, važno je da je odbor za žalbe, imenovan od strane industrije, potvrdio izvorne nalaze PMCPA-e da su komentari dr. Bourle o korištenju cjepiva protiv Covida za djecu od 5 do 11 godina bili promotivni te da su bili obmanjujući i nesposobni za potkrepljivanje u odnosu na sigurnost cijepljenja te dobne skupine.
Čak i nakon što je UsForThem uključio niz istaknutih britanskih parlamentaraca, uključujući zastupnika Sir Grahama Bradyja, kako bi pomogli ubrzati postupak pritužbe, proces se odugovlačio - ili možda "odgađao" - dok se nastavljalo cijepljenje Pfizerovog cjepiva za djecu mlađu od 12 godina u Velikoj Britaniji, a intervju i članak BBC-a ostali su online. Čak i sada intervju je i dalje dostupan na web stranici BBC-a, unatoč tome što ga je PMCPA zapravo okarakterizirao kao "dezinformaciju" u vezi s cijepljenjem djece.
Kada je vijest o ishodu žalbe prvi put objavljena u studenom 2022. od strane novinara na Daily Telegraph novine, Pfizer izdao je komentar u smislu da ozbiljno shvaća usklađenost i bio je zadovoljan što je „najozbiljnije“ Početni nalazi PMCPA-e - da Pfizer nije uspio održati visoke standarde te da je diskreditirao i smanjio povjerenje u farmaceutsku industriju - poništeni su u žalbenom postupku.
Pfizer mora živjeti u izoliranom i sebičnom svijetu, u kojem se diskreditiranje farmaceutske industrije smatra ozbiljnijim problemom od iznošenja obmanjujućih i neutemeljenih tvrdnji o sigurnosti njihovih proizvoda za upotrebu kod djece. To zasigurno mnogo govori o načinu razmišljanja i prioritetima viših rukovoditelja u tvrtkama poput Pfizera.
A ako obmanjivanje roditelja o sigurnosti cjepiva za upotrebu kod djece ne diskreditira ili ne smanjuje povjerenje u farmaceutsku industriju, teško je zamisliti kakav je standard mogao primijeniti žalbeni odbor koji je poništio taj početni nalaz.
Možda to odražava procjenu industrije o vlastitom trenutnom ugledu: dezinformacije koje je širio jedan od njezinih najviših rukovoditelja nisu diskreditirajuće. Prema izvješću o slučaju, odbor za žalbe uzeo je u obzir „jedinstvene okolnosti“ pandemije: pa je možda mišljenje bilo da se od Pfizera ne može uvijek očekivati da poštuje pravila kada ima puno posla.
Višestruki prekršaji. Nema značajne kazne
Doista, kratak pregled zapisnika pritužbi PMCPA-e potvrđuje da je utvrđeno da je Pfizer prekršio pravila oglašavanja lijekova u Ujedinjenom Kraljevstvu u vezi sa svojim cjepivom protiv Covida još četiri puta od 2020. godine. Iznenađujuće je, međutim, da za svoja kršenja u ovom najnovijem slučaju i u svakom od ostalih slučajeva u kojima je odlučeno protiv njega, ni Pfizer ni dr. Bourla neće snositi nikakvu značajniju kaznu (PMCPA će naplatiti malu administrativnu naknadu za pokrivanje troškova obrade svake pritužbe). Dakle, u praksi nitko nema poticaj žaliti zbog kršenja ili izbjegavati njegovo ponavljanje ako je to i dalje komercijalno isplativo.
I to je možda srž problema: PMCPA, ključni regulator u Ujedinjenom Kraljevstvu u ovom području, djeluje kao odjel Udruženja britanske farmaceutske industrije, trgovinskog tijela britanske industrije. Stoga je to regulator koji financiraju i koji postoji samo voljom tvrtki čije je ponašanje zadužen nadzirati.
Iako je farmaceutska industrija jedan od najunosnijih i najbolje financiranih sektora poslovnog svijeta, uglavnom samoregulacijski sustav na kojem se industrija sada temelji desetljeća imao je privilegiju osloniti se, nije imao dovoljno resursa i postao je spor, krotak i nemoćan.
Agencija za regulaciju lijekova i zdravstvenih proizvoda Ujedinjenog Kraljevstva (MHRA), vladina agencija, u načelu ima nadležnost smatrati BBC odgovornim za ono što se čini vjerojatnim da je odražavalo kršenja pravila oglašavanja lijekova kada je emitirala i promovirala komentare dr. Bourle, ali još nije poduzeta nikakva akcija.
Ovaj slučaj, i očita nekažnjivost koju tvrtke poput Pfizera, čini se, uživaju, služe kao dokaz da je sustav nadzora nad farmaceutskom industrijom u Ujedinjenom Kraljevstvu beznadno zastario i da su regulatorna tijela smiješno loše opremljena za kontrolu moćnih, izuzetno dobro opremljenih korporativnih grupa. Regulatorni sustav za velike farmaceutske tvrtke nije prikladan za svoju svrhu; stoga je vrijeme za preispitivanje.
Djeca zaslužuju bolje i svi bismo to trebali zahtijevati.
**Završna bilješka: neobjavljeni dokument s uputama
Kao dio svoje obrane od UsForThemove pritužbe, Pfizer se pozvao na sadržaj internog dokumenta s uputama koji je za glavnog izvršnog direktora pripremio Pfizerov tim za usklađenost u Velikoj Britaniji prije intervjua BBC-a. Pfizer je isprva tražio da se taj dokument ne dostavi UsForThemu uz obrazloženje da je povjerljiv. Kada je UsForThem kasnije zatražio uvid u dokument (uz obrazloženje da bez njega nije moguće u potpunosti odgovoriti na Pfizerovu žalbu), UsForThemu je ponuđena djelomično redigirana verzija, i to tek tada pod uvjetima trajne i opće obveze povjerljivosti.
Ne znajući sadržaj tog dokumenta ili opseg redakcija, UsForThem nije bio voljan dati bezuvjetnu trajnu opću obvezu povjerljivosti, ali je nevoljko pristao da će prihvatiti redigirani dokument i čuvati ga povjerljivim, uz jednu ograničenu iznimku: ako UsForThem razumno vjeruje da redigirani dokument otkriva dokaze o ozbiljnom nemaru ili nepravilnostima od strane Pfizera ili bilo koje druge osobe, uključujući dokaze o bezobzirnoj ili namjernoj šteti javnom zdravlju djece, UsForThem bi smio podijeliti dokument, na povjerljivoj osnovi, s članovima britanskog parlamenta.
Ova ograničena iznimka od povjerljivosti nije prihvaćena. Posljedično, UsForThem nikada nije vidio dokument s uputama, već je umjesto toga zaključio da sadrži sadržaj koji je Pfizer smatrao kompromitirajućim i stoga nije želio riskirati da ikada postane javan.
-
Molly Kingsley je izvršna osnivačica grupe za zastupanje roditelja, UsForThem, i autorica knjige The Children's Inquiry. Bivša je odvjetnica.
Pogledaj sve postove
