DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Neosporno je da se nalazimo na povijesnoj prekretnici gdje se rađa nešto novo – po mogućnosti ne WB Yeatsovo.gruba zvijer..., napokon je došao njegov čas, [koji] se stiže prema Betlehemu da se rodi' - ali nešto što zaista nudi novi početak, oslobođen okova koji su nas vjerojatno tako dugo vezali u našim hvaljenim 'demokracijama'. Da bi se razumjelo što je na kocki, malo je mislilaca koji bi se mogli mjeriti s njim Hannah Arendt kao izvor prosvjetljenja.
Moram zahvaliti jednom svom diplomskom studentu – Marcu Smitu – čija se doktorska disertacija bavi pitanjem sveučilišnog obrazovanja u današnjem dobu, s ciljem utvrđivanja ima li sveučilište i društvenu i ekonomsku, kao i političku zadaću u vezi sa studentima, što mi je još jednom skrenuo pozornost na važnost Arendt u ovom kontekstu. Njegovo pisanje me vratilo na Arendtin rad, O revoluciji (Penguin Books, 1990.), koja ima mnogo toga za naučiti što se tiče upravljanja u republici.
Za sadašnje svrhe, Arendtina analiza onoga što ona naziva „Revolucionarna tradicija i njezino izgubljeno blago“ (Poglavlje 6) najrelevantnija je za ovo. Razmotrimo njezino zapažanje, na primjer, da (str. 218): „Jer politička sloboda, općenito govoreći, znači pravo 'biti sudionik u vlasti' ili ne znači ništa.“
U ovoj primjedbi implicitno se naglašava razlika između socijalne područje građanskih sloboda, kao što su slobodna gospodarska aktivnost i politički carstvo slobode, što je povijesni ishod oslobođenja od ustavne, monarhijske (tj. autokratske) vladavine i uspostavljanja, na njezino mjesto, republikanske demokracije. Prema Arendt, takvo oslobođenje, u moderno doba, dogodilo se kroz revoluciju - američku i francusku revoluciju 18.th stoljeće kao najistaknutiji primjeri, gdje je potonji bio relativno kratkotrajan, a sjeme za njegovu eroziju posijano je u prvom zamjenom sredstava za građane sudjelovanje u vladi od strane predstavnik Vlada.
U ovom poglavlju Arendt se trudi istaknuti istoimeno „izgubljeno blago“ onoga što ona vidi kao (ono što je moglo biti) „revolucionarna tradicija“, da nije bilo izostavljanja političkih prostora koji su funkcionirali kao instrumenti za sudjelovanje građana u političkoj raspravi i djelovanju – što Thomas Jefferson opisani kao 'odjeli', poznati pod različitim imenima s vremena na vrijeme, i u drugim zemljama. Ovdje s divljenjem govori o Jeffersonovom shvaćanju nezamjenjive uloge ovih 'malih republika' u održavanju revolucionarnog duha (str. 253-254):
Stoga je, prema Jeffersonu, sam princip republikanske vlade bio zahtijevati 'podjelu okruga na izborne jedinice', naime, stvaranje 'malih republika' putem kojih bi 'svaki čovjek u državi' mogao postati 'djelujući član Zajedničke vlade, osobno obavljajući velik dio njezinih prava i dužnosti, doduše podređenih, ali važnih i u potpunosti u svojoj nadležnosti'. Upravo bi 'te male republike bile glavna snaga velike vlade'; jer budući da se republikanska vlada Unije temeljila na pretpostavci da je sjedište moći u narodu, sam uvjet za njezino pravilno funkcioniranje ležao je u shemi 'podjele [vlade] među mnoge, raspoređujući svakome točno one funkcije za koje je [bio] kompetentan'. Bez toga se sam princip republikanske vlade nikada ne bi mogao ostvariti, a vlada Sjedinjenih Država bila bi republikanska samo po imenu.
Svakome tko je navikao na vladavinu putem predstavništva – kao što je trenutno slučaj u 'demokratskim' vladama diljem svijeta – ovo se može činiti čudnim. Zapravo, čovjek se toliko navikao razmišljati o demokraciji (što, ironično, znači vlada od strane ljudi, ili 'demonstracije) u smislu predstavničke vlade, putem parlamenata sastavljenih od naših 'predstavnika', da bi se Arendtine (i Jeffersonove) riječi činile neskladnima.
Ipak, to je način na koji je taj veliki Amerikanac, koji je bio i filozof (između ostalog), razmišljao o republici, da bi ona trebala biti stvar vladavine naroda, od strane naroda, s što više sudjelovanje u procesima upravljanja što je više moguće. A to je bilo moguće samo, smatrao je Jefferson, ako bi se republika podijelila na manje jedinice – okruge i izborne jedinice („male republike“) – gdje bi svaki građanin mogao izravno sudjelovati u raspravama o upravljanju. Zato je Jefferson mogao pisati svom prijatelju, Josephu Cabellu, 1816. godine:
Ne, prijatelju moj, način da se ima dobra i sigurna vlada nije povjeriti sve jednome, već podijeliti je među mnoge, raspoređujući svakome točno one funkcije za koje je kompetentan. Neka se nacionalnoj vladi povjeri obrana nacije i njezini vanjski i savezni odnosi; državnim vladama građanska prava, zakoni, policija i uprava onoga što se općenito tiče države; okruzima lokalni poslovi okruga, a svaki odjel neka upravlja interesima unutar sebe. Upravo dijeljenjem i podjelom ovih republika od velike nacionalne prema dolje kroz sve njezine podređenosti, sve dok ne završi s upravljanjem farmom svakog čovjeka samostalno; stavljanjem pod svaku ruku onoga što mu vlastito oko namjeruje, sve će se učiniti na najbolji mogući način. Što je uništilo slobodu i prava čovjeka u svakoj vladi koja je ikada postojala pod suncem? Generaliziranje i koncentriranje svih briga i moći u jedno tijelo, bez obzira jesu li to autokrati Rusije ili Francuske, ili aristokrati mletačkog senata. I vjerujem da ako Svemogući nije odredio da čovjek nikada neće biti slobodan (a bogohuljenje je u to vjerovati), da će se tajna otkriti u tome da sebe učini nositeljem ovlasti koje se odnose na njega, ukoliko je za njih kompetentan, i da sintetičkim procesom delegira samo ono što je izvan njegove kompetencije sve višim i višim redovima dužnosnika, kako bi povjeravao sve manje i manje ovlasti proporcionalno tome kako povjerenici postaju sve više oligarhijski. Elementarne republike izbornih jedinica, županijske republike, državne republike i republika Unije tvorile bi gradaciju vlasti, svaka na temelju zakona, držeći svaka svoj delegirani dio ovlasti i predstavljajući doista sustav temeljnih ravnoteža i kontrola za vladu. Gdje je svaki čovjek dionik u upravljanju svojom izbornom republikom ili nekim od viših i osjeća se sudionikom u upravljanju stvarima, ne samo na izborima jednog dana u godini, već svaki dan; Kad u državi ne bude čovjeka koji neće biti član nekog njezinog vijeća, velikog ili malog, prije će dopustiti da mu se srce iščupa iz tijela nego da mu se moć oduzme od Cezara ili Bonapartea... Kao što je Katon, dakle, završavao svaki govor riječima: 'Carthago delenda est„[Kartaga mora biti uništena], tako smatram i ja svako mišljenje, uz naredbu 'podijelite grofovije na okruge'. Započnite ih samo s jednom svrhom; uskoro će se pokazati za koje su druge najbolje sredstvo.“
Pažljivo čitajući ovo, impresionira nas Jeffersonovo uvjerenje da sudjelovanje u poslovima koji se tiču vlastite dobrobiti i moć nad njima donosi osjećaj odgovornosti koji jako nedostaje u okolnostima 'vladavine' vlastitih 'predstavnika'. Razlog tome trebao bi biti očit: što su građani dalje od konkretnih životnih uvjeta, to su 'predstavnici' manje svjesni njihovih potreba i želja, te su stoga manje sposobni predstavljati te potonje.
Štoviše, u svjetlu stapanja koje se dogodilo u modernosti, prema Arendt, od socijalne (uključujući ekonomske) potrebama i politički prava i slobode, većina građana danas vjeruje (i nekritički prihvaća) da je uloga njihovih predstavnika u odnosu na njih same prvenstveno osigurati optimalno zadovoljavanje njihovih ekonomskih potreba. Uostalom, ako Ustav nečije zemlje uključuje Povelju o pravima, nije li to dovoljno da se pobrine za, a ako je potrebno, i ispravi, svako kršenje tih (političkih) prava?
Odgovor je, naravno, da jest ne, dijelom zato što – u uvjetima u kojima se čovjek naviknuo na ideju da bi trebao preuzeti osobnu odgovornost za političku dimenziju vlastitog života – nečije društvene i ekonomske potrebe su prioritet onih u upravljačkim strukturama do te mjere da su političari mogli proglasiti „slobodu“ tek kao ekonomsku slobodu: slobodu trgovine, kupnje, prodaje, ulaganja i tako dalje. Je li onda uopće iznenađujuće da je tijekom karantene zbog Covida većina ljudi dopustila da ih se zastraši i prisili na poštivanje propisa? Nimalo. Uostalom, postupno brisanje političkog u korist društvenog svelo je one koji su nekada bili „građani“ na „potrošače“ – bezmudne, apolitične sjene one vrste politički osviještene osobe kakvu je Jefferson poznavao krajem 18.th i početkom 19th stoljeća.
Dodajte tome namjerno 'uvjetovanje' ljudi da budu 'poslušni' u pogledu određenih propisa i očekivanja u raznim profesijama, što se događa u mnogim, ako ne i većini zemalja već neko vrijeme, što se, gledajući unatrag, čini kao priprema za ono što je pokrenuto 2020. Sjećam se putovanja u Australiju na konferenciju 2010. i toga što sam bio zapanjen dokazima o sveprisutnoj 'poslušnosti' među Australcima, na što su mi ukazali prijatelji kod kojih sam odsjeo - bivši Južnoafrikanci koji su emigrirali u Australiju.
Skrenuli su mi pozornost na broj tečajeva koje su stručnjaci trebali završiti kako bi osigurali „usklađenost“, primjećujući relativnu rijetkost takvih mehanizama u Južnoj Africi u to vrijeme. Gledajući unatrag, čini mi se da ono što se dogodilo u Australiji od 2020., pretvarajući zemlju u pravu totalitarnu diktaturu, ne bi prošlo tako „glatko“ da nije bilo takve „obuke o usklađenosti“ u desetljećima koja su prethodila.
Što bi bilo potrebno da se kod ljudi danas oživi ono što bi se moglo nazvati 'političkim osjećajem', usporedivim s onim s kojim je Jefferson bio upoznat? To bi uključivalo, ključno, osjetljivost na eroziju vlastite političke slobode, koja se događa još od prije njezina pogoršanja 2020. Do određene mjere takav se oživljavanje već može vidjeti u Južnoj Africi, gdje postoje naznake oživljavanja takvog osjećaja među pojedincima koje poznajem, što rezultira stvaranjem skupina koje pokazuju nepogrešive znakove 'političke spremnosti' u navedenoj spremnosti na postupati više od pukog glasanja za kandidate političkih stranaka.
I u SAD-u trenutno ima mnogo znakova obnovljenog političkog osjećaja. Ono što se čini kao uspavana politička (za razliku od društvene) svijest sada se oživljava. O tome ne svjedoče samo kritičke (političke) intelektualne aktivnosti pod pokroviteljstvom organizacija poput Brownstone Instituta; rast 'patriotski' aktivnosti (uključujući emancipatorsku komunikaciju) među konzervativnim Amerikancima slično su značajne. S obzirom na ovo zapažanje, relevantna je Arendtina primjedba da (str. 254):
Razmišljajući o sigurnosti republike, pitanje je bilo kako spriječiti 'degeneraciju naše vlade', a Jefferson je svaku vladu u kojoj su sve moći koncentrirane 'u rukama jednoga, nekolicine, bogataša ili većine' nazvao degeneriranom. Stoga, sustav izbornih jedinica nije bio namijenjen jačanju moći mnogih, već moći 'svakog' unutar granica njegove nadležnosti; i samo razbijanjem 'mnogih' u skupštine gdje se svatko može računati i na koga se može računati 'hoćemo li biti republikanci koliko god veliko društvo može biti'.
Može se tvrditi da se Jeffersonova razlika između 'mnogih' i 'svakog' odnosi na onu između vlade u kojoj 'mnogi' provode pravu diktaturu putem predstavničke vlade, gdje njihov povremeni glas osnažuje one koji ne predstavljaju 'svakog', ali na kraju uglavnom njihove vlastiti interese, uz značajne iznimke pojedinačnih zakonodavaca. To je tim više slučaj zbog dobro poznate prakse korporativnog lobiranja zastupnika, gdje bi, u zamjenu za određene usluge, potonji promovirali i glasali za zakone koji pogoduju korporativnim interesima. Nasuprot tome, sustav upravljanja za i od strane „svatkoga“ uzdiže se s temelja „malih republika“ na više, sveobuhvatnije razine, gdje „svatko“ ima priliku sudjelovati u političkom životu.
Očiti prigovor ovoj ideji danas jest da je stanovništvo većine zemalja postalo preveliko i nezgrapno da bi se u njega smjestile „male republike“ koje je Jefferson smatrao nezamjenjivim, primarnim jedinicama za političko donošenje odluka i djelovanje. Ali koliko se razmišljanja uložilo u korištenje interneta, pod krinkom Skype ili Zoom sastanaka grupa ljudi – posebno u ulozi „građana“ umjesto „potrošača“ ili drugih interesnih skupina – za raspravu o pitanjima politički zabrinutost, s izričitom svrhom prenošenja važnih odluka i inicijativa za djelovanje tijelima s većim dosegom?
(Sastanci pisaca u Brownstoneu kvalificiraju se kao takvi sastanci, čak i ako nisu vođeni namjerom usmjeravanja odluka drugim tijelima ili skupinama.)
A ako kanali za takvu komunikaciju ne postoje, jedna od prvih stvari koje bi takve skupine – nazovite ih, na primjer, 'odjelima' – mogle učiniti jest raditi na njihovom uspostavljanju. Poanta je u tome da se, kako bi se ponovno aktiviralo participativno političko djelovanje, negdje mora početi.
Možda se to već događa na više mjesta nego što je itko svjestan. U malom gradu u kojem živimo, katastrofa uzrokovana Covidom imala je učinak okupljanja slobodoljubivih ljudi (prijatelja i prijatelja prijatelja) u grupu koju jednostavno nazivamo grupa Probudite se. Komuniciramo putem različitih kanala, a ponekad se i osobno sastajemo na različitim mjestima kako bismo raspravljali o temama poput najnovijih prijetnji našoj slobodi i što učiniti u vezi s njima. Zapanjujuće je vidjeti rast političke svijesti među članovima ove grupe od 2020. Ali nije li onda slučaj da je prijeteća prijetnja ono što je potrebno da bi se uskrsnuo dugo uspavani, ali ne i ugašeni ljudski kapacitet – kapacitet za slobodno, a ako više ne slobodno, oslobađajuće političko djelovanje?
Ono što Arendt podrazumijeva pod onim što sam ovdje nazvao 'političkim životom' i 'političkim djelovanjem' odnosi se na ono što ona naziva 'djelovanjem', što je neraskidivo vezano za 'govor' i razlikuje se od onoga što naziva 'radom' i 'poslom'. Kako se te razlike primjenjuju na pitanja koja su ovdje široko obrađena, tema je koja će morati pričekati drugi put.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
