DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Izražavanje temeljeno na činjenicama.
To je ono što je nekad hvaljeno, a sada otvoreno odvratno Poynter institut – središnja točka međunarodnog cenzurno-industrijskog kompleksa – želi „ojačati... diljem svijeta“.
Namjerno, ne "sloboda govora", već "izražavanje temeljeno na činjenicama".
To nije ista stvar.
Ovaj apsurdni izraz, koji se provlačio kroz poziv za čitanje godišnjeg i nedavno objavljenog rada instituta „Izvješće o utjecaju“ na prvi pogled može se činiti kao još jedno glupo budno migoljenje, poput „osoba koja rodi (majka) ili „uključena u kaznenopravni sustav“ (okrivljenik) ili „beskućnik“ (skitnica).
Poput mnogih orvelovskih neologizama, ako ga čujete samo jednom ili dvaput, mogao bi se činiti donekle smislenim jer „izražavanje temeljeno na činjenicama“ podrazumijeva iznošenje istine.
Ali kao i mnoge druge progresivne preformulacije, to je samo pokušaj da se zvuči razumno kako bi se prikrila duboko zlokobna namjera.
Ta namjera? Kontrolirati govor i javni diskurs tako što će biti jedini koji odlučuje o tome što je činjenično, a što nije, a te se odluke donose – i donosit će se – na temelju sociopolitičkih pogleda progresivne "osviještene" elite, društvenih socijalističkih etatističkih globalnih pokretača koji financiraju Poynter.
Ali Poynterov institut – nekoć vodeća organizacija za podučavanje medija/novinarstva i promišljanje, u nedostatku boljeg izraza, organizacija – napravio je značajnu pogrešku uvođenjem tog izraza: pojavljuje se odmah nakon „slobodnog tiska“, pozivajući na jasnu usporedbu.
„...postigli smo značajna postignuća kako bismo pomogli u jačanju slobodnog tiska i izražavanja temeljenog na činjenicama diljem svijeta“, glasi uvod u izvješće u e-poruci.
Pa zašto jednostavno ne reći "sloboda govora"?
Jer to uopće nije ono što žele (ni oni zapravo ne vjeruju u slobodni tisak, napominjući važnost „odgovornosti“ tiska, tj. kućne patnje.)
Naprotiv, „izražavanje temeljeno na činjenicama“ zahtijeva i samocenzuru i vanjsku cenzuru, političku, društvenu i kulturnu cenzuru koja će se ugušiti i nastaviti monotonijeti.
To je posao kojim se Poynter sada bavi – provjeravanjem činjenica. Dakle, Poynter će svijetu govoriti što predstavlja „izražavanje temeljeno na činjenicama“, a što nije, što je zabranjeno.
Kako zgodno za Poyntera, kako divno za globaliste, kako užasno za sve ostale.
A Poynter ima veze da to održi – uzmimo za primjer prosinac 2020. i Covid.
Američko liječničko udruženje „udružilo se“ s Poynterom kako bi širilo evanđelje cjepiva, panike pandemije i zla „dezinformacija“.
Poynter je čak ponudio online tečaj koji bi mogli pohađati lokalni (i nacionalni) novinari iz cijele zemlje, a koji bi iskoristio povjerenje koje su izgradili u zajednici kako bi uvjerio ljude da prime „cjepivo“:
Iz prethodnih napora cijepljenja znamo da su lokalne vijesti od ključne važnosti: Publika najviše vjeruje lokalnim vijestima, a lokalni novinari bit će ključni u usmjeravanju javnosti do mjesta cijepljenja i objašnjavanju uvjeta za cijepljenje.
Prve runde cjepiva bit će zasnovane na novoj tehnologiji mRNA koja, iako predstavlja znanstveni proboj, može u javnosti izazvati pitanja o sigurnosti i učinkovitosti. Objasnit ćemo tehnologiju na načine koje možete prenijeti javnosti.
Tečaj je osigurao da lokalno stanovništvo izvještava o tome koliko je cjepivo sigurno, koliko je važno i koje „dezinformacije“ o cjepivu treba opovrgnuti.
Čudno, to je također pomoglo novinarima da „objasne publici važnost druge doze cjepiva“. Dana 4. prosinca 2020. – neobično rano za tu specifičnu temu – „cjepivo“ je bilo dostupno samo nekoliko tjedana.
Što se tiče cijele 2020. godine, možete vidjeti Poynterov sažetak ovdjeImajte na umu da sadrži izraz „covid-19“.
(I možete pogledati reprizu webinara ovdje.)
Kako zgodno za Poyntera, kako divno za globaliste, kako užasno za sve ostale.
Prije samo devet godina, Poynter je imao proračun od 3.8 milijuna dolara i, osim ako niste radili u medijima, niste imali pojma da uopće postoji. Danas, zahvaljujući ogromnoj podršci tvrtki poput Googlea, Mete (Facebooka) i drugih, Poynter je točka spajanja od 15 milijuna dolara godišnje za one koji žele kontrolirati tisak i, što je još važnije, što svi ostali govore.
Poynter vodi PolitiFact, medijsku kuću koja se pretvara da se bavi provjerom činjenica.
Ali ne radi ništa takvo. To je globalna validacija treće strane za elitni močvarni program stroj koji se okreće, izvija i radi salta unatrag kako bi stavio svoj pečat odobrenja "ČINJENICA" na gotovo sve što treba poduprijeti.
Ili, što je još važnije, stavlja žig „LAŽNO“ na izjavu, priču ili koncept koji je u suprotnosti s trenutnim popularnim narativom koji održava tu istu globalnu elitu na vlasti (litanija Poynterovog zamagljivanja i trikova koje koristi može se naći ovdje).
Vodi MediaWise, tvrtku koja tvrdi da obučava (uglavnom) mlađe ljude kako prepoznati „dezinformacije“, nešto što zapravo ne postoji ali je stup cenzorskog zahtjeva za njihovo pravo na postojanje. I kroz svoje „Mreža za provjeru činjenica za tinejdžere“ Poynter obučava novu generaciju cenzora.
Kad bi Poynter iskreno pokušavao zaustaviti dezinformacije, ne bi tako dobro prakticiralo umjetnost.
A Poynter je dom Međunarodne mreže za provjeru činjenica, skupine globalnih medija i drugih organizacija za provjeru činjenica posvećenih „borbi protiv represije i dezinformacija“.
Citirajući šefa IFCN-a: „Dezinformacije su u punom jeku. Politički moćni koriste dezinformacije kako bi zbunili javnost i kontrolirali dnevni red. A provjeravatelji činjenica i drugi novinari suočavaju se s napadima i uznemiravanjem samo zato što rade svoj posao“, rekla je Angie Drobnic Holan, direktorica IFCN-a. „Ipak, naš rad se nastavlja. Na strani smo istine. Na strani smo integriteta informacija.“
A IFCN određuje što je istina, koje informacije imaju potreban "integritet" da bi prošle provjeru?
Drugim riječima, učiniti svijetu ono što je učinio Sjedinjenim Državama: surađivati s društvenim mrežama i vladinim agencijama kako bi se iskorijenilo neslaganje.
2. travnja bio je „Međunarodni dan provjere činjenica“. U čast te prigode, Drobnic Holan oglasila se na svom blogu tvrditi da provjeravatelji činjenica nisu cenzori i, čini se, da Slučaj Murthy protiv Missourija Trenutno pred Vrhovnim sudom Sjedinjenih Država nije riječ o osnovnom i nepromjenjivom američkom načelu slobode govora, već o tome da se dezinformatorima dopusti da mute vodu službene istine:
Slučaj Vrhovnog suda prvenstveno se odnosi na vladine postupke u odnosu na tehnološke platforme: Je li Bidenova administracija otišla predaleko tražeći uklanjanje dezinformacija povezanih s cjepivom? Godinama su slični napadi bili usmjereni na provjeravače činjenica. Kao direktor Međunarodne mreže za provjeru činjenica, promatrao sam kako ovaj pokret provjeravače činjenica naziva dijelom „industrijskog kompleksa cenzure“, tvrdeći da provjeravači činjenica pokušavaju potisnuti sporne informacije.
Ironično, ovaj duboko obmanjujući argument sam po sebi ima za cilj suzbijanje kritike i rasprave.
Google, Meta (Facebook) i TikTok su, kao što je navedeno, financijeri Poyntera i koriste njegove proizvode kako bi odlučili što je, a što nije dopušteno na njihovim platformama. Ta činjenica ne sluti na dobro za neutralnost Poynterovih napora u provjeri činjenica.
Što se tiče TikToka, Poynter ponosno tvrdi da „(P)roz inovativna partnerstva za provjeru činjenica s Metom i TikTokom, PolitiFact usporava širenje tisuća lažnih ili štetnih online sadržaja svaki mjesec - smanjujući buduće preglede lažnih informacija za 80% u prosjeku.“
A Poynter odlučuje što je „štetno“ i „lažno“.
I prije samo nekoliko dana, očito kao odgovor na prijedlog zakona o prisilnoj prodaji TikToka koji prolazi kroz Kongres, Poynter je odlučio "provjeriti činjenice" Tko je zapravo vlasnik TikToka. Poynter je odlučio da je izjava da „kineska vlada posjeduje TikTok“ – iznenađenje, iznenađenje – lažna.
Zbog svoje hvaljene prošlosti, Poynter je ugledno (zapravo postaje manje ugledno sa svakim milijunem koji prođe) lice međunarodnog pokreta koje određuje o čemu javnost može govoriti.
I čini se da je biti u „činjeničnoj“ industriji dobro za posao – proračun se utrostručio, broj osoblja udvostručio, postao puno poznatiji i dobio malo stvarne globalne moći, sve u posljednjem desetljeću.
Google, Meta, mreža Omidyar (ljevičarski financijeri medija), The Just Trust (spin-off inicijative Chan-Zuckerberg koja se fokusira na „kazneno pravosuđe“), TikTok, Zaklada MacArthur i Stanford Impact Labs, koji „ulaže u timove istraživača koji rade s čelnicima u vladi, poslovnom svijetu i zajednicama kako bi osmislili, testirali i skalirali intervencije koje nam mogu pomoći u napretku u rješavanju nekih od najhitnijih i najdugovječnijih društvenih izazova u svijetu“ neki su od glavnih financijera Poyntera.
Sve gore navedene su moćne progresivne/probuđene tvrtke i temelji i isprepleteni su s globalni pokret za ušutkavanje slobode prosječne osobe, za stvaranje svijeta najma u kojem će ljudi jednostavno biti zamjenjivi kotači koje treba promatrati, hraniti i smirivati.
Još jedan financijer Poyntera je Nacionalna zaklada za demokraciju (NED), jedan od najzajedljivijih – i najmoćnijih – članova međunarodnog diva „civilnog društva“ koji se nalazi negdje između vlade i privatnog sektora, a sada je moćniji od bilo kojeg od njih.
Napomena: NED je posebno osnovan 1980-ih kako bi javno radio ono što CIA više nije mogla raditi u tajnosti: igrati se međunarodne politike, poticati revolucije, kupovati pristaše i utjecati na strane medije.
Još jedan Poynterov partner je Savez za osiguranje demokracije (ASD), pastorče još uvijek postojećeg Njemačkog Marshallovog fonda.
Podsjetnik – Marshallov plan uspostavljen je nakon Drugog svjetskog rata kako bi se pomoglo u obnovi Njemačke i Europe; Fond je osnovala zapadnonjemačka vlada i sada je jedan od najskrivenijih internacionalističkih think tankova na planetu.
Prošlog studenog, Poynter je bio domaćin vrlo, vrlo slabo posjećenog online simpozija „United Facts of America“, na kojem su sudjelovali Fond i ASD. ASD je bila grupa koja je stajala iza ruske dezinformacijske nadzorne ploče „Hamilton 68“, alata koji su mainstream mediji bezbroj puta koristili kako bi pokazali koliko je Rusija iskrivila američki izborni proces.
Svijet može očekivati da će u vrlo bliskoj budućnosti češće viđati „izražavanje temeljeno na činjenicama“, može očekivati da će čuti argumente tipa „Jeste li za laganje?“ ako kažete da ste zabrinuti zbog nove rubrike i može očekivati da će uskoro vidjeti „izražavanje temeljeno na činjenicama“ u pravnim knjigama kao prikladno ublažavanje slobode i neograničenog govora.
Koncept već napreduje – pogledajte U Kanadi predložen zakon o šteti na internetu, koji „ovlašćuje kućni pritvor i elektroničko označavanje osobe za koju se smatra da će vjerojatno počiniti zločin (iz mržnje) u budućnosti“.
Poynter je daleko od svoje izvorne misije, ali teoretski još uvijek razumije stvarni novinarski posao. Pitali smo ih što je točno „izražavanje temeljeno na činjenicama“:
„Što je točno 'izražavanje temeljeno na činjenicama'? Što taj pojam znači? Mora se razlikovati od 'slobode govora' jer bi (uvod izvješća) glasio 'sloboda govora' baš kao i 'slobodni tisak'.“
Odgovor Zaklade za obuku transparentnih medija?
„Vidjeli smo vašu poruku i podijelio sam je s timom. Vidjeli smo vašu napomenu o roku u naslovu i u tekstu poruke. Pokušat ćemo odgovoriti što je prije moguće, imajući na umu vaš rok.“
Nema daljnjeg odgovora – pretpostavljam da „tim“ nije htio odgovoriti na pitanje ili nisu imali „izraz utemeljen na činjenicama“ za odgovor.
-
Thomas Buckley je bivši gradonačelnik Lake Elsinorea u Kaliforniji, viši suradnik u Kalifornijskom centru za politiku i bivši novinski novinar. Trenutačno je voditelj male konzultantske tvrtke za komunikacije i planiranje, a možete ga izravno kontaktirati na planbuckley@gmail.com. Više o njegovom radu možete pročitati na njegovoj Substack stranici.
Pogledaj sve postove
