DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ovaj članak je napisan u koautorstvu s Benom Kinglseyjem
Zamislite katastrofalnu ekološku katastrofu uzrokovanu izlijevanjem nafte. Zamislite sada da službeni zapisnici sa sastanaka bilježe da je glavni izvršni direktor primio interna izvješća od vlastitog odbora za sigurnost naftne tvrtke u kojima se upozorava na sigurnosne rizike, ali da ta izvješća nije podijelio s upravom. Zamislite da je glavni izvršni direktor tada rekao odboru za sigurnost da prestane pisati izvješća i umjesto toga samo odgovara na pitanja o sigurnosti kada se to postavi.
Zamislite onda da, dok se naftna tvrtka upušta u ono što je znala da će biti rizičan novi pothvat bušenja, izvršni direktor da svim tim stručnjacima za sigurnost tromjesečni dopust i, kada su se vratili na posao, zamolio ih da svoju pozornost usmjere na zdravlje i sigurnost u ugostiteljskim objektima u sjedištu tvrtke, prije nego što ih je tiho sve otpustio nekoliko mjeseci kasnije. I zamislite na kraju da javna istraga o toj ekološkoj katastrofi kasnije nije postavila niti jedno pitanje o ulozi tog odbora za sigurnost.
Moglo bi se pomisliti da je to priča od javnog interesa i vrijedna naslovnice. U Ujedinjenom Kraljevstvu, zemlji koja voli njegovati svoju ponosnu tradiciju slobodnog i hrabrog tiska, bilo bi gotovo nezamislivo pomisliti da bi takva priča postala poznata svim glavnim medijskim kućama, a da ne bi bila objavljena.
Na početku pandemije, postojeća skupina od otprilike 20 stručnjaka odabranih kao vodeći u svojim područjima medicine, etike, prava, društvenih znanosti i religije zamoljena je da savjetuje britanske ministre i visoke dužnosnike o složenim moralnim i etičkim aspektima odluka koje bi trebalo donijeti tijekom pandemije. Ministarstvo zdravstva Ujedinjenog Kraljevstva trebalo je sazivati tjedne sastanke skupine, poznate kao Savjetodavna skupina za moral i etiku ili MEAG.
Tri godine službenog postojanja MEAG-a poklopile su se sa složenim odgovorom na pandemiju koji je uključivao karantene, masovno zatvaranje škola, masovno testiranje stanovništva, uvođenje cjepiva protiv Covida i povezane cjepne putovnice te cijepljenje djece. Svaka od ovih politika uključivala je važna etička razmatranja, pa se moglo očekivati da će ova skupina stručnih etičara igrati središnju ulogu tijekom tog razdoblja; te da će biti glasna i instrumentalna u postavljanju etičkih ograda za pravno i etički robusne političke odluke.
Tijekom istraživanja naše nove knjige, Deficit odgovornosti, pretražili smo sve službene zapise sastanaka MEAG-a. Bili smo zapanjeni onim što ti zapisi otkrivaju. Kao što je detaljno objašnjeno u toj knjizi, nakon početnog razdoblja angažmana s kreatorima politika, grupa je prvo marginalizirana, zatim potisnuta, preusmjerena i na kraju zatvorena.
Ključno je da se to dogodilo nakon što je grupa počela iznositi ono što se činilo sve upornijim, ozbiljnijim i nezgodnim izazovima ključnim planovima politike britanske vlade, ponajviše u vezi s Covid propusnicama, zahtjevom za cijepljenjem za radnike u domovima za starije i nemoćne te - vjerojatno etički najkontroverznijom odlukom pandemije - masovnim cijepljenjem djece protiv Covida, u kojoj je glavni medicinski službenik Ujedinjenog Kraljevstva nadjačao vlastito savjetodavno vijeće za cijepljenje koje je odbilo preporučiti masovno uvođenje cijepljenja za zdrave osobe mlađe od 16 godina.
U svakom slučaju, službeni javni zapisi pokazuju da su članovi grupe izrazili ozbiljne rezerve. Osim toga, službeni sažeci sastanaka MEAG-a bilježe da je, nakon što je izrazio zabrinutost u vezi s Covid propusnicama, glavni medicinski službenik, profesor Chris Whitty, navodno „savjetovao [MEAG] da ne izrađuje dokumentaciju koja nudi preporuke, s obzirom na politički aspekt donošenja odluka“. Drugim riječima, čini se da je profesor Whitty naložio MEAG-u da prestane davati svoje preporuke u pisanom obliku.
U ljeto 2021., MEAG je naznačio da želi dati savjet o svakom prijedlogu za masovno cijepljenje djece protiv Covida, a neki od njegovih članova dostavili su Ministarstvu zdravstva Ujedinjenog Kraljevstva dokument u kojem izražavaju ozbiljnu zabrinutost u vezi s tim pitanjem. Razumijemo da se u dokumentu spominje da su cjepiva protiv Covida invazivna, nepovratna i da mogu imati dugoročne nuspojave koje tek treba utvrditi te da osporava svrhu cijepljenja djece dovodeći u pitanje poznate koristi i štete za pojedince i pozivajući na hitno razmatranje tih pitanja.
Nevjerojatno, Ministarstvo zdravstva je potom otkazalo – na dan – sastanak na kojem su se ta pitanja trebala raspravljati. Kao rezultat toga, cijepljenje djece nikada nije formalno raspravljeno s etičkim odborom Ujedinjenog Kraljevstva. Nakon toga, MEAG je efektivno dobio tromjesečni sabatikal tijekom kojeg su CMO-i četiriju zemalja progurali kontroverznu odluku o cijepljenju djece u dobi od 3 do 12 godina putem nekonvencionalnog poništavanja odluke JCVI-ja da se ne preporuči za masovno uvođenje.
Ministarstvo zdravstva ponovno je sazvalo MEAG u rujnu 2021. - nakon što je donesena kontroverzna odluka o cijepljenju djece u Ujedinjenom Kraljevstvu. Sastali su se još samo tri puta tijekom preostala četiri mjeseca te godine i dobili su upute za raspravu o temama koje nisu u potpunosti povezane s pandemijom, poput testiranja nevinosti i upotrebe umjetne inteligencije u medicinskom snimanju. MEAG se nakon toga više nikada nije sazvao kao grupa.
Kao roditelji koji su bili duboko zabrinuti zbog etičke i moralne legitimnosti mnogih politika britanske vlade u vezi s pandemijom, uključujući neortodoksno i poluprisilno cijepljenje djece protiv Covida, te kao iskusni pravnici sa stručnošću u procesima upravljanja i najboljim praksama javnog i privatnog sektora, odmah smo prepoznali implikacije ovih nalaza. Iako dokazi koji su nam dostupni ne otkrivaju što je bilo na umu uključenih pojedinaca, čini se da ostavljaju dojam namjernog zaobilaženja nezgodnih etičkih savjeta.
Nakon što smo otkrili ovu priču, napisali smo detaljan informativni dokument s punim referencama i razgovarali s bivšim članovima MEAG-a kako bismo provjerili naše razumijevanje. Taj smo izvještaj podijelili s gotovo svim našim nacionalnim novinama. Od tri koje su se složile da se o tome izvijesti, dvije su ga u potpunosti napisale, a jedne nas su obavijestile da će biti objavljen na naslovnici. Međutim, ni u jednom slučaju priča nikada nije objavljena, i svaki put bez uvjerljivog objašnjenja.
Sažetak priče dokumentirane u našoj knjizi poslan je svim većim britanskim novinama. Do sada nitko nije izvijestio o tome (iako je emiter GB News pokazao moralno vodstvo dopustivši rasprava o priči u eteru).
Iskusni britanski insajder medijske industrije rekao nam je da vjeruju da razlog zašto se naša priča ovdje ne objavljuje jest taj što medijske organizacije znaju da bi ih reklamne agencije kaznile zbog objavljivanja priča koje potkopavaju povjerenje u vladinu strategiju cijepljenja protiv Covida. Ako je to točno, ovo je duboko zabrinjavajuće.
Svi smo već dugo svjesni nevoljkosti glavnih medija da dovedu u pitanje bilo koji aspekt programa cijepljenja protiv Covida. Međutim, to bi trebalo biti razlog za najveću zabrinutost za sve nas ako se ta nevoljkost proteže dalje od mišljenja i komentara, te uključuje izvještavanje o provjerljivoj vijesti iz javnog izvora koja se odnosi na temeljnu etičku osnovu farmaceutske intervencije koja utječe na milijune. A dvostruko kada se to odnosi na - kao u ovom slučaju - našu djecu.
Parafrazirajući Camusa, društvo koje djeluje bez pozivanja na etiku je barbarsko.
-
Molly Kingsley je izvršna osnivačica grupe za zastupanje roditelja, UsForThem, i autorica knjige The Children's Inquiry. Bivša je odvjetnica.
Pogledaj sve postove
