DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nedavno postavljeno vodstvo raznih agencija unutar Ministarstva zdravstva i socijalnih usluga (DHHS) okruženo je vrlo moćnim silama koje nastoje uništiti gotovo sve što im je Trumpova administracija nametnula. Uobičajeni osumnjičenici su dobro poznati i sastoje se od moćnih kartela koji uključuju velike farmaceutske tvrtke, velike prehrambene/poljoprivredne tvrtke, velike kemijske tvrtke, velike medije i velike tehnološke/podatkovne tvrtke.
Manje su poznati doprinosi stručnjaka za javno zdravstvo, pružatelja zdravstvenih usluga i organizacija koje tvrde da ih predstavljaju. Kao što ću opisati, to je uzrokovalo razinu kaosa i zbunjenosti unutar opće populacije što će samo dodatno narušiti razinu povjerenja u medicinsku struku, kao da njezin ugled nije dovoljno narušen u proteklih pet godina!
Vjerujem da bi se katastrofa uzrokovana Covidom u proteklih pet godina, za koju sam snažno sugerirao, u mom slučaju mogla legitimno nazvati Holokaustom. prijašnji Objava u Brownstoneu otkrila je niz drugih problema u zdravstvu koje treba ispitati i revidirati. Vjerujem da novo vodstvo različitih agencija unutar DHHS-a postavlja prava pitanja i da svaka od njih ima volju i stručnost za dobivanje odgovora.
S obzirom na ovo stanje zbrke, pomislili biste da će stručnjaci za javno zdravstvo, pružatelji zdravstvene skrbi i organizacije koje ih predstavljaju u potpunosti podržati nove inicijative DHHS-a. Žao mi je što to moram reći, ali potpuno se varate! Te su skupine nastojale spriječiti te napore jednako snažno kao i karteli.
Moje godine rada u javnom zdravstvu, najistaknutije kao 10-godišnji član Savjetodavnog odbora za kvalitetu Instituta za AIDS Ministarstva zdravstva države New York od 2008. do 18., te mojih 19 godina prakse u ruralnoj primarnoj medicinskoj zaštiti kao certificirani internist od 1980. do 99., pružile su mi potrebnu obuku, znanje i iskustvo kako bih stvorio plan kako je došlo do ovog destruktivnog stanja.
Počnimo s agencijama javnog zdravstva koje spadaju pod okrilje DHHS-a. One su bile odgovorne za izdavanje smjernica, direktiva i mandata tijekom petogodišnjeg odgovora na pandemiju Covida. Unatoč činjenici da je općenito poznato da je velik dio onoga što su te agencije radile bilo temeljeno na pažljivo odabranim ili lažnim podacima i otvorenim lažima, mnogi stručnjaci za javno zdravstvo i dalje brane te postupke. Evo mog mišljenja o tome kako se to dogodilo.
Najveća organizacija javnog zdravstva u zemlji je Američko udruženje za javno zdravstvo (APHA), čiji sam bio član od 2005. do 21. Tijekom svih tih godina bio sam povezan s Odjelom za alkohol, duhan i druge droge (ATOD) te sam održao niz usmenih i posterskih prezentacija istraživanja provedenih u ustanovi u kojoj sam bio zaposlen. Od 2011. do 21. bio sam član Programskog odbora ATOD-a i bio sam zadužen za osiguravanje da sve usmene prezentacije ATOD-a budu odobrene za bodove za kontinuirano obrazovanje.
Iako je ATOD sekcija bila jedna od većih sekcija unutar APHA-e, činilo se kao da je siroče. To je zato što je naša sekcija pružila solidna istraživanja koja dokumentiraju zdravstvene rizike upotrebe i zlouporabe droga, no većina ostalih sekcija, kada im je pružena prilika, čvrsto je podržavala legalizaciju gotovo svih droga.
Bilo je i drugih područja gdje sam se osobno osjećao kao da živim u drugoj dimenziji. To se proširilo i na njihov dnevnik, American Journal of Public Health (AJPH), ugledna recenzirana publikacija. Na primjer, dr. Fauci je tretiran kao rock zvijezda i često je pisao članke. Trebam li reći više?
Na kraju je situacija postala toliko neodrživa da sam odlučio napustiti APHA-u 2021. godine i dao ostavku na mjesto u Programskom odboru ATOD-a. Evo pisma (samo malo izmijenjenog) koje sam poslao vodstvu Programskog odbora:
29. listopada 2021.
Sada kada je završio godišnji sastanak i sajam APHA-e 2021., odstupam iz Odbora za planiranje programa ATOD.
Iako više neću biti aktivno uključen ni u jedan mjesečni i dnevni rad Odbora za planiranje programa (uključujući preglede sažetaka, odabir sažetaka i sastavljanje ponude za sesije); i dalje ću biti dostupan za odgovore na sva pitanja koja vi ili drugi članovi tima imate. Vjerujem da imate tim koji je u potpunosti sposoban nastaviti posao, tako da će se ciljevi ATOD-a za godišnji sastanak (sastavljanje visokokvalitetnih usmenih i posterskih sesija te dobivanje CEU-a za usmene prezentacije) i dalje ispunjavati.
Moja odluka o odstupanju nije posljedica ikakvih problema s odjelom ATOD-a, već s usmjerenjem APHA-e općenito. Više sam puta na našim Zoom pozivima izjavio da je ATOD dosljedno dopuštao istraživačkoj znanosti da vodi političku znanost (što je i trebalo biti), dok sam dugo vremena znao za opću ljevičarsku pristranost APHA-e, gdje prečesto politička znanost kontrolira. Međutim, otkako je Bidenova administracija preuzela vlast, osjećam da je udruga postala ništa drugo do marksistički PAC koji se bavi javnim zdravstvom gotovo kao sporednom mišlju. To je postalo najočitije čitajući članke vezane uz COVID u AJPH-u. Kao netko s iskustvom u izravnoj skrbi za pacijente (kao certificirani internist koji je pružao primarnu zdravstvenu zaštitu u ruralnim područjima više od 19 godina), javnom zdravstvu (uključujući savjetodavni odbor Instituta za AIDS Ministarstva zdravstva države New York) i kliničkim istraživanjima, vjerujem da sam dobro kvalificiran da prepoznam gluposti kada ih vidim. Kao rezultat toga, dopustio sam da mi članstvo u APHA-i istekne.
Pandemija je također istaknula kako se farmaceutska industrija bavila aktivnostima sličnim aktivnostima duhanske i alkoholne industrije na koje je ATOD ispravno upozorio. Nažalost, u slučaju farmaceutske industrije, APHA je, zajedno s drugim agencijama javnog zdravstva, promijenila svoj stav prema farmaceutskoj industriji poput vjetrokaza, ovisno o prevladavajućoj političkoj agendi.
Podižem gore navedena pitanja, ne iz ikakvog animoziteta ili osjećaja da sam omalovažavan. Kao desno orijentirani (blago rečeno) konzervativac, navikao sam biti član onoga što ću opisati kao „ekskluzivni klub“ unutar akademske zajednice. Razlog zašto pokrećem ova pitanja je taj što vjerujem da se članovi ATOD-a koji se bave drugim drogama suočavaju i nastavit će se suočavati s izazovom kojeg se vodstvo APHA-e neće dotaći. S de facto politikom otvorenih granica koja je na snazi u SAD-u, količina fentanila koja ulazi u zemlju povećala se do te mjere da je ima dovoljno da ubije svakog muškarca, ženu i dijete. Dok su se smrtni slučajevi od predoziranja drogom smanjili prvi put u najmanje 20 godina tijekom razdoblja 2018.-19., smrtni slučajevi od predoziranja ponovno su porasli na rekordne razine, uglavnom zbog priljeva fentanila. S obzirom na moje uvjerenje da vodstvo APHA-e podržava otvorene granice i zalaže se za dekriminalizaciju i na kraju legalizaciju gotovo svega; napori ATOD-a da razvije politike za rješavanje ovog pitanja na bilo koji smisleni način naići će na zid. Čiste savjesti, ne mogu podržati udrugu (APHA) koja ima takav način razmišljanja, jer je to suprotno mom cjelokupnom radu u proteklih 20 godina. Nadalje, kao djed četvero unučadi, ova pitanja poprimaju još veću hitnost.
Ispričavam se zbog duljine ove komunikacije, ali vjerujem da donosim perspektivu koju vjerojatno niste čuli, ali koju vrijedi razmotriti u budućnosti.
Hvala vam na privilegiji što sam mogao služiti odjelu ATOD-a posljednjih dvanaest godina.
Iskreno,
Steve
Steven Kritz, dr. med.
Istog dana primio sam odgovore od dva člana vodstva Programskog odbora ATOD-a, koji su obojica prethodno bili predsjednici Programskog odbora. Evo prvog odgovora (opet, samo malo uređenog):
29. listopada 2021.
Hej Steve
E-pošta me malo rastužuje, ali očito je da si o tome dobro razmislio/la.
Želim započeti rekavši da je vaše sudjelovanje u sekciji bio ogroman doprinos.
Želim vam zahvaliti na lijepim riječima o sekciji. Mislim da ste u pravu - mislim da je sekcija pokušala slijediti znanost... nismo uvijek bili u pravu, ali smo pokušali.
Znam da zauzimamo različita mjesta na političkom spektru, ali uvijek si bio duboko pun poštovanja, kolegijalan i duhovit. Trebao bi znati da je tvoja pomoć s dijelom programa koji se odnosi na opioide prošlog proljeća bila od ogromne pomoći. Iz razloga u koje neću ulaziti, moj propusni opseg nije bio onakav kakav inače jest i trebala mi je pomoć.
Steve - puno ti hvala. Mnogo sam naučio od tebe tijekom svih ovih godina suradnje, a tvoja predanost kvalitetnim sesijama i robusnoj sekciji postavila je vrlo visoke standarde. Duboko sam ti zahvalan.
Evo drugog odgovora (neuređenog):
Steve, u ime ATOD sekcije i u moje osobno ime, želim vam se zahvaliti na svemu što ste učinili tijekom godina. Vaša predanost i dubina znanja bili su velika vrijednost. Vi ste jedan od razloga zašto smo dosljedno predstavljali tako snažan znanstveni program.
Cijenim što ste podijelili svoja razmišljanja o APHA-i i vašu spremnost da odgovorite na sva pitanja programskog odbora ako se pojave.
Želim vam sve najbolje. Još jednom hvala na svemu što ste učinili za odjeljak ATOD.
Iz navedenog ne bi trebalo biti iznenađujuće da se APHA žestoko protivi svemu što RFK Jr. i njegovi čelnici agencije pokušavaju učiniti. Ne prođe ni tjedan dana, a da Georges Benjamin, dr. med., koji je izvršni direktor APHA-e od 2002., ne izda priopćenje za javnost u kojem upozorava na smrtonosne posljedice rada DHHS-a. Nedavna smjena cijelog Savjetodavnog odbora FDA bila je posebno iritantna za dr. Benjamina.
Dozvolite mi da se sada osvrnem na pružatelje zdravstvenih usluga, koji, čini se, ignoriraju trenutne aktivnosti DHHS-a. Za početak ću reći da je, čini se, najveća šteta od ObamaCarea bila ta što je prisilio gotovo sve liječnike u zemlji da postanu zaposlenici ogromnih zdravstvenih organizacija, što je rezultiralo gubitkom autonomije. Došao sam do uvjerenja da je to bio vladin plan od samog početka. Drugim riječima, liječnici u ovoj zemlji su kastrirani. Rade ono što im poslodavci kažu!
Više od desetljeća redovito čitam Američki časopis za medicinu (AJM, također poznat kao The Green Journal), dobro poznata (barem među internistima) recenzirana publikacija koja je sada u potpunosti dostupna online. Većina članaka je besplatno dostupna bez pretplate. U izdanju iz srpnja 2025., objavljenom sredinom lipnja, pročitao sam tri uzastopno postavljena članka u odjeljku Komentari koji su bili pravi poticaj za pisanje ovog članka.
The Prvi članak ima pravo, Učinimo Ameriku ponovno zdravom kao smjernica kliničke prakse: Neka sustav klasifikacije preporuka govori za sebe.
Evo prvog odlomka:
Nešto uznemirujuće događa se sa zdravstvenom skrbi i načinom na koji se znanstveni dokazi koriste za usmjeravanje odluka o liječenju u Sjedinjenim Američkim Državama (SAD) - isto se može reći i za pristup javnom zdravstvu. Povijesno gledano, podaci iz rigorozno provedenih studija, koji zajedno čine znanstvenu bazu dokaza, korišteni su kao primarni pokretač za kliničko donošenje odluka i politiku javnog zdravstva. Ovaj apolitični pristup bio je izuzetno učinkovit u unapređenju medicine i javnog zdravstva, poboljšavajući i kvalitetu skrbi i ishode. Čini se da smo počeli odstupati od modela vođenog bazom dokaza utemeljenom na znanstvenom istraživanju. Točnije, ušli smo u eru neviđene znanstvene politizacije. Čini se da je ovo novo doba započelo tijekom pandemije koronavirusne bolesti 2019. (COVID-19), gdje je oklijevanje prema cijepljenju bilo potaknuto neutemeljenim, politički motiviranim informacijama koje su bile suprotne znanstvenim dokazima koji podržavaju sigurnost i učinkovitost cjepiva. To je, nažalost, dovelo do većih stopa smrtnosti od COVID-19 u regijama SAD-a s nižim stopama cijepljenja, gdje je politički motivirano oklijevanje prema cijepljenju bio važan čimbenik. Dok su SAD i ostatak svijeta prebrodili pandemiju COVID-19, politizacija znanosti čini se da je i dalje prisutna, stvarajući novu prijetnju medicini i javnom zdravlju.
Ostatak ovog Komentara nastavlja braniti razvoj smjernica kliničke prakse tijekom proteklih 50 godina. Samo ću parafrazirati drugu polovicu naslova ovog Komentara i ono što je svaki pristojan odvjetnik-tužitelj znao reći tijekom suđenja za nesavjesno liječenje gdje je kirurg ostavio strani predmet u pacijentovom trbuhu: Res ipsa loquitor, što znači da stvar govori sama za sebe!
Prijeći ću na sljedeće komentar, Pretvaranje sudbine u izbor: Samoodređenje pacijenta i produljenje života, koji promiče znanstvene napore za očuvanje života onih koji to žele učiniti, te žali što se ova vrsta medicinskih istraživanja ne provodi energičnije. S obzirom na ono što smo iskusili s posljedicama istraživanja o dobitku funkcije tijekom proteklih nekoliko godina, ovaj Komentar djelovao je apsolutno jezivo. Također ću istaknuti da je jedan od autora iz Australije, gdje je provedba karantene, socijalnog distanciranja i obaveznog nošenja maski tijekom pandemije Covida bila drakonska kao i bilo gdje u svijetu, s mogućom iznimkom Kine! Ako je ovaj autor živio u Australiji tijekom vrhunca pandemije Covida, spreman sam mu dati malo povlastica, s obzirom na danak koji je okruženje koncentracijskog logora u zemlji uzelo na psihu svih.
Treće i posljednje komentar ima pravo, Šumski požari u Los Angelesu: Dolazak do srži problema, čiji je koautor glavni urednik AJM-a, liječnik s kojim sam imao vrlo ugodne interakcije putem e-pošte tijekom proteklih pet godina... osim kada sam osporio članak napisan u siječnju 2022. u kojem se veličaju vrline izvornog odgovora na Covid i potreba za održavanjem tih intervencija. Stvari su postale malo napete, ali odlučio sam da je bolje ne forsirati previše, pa sam odustao!
Evo prvog odlomka Komentara:
Šumski požari u Los Angelesu u siječnju 2025. rezultirali su neviđenim razaranjem, spalivši gotovo 60,000 29 hektara, sravnivši cijele četvrti sa zemljom i odnijevši XNUMX života. Ovi događaji služe kao oštar primjer globalnih klimatskih promjena, ističući sve veću učestalost, intenzitet i trajanje šumskih požara u mnogim regijama diljem svijeta.
Članak zatim na znanstveni način govori o štetnim srčanim posljedicama udisanja čestica nastalih uslijed šumskih požara. Da su se autori držali zdravstvenih pitanja, to bi bilo vrijedno, ali očito si nisu mogli pomoći i morali su ući u svijet klimatske znanosti, o kojoj očito znaju vrlo malo, ako išta. Pretpostavljam da je i gospodarenje šumama izvan njihovog dosega znanja, budući da se nikada ne spominje!
Ukratko, stručnjaci za javno zdravstvo i pružatelji zdravstvene skrbi u SAD-u su kupljeni i plaćeni te su postali previše spremni bez pogovora slijediti bilo kakve sjajne predmete koje im njihove profesionalne organizacije ili blagajnici stave pred njih. Je li čudo da su napori novog režima DHHS-a dočekani s tako žestokom reakcijom? U budućnosti, oni od nas koji prepoznaju što se radi moraju nastaviti podržavati DHHS kako bi stručnjaci unutar različitih agencija mogli sagnuti glave i krenuti naprijed.
-
Steven Kritz, dr. med., umirovljeni je liječnik s 50 godina iskustva u zdravstvu. Diplomirao je na Medicinskom fakultetu SUNY Downstate i završio specijalizaciju iz medicinske njege u bolnici Kings County. Nakon toga uslijedilo je gotovo 40 godina iskustva u zdravstvu, uključujući 19 godina izravne skrbi za pacijente u ruralnom okruženju kao certificirani internist; 17 godina kliničkog istraživanja u privatnoj neprofitnoj zdravstvenoj agenciji; i više od 35 godina sudjelovanja u javnom zdravstvu te aktivnostima infrastrukture i administracije zdravstvenih sustava. Umirovio se prije 5 godina i postao član Institucionalnog odbora za reviziju (IRB) u agenciji u kojoj je provodio klinička istraživanja, gdje je posljednje 3 godine bio predsjednik IRB-a.
Pogledaj sve postove
