DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Unatoč preko 13.5 milijardi Doze cjepiva protiv Covida-19 primijenjene diljem svijeta, i dalje nedostaje mnogo temeljnih informacija. Budući da ne postoji dobar članak koji 1) znanstveno, 2) klinički i 3) regulatorno se bavi lipidnim nanočesticama (LNP) i ulogom FDA u osiguravanju i reguliranju novih tehnologija i sastojaka, pišem jedan.
Covid cjepiva su nova, složena, vrhunska biotehnologija na nekoliko načina, ali mogla bi imati puno više od onoga što ljudi misle. Iako su sveprisutno označena kao "cjepiva", treba napomenuti da definicija "cjepivo" moralo je biti suštinski promijenjen, (i više puta) kako bi se prilagodilo uključivanju injekcija mRNA. Prije promjene definicije cjepiva, injekcije mRNA protiv Covida-19 bi imale spada pod definiciju genske terapije od strane FDA-e tek 7..
Ove mRNA injekcije se potpuno razlikuju od svih ostalih prethodno dostupnih "cjepiva", ne samo zbog svoje mRNA komponente, ali i zbog LNP komponenti. LNP-ovi su inženjerski aditiv koji se koristi za pričvršćivanje i isporuku genetskog koda mRNA za šiljak Covid-19 u stanice pacijenta s ciljem stabilizacije mRNA i omogućavanja stanične apsorpcije i transkripcije. Bez LNP-ova, svaki RNA produkt bi se brzo razgradio. Radeći s RNA u laboratoriju, mogu i osobno potvrditi ekstremnu krhkost RNA.
Što je bilo drugačije u vezi s ovim ovlaštenjem/odobrenjem?
Razvoj novog cjepiva povijesno je uključivao pedantan, spor, desetljećima proces otkrivanja, testiranja, pregleda i odobravanja. Nasuprot tome, ti utvrđeni epidemiološki i vremenski provjereni standardi naizgled nestalo pod opravdanjem izvanrednog stanja u javnom zdravstvu (PHE). To potiskivanje nije bilo zbog „klasičnog“ cjepiva – već zbog potpuno novih, mRNA „cjepiva“ i njihovih LNP komponenti.
Zatim je cijeli ubrzani proces odobravanja/pregleda sažet na manje od jedne godineBivši voditelj odjela za zarazne bolesti kod jednog proizvođača opisao je proces razvoja LNP-a kao „To je poput motora za otkrivanje lijekova malih molekula, ali na steroidima.“ Izjava poput one koja opisuje žurbu da se složeni proizvod učini dostupnim ne ulijeva povjerenje.
Na kraju, važni globalno usklađeni i prethodno uspostavljeni sveti standardi istraživačkih lijekova, pažljivo razvijeni tijekom pola stoljeća mora da je odbačeno kada je došlo do odobrenja FDA za hitnu uporabu (EUA) za nastavak primjene terapije temeljene na mRNA.
Bivši medicinski recenzent FDA-e i profesor farmakologije na Sveučilištu Yale ima neodgovorena pitanja o mRNA LNP-ima
Mnogo je neodgovorenih pitanja o injekcijama protiv Covida-19. Pojavila su se čak i preliminarna pitanja o moguć nedosljednosti sekvence mRNA samog sebe. Drugi istraživači imaju zabrinutost zbog toksičnih učinaka injekcija mRNA proizvela je šiljaste proteine kao mogući uzrok nuspojava. Međutim, komponenta injekcije LNP-a do sada je dobila mnogo manje pozornosti.
Uz često raspravljane šiljaste proteine, postoji objavljena povijest koja opisuje LNP-ovi sami po sebi imaju neovisnu toksičnost i studije koje pokazuju da nanočestice imaju potencijal da samostalno aktiviraju komplementarni (upalni) sustavS tim u vezi, mnogi neželjeni događaji koje je prijavila FDA VAERS, poput miokarditisa i perikarditisa, inherentno su upalni uvjeti.
Imajući na umu ove koncepte, ovdje se postavljaju sljedeća konkretna pitanja:
- Budući da se koristi nova nano-biotehnologija, a studije su pokazale da ima neovisne kliničke učinke, trebaju li LNP-ovi u kombinaciji s mRNA biti pregledani ili podvrgnuti kritici od strane FDA? kombinirani proizvodAko su se ti razgovori održali, koji su podaci doveli do konačne odluke?
- Jesu li LNP konfiguracije sadržane u mRNA snimkama uzete u obzir? neaktivan komponente mRNA injekcija? Koje su zasebne studije provedene samo s LNP komponentom kako bi se utvrdilo da su neaktivne komponente?
- Jesu li LNP-ovi neregulirana biotehnologija? Čini se da postoji „regulatorna praznina“ u smjernicama FDA kada su u pitanju LNP-ovi, što ih isključuje iz nadzora smjernica i specifičan Preporuke FDA za sigurnosno testiranje. Službeni „FDA dokumenti s uputama“ za oba Liposomi -i- Nanotehnologija isključiti svako spominjanje LNP-ova.
- Trebaju li LNP-ovi kao novi aditiv mRNA nanotehnologije biti pod pažljivijim nadzorom regulatora općenito?
- Tko (proizvođači? regulatori?) osigurava kvalitetu i konzistentnost mRNA injekcija (i nukleotidnu sekvencu i konzistentnost LNP-a) i zašto ti podaci o kvaliteti i konzistentnosti nisu dostupni javnosti? Je li uopće moguće da se LNP-i i njihovi ligandi konzistentno proizvode na velikoj i "spretnoj" osnovi? Gdje je analitički dokaz konzistentnosti?
- Jesu li LNP-i korišteni u injekcijama mRNA utvrđeni kao klinički sigurni? Jesu li provedeni samostalni testovi sigurnosti na LNP-ima bez mRNA sekvenci? Ako ne, zašto ne? Ako jesu, kakvi su rezultati?
- Zašto u uputama o lijeku nema više specifičnosti o sastojcima u pogledu količine i konfiguracije LNP-a kada druge upute o lijeku otvoreno navode detaljne informacije o specifičnim sastojcima? i osigurati strukture?
- Jesu li potencijalne varijabilnosti u konfiguracijama LNP-ova odgovorne za nedosljedne štetne događaje prijavljene u bazama podataka VAERS ili V-safe? Je li to povezano s varijabilnostima u sastojcima prekursora/sirovina, proizvodnji ili skladištenju?
- Kako su proizvođači i regulatori uskladili povijest toksičnosti LNP-a i drugih nanočestica prije regulatornog odobrenja/odobrenja?
- Imaju li LNP-i posebne sposobnosti ciljanja ljudskog tkiva ili stanica putem ionskog naboja, vezanja za supstrat ili drugih mehanizama?
- Koje su farmakokinetičke studije apsorpcije, distribucije, metabolizma i izlučivanja (ADME) ili radioobilježavanja/praćenja provedene na LNP-ima kod ljudi kako bi se otkrila potencijalna klinička akumulacija u tkivima/organima? Akumuliraju li se LNP-i u srčanim tkivima (zbog velike količine električne aktivnosti tamo) što dovodi do miokarditisa, perikarditisa itd.?
Sada ću pokušati konkretnije odgovoriti na ova pitanja i objasniti svoje opće razumijevanje onoga što može biti znanstveni/klinički/regulatorni/proizvodni nedostaci.
Definicije i osnove
LNP-ovi su vrsta nanotehnologijaNanotehnologija se općenito odnosi na granu znanosti i inženjerstva posvećenu dizajniranju, proizvodnji i korištenju struktura, uređaja i sustava manipuliranjem atoma i molekula na nanoskali. Nanoskala znači imati dimenzije reda veličine 100 nanometara (stomilijunti dio milimetra) ili manje. Drugim riječima, supersićušna tehnologija sposobna prodrijeti u cijelo tijelo.
Mnoge primjene nanotehnologije (uključujući LNP-ove) uključuju nove materijale koji imaju diskretna svojstva ili učinke u usporedbi s onima većih dimenzija. Na primjer, radovi objavljeni prije više od desetljeća pokazao kako kontaminacije nanočesticama koje sadrže bilo bakar ili cink ima vrlo otrovan za razliku od nije- formulacije bakra ili cinka u nanočesticama, poput onih oblika koji se nalaze u mnogim multivitaminima.
Stoga bi injektirani nanomaterijali (poput LNP-ova) mogli imati jedinstvene kliničke/sigurnosne implikacije. Nanotehnologija, uključujući LNP-ove, trebala bi ne nužno se smatraju samo „sitnijim“ verzijama postojećih ili prirodno prisutnih lipida, s istom funkcionalnošću kao i njihovi veći pandani; oni imaju potencijal imati zasebnu funkcionalnost, toksičnost i učinke.
Jesu li LNP-ovi + mRNA = FDA Kombinirani proizvod?
Kvalificira li kombinacija inženjerskih lipidnih nanočestica i nove mRNA tehnologije to kao kombinirani proizvod? Ako ne, zašto ne? Kombinirani proizvodi posebno su regulirani i definirani od strane FDA kao „Terapijski i dijagnostički proizvodi koji kombiniraju lijekove, uređaje i/ili biološke proizvode“.
Mogu li se uzeti u obzir LNP-ovi biološki aktivan putem ciljanja stanica ili drugih mehanizama povezanih s dizajnom/inženjeringom LNP-ova kao što su naboj ili ligandni supstrati (nelipidni pričvršćivači na LNP)? Jesu li specifični LNP-ovi ikada korišteni za injekcije mRNA odvojeno procijenili su ih razvojni inženjeri s obzirom na kliničke ili sigurnosne učinke na temelju literaturnih izvješća koja detaljno opisuju toksičnost, a datiraju desetljećima unatrag? Što je s onim LNP-ima s ligandnim supstratima?
Kada je ispitana samostalna sigurnost/toksičnost/farmakologija/farmakokinetika Covid LNP-a?
Zbog nedostatka regulatorne i proizvođačke transparentnosti, ne znamo je li specifična karakterizacija LNP-a (veličina, struktura, naboj, kvaliteta, konzistencija) bila obvezni uvjet za dizajn ili odobrenje injekcije mRNA. Čini se da apsorpcija, distribucija, metabolizam i izlučivanje LNP-a (ADME) nije utvrđena (ili ako je utvrđena, nije javno objavljena). Također nemamo potpunu karakterizaciju onoga što se događa s tim specifičnim LNP-ima nakon injekcije; postoji li nakupljanje u tkivima, stanicama ili organima zbog nedostatka patologije, modeliranja na životinjama, praćenja ili studija radioaktivnog označavanja.
Amerikanci također nemaju transparentnost u pogledu toga jesu li regulatori ili proizvođači provodili Bilo koji „samostalne“ studije kliničke sigurnosti, stabilnosti ili toksikologije LNP-a prije široke primjene i nalažu – ili ako jesu – da se informacije ne objavljuju javno.
Prije njihovog puštanja u promet pod EUA, regulatori su očito zanemarili ispitati potencijalne sigurnosne probleme samih LNP-ova, umjesto toga implicirajući ih kao neaktivno "vozilo" ili jednostavan lipid "samo za vožnju" za isporuku mRNA. LNP-ovi nisu navedeni kao aktivni ili neaktivni sastojak na pakiranju.
Međutim, podaci su pokazali da su LNP-ovi, ovisno o svojoj veličini i drugim čimbenicima, nije nužno inertan sastojci. Pročišćavanje, naboj, pričvršćivanje supstrata i odvajanje nanočestica na temelju veličine koje variraju ovisno o bočici ili seriji neke su od stvari koje mogu potencijalno utjecati na kliničku ili nekliničku aktivnost LNP-a.
Postoji jasan nedostatak konačnih podataka o sigurnosti ili specifičnosti LNP-a in vivo i posljedicama koje bi mogle nastati njihovom širokom upotrebom kod ljudi zbog nedostatka neovisnih ispitivanja (ili ako podaci postoje, ne mogu ih pronaći). Ono malo podataka koji postoje u literaturi čini se da potječu iz nekliničkih (tj. životinjskih) studija, ali studije na životinjama su vrlo često... nije prevodivo na ljudeProučavanje ovih inženjerski modificiranih, pozitivno nabijenih lipida samo po sebi predstavlja podspecijalizaciju, podkategoriju farmaceutske/kemijsko-inženjerske tehnologije. Međutim, nije točno poznato tko je dao konačne preporuke za upotrebu LNP-a i koje specifično osoblje/stručnjaci za LNP-ove postoje unutar FDA-e.
Faktori varijabilnosti LNP-a i potencijalni problemi s kvalitetom/konzistentnošću FDA-e
Kada je riječ o procjeni kliničke sigurnosti, konzistentnost proizvoda je od ključne važnosti. Čak i male razlike u ugljikovim strukturama lijekova koji su inače terapijski mogu promijeniti terapijski lijek u opasan otrov.
To je problem jer je kod LNP-ova, za razliku od farmaceutske proizvodnje malih molekula, prepoznato da postoji malo mogućnosti za kontrolu spontanog procesa "samo-sklapanja" u proizvodnji LNP-ova, što bi moglo dovesti do manjih ili većih nedosljednosti proizvoda u samoj čestici ili njezinim pegiliranim ligandnim vezama.
Uz to, potencijalno već nespecifična smjesa LNP-a svibanj počinju kao niz veličina i svibanj mijenjati se tijekom vremena iz različitih razloga, uključujući, ali ne ograničavajući se na: vrijeme skladištenja, uvjete skladištenja, tehniku proizvodnje, sirovine, zamrzivač ili varijacije sobne temperature. Čak i uznemiravanje proizvoda što se događa tijekom prijevoza ili visina dokazano je da potencijalno utječe na stabilnost molekule. Poznato je da LNP-i imaju lošu povijest, posebno kada je riječ o stabilnost i proizvodnja.
Uz postojeće probleme s proizvodnjom i stabilnošću, zbog svoje složenosti i duljine nukleotida, dugi lanci mRNA uvijaju se, motaju i savijaju u složene konfiguracije te bi mogli mijenjaju svojstva LNP-ova nakon vezanja mRNA na načine koje je teško predvidjeti, što dovodi do još većeg potencijala za promjenu LNP-a i potencijalne posljedične nekonzistentnosti, što potencijalno može dovesti do toksičnosti.
Odredbe za kontrolu faktora skladištenja tijekom strogo reguliranih kliničkih ispitivanja – gdje je svaki aspekt strogo koordiniran putem kliničkog protokola odobrenog od strane FDA – jedno je; neizbježne varijacije u skladištenju/rukovanju/primjeni/masovnoj proizvodnji/proizvodnji „warp speed“ u stvarnom svijetu su nešto sasvim drugo.
To je posebno slučaj jer vrlo malo tvrtki nudi ove proizvode. kompleks LNP komponente; one su novopridošle u ovoj vrsti proizvodnje i Proizvođači mRNA priznali su da se „bore“ da odgovore na potražnju i da se dobavljači LNP-a „bore“ da održe korak s proizvodnim procesom koji traje „mjesecima“. Izjave poput ove ilustriraju složenost tih molekula.
Jedan proizvođač lipida izjavio je da je iznenada povećao svoju proizvodnju 50 putaProizvođači LNP-a izjavili su da su napori za zadovoljavanje potreba LNP-a bili „neviđeni“.
Jesu li svi ti novozaposleni zaposlenici zaposleni za povećanje proizvodnje pravilno obučeni? Kako su mogli tako brzo pronaći stručnjake za LNP? Kakva je bila njihova obrazovna pozadina? Očito je da kada se novopridošli u proizvodnji LNP-a žurno pokušavaju radikalno povećati volumen, kvaliteta i dosljednost su neke od stvari na koje se Amerikanci oslanjaju na FDA za nadzor, kao i „dvostruku provjeru“. Tu dvostruku provjeru provodi FDA koristeći najsuvremeniju instrumentalnu tehniku zvanu farmaceutsko „testiranje puštanja lijeka u promet“. Zapravo, FDA ima cijeli Ured/direktora odgovornog samo za to.
Nažalost, ne znamo kakvi su rezultati testiranja izdavanja za probleme s konzistentnošću, a evo i zašto: Razlika u proizvodnji po serijama je samo jedan od mnogi stvari koje bi FDA trebala pratiti i dijeliti s američkom javnošću Ured za farmaceutsku kvalitetu (OPQ) i njegov 1,300+ zaposlenikaIako bi OPQ mogao vrlo lako procjenjivati i uvjeravati sve to i više, ne postoji nikakva transparentnost u pogledu bilo kakvih analitičkih varijacija s FDA-inim OCP-om i američkom javnošću. Je li FDA provela inspekcije uživo na ovim „problematičnim“, „neuravnoteženim“ i brzo rastućim proizvodnim pogonima?
LNP-ovi i ciljanje i toksičnost specifična za stanice/tkiva/organe
Kao biokemičar Pieter Cullis objašnjava, osim ako LNP-ovi nisu bili pozitivno napunjeni, možda se neće pričvrstiti na negativno nabijenih fosfata na lancima mRNA. A bez vezanja LNP-a, mRNA bi se brzo raspadala u tijelu.
Prirodni lipidi su obično neutralni, i Pozitivno nabijeni lipidi ne postoje u prirodiUtvrđeno je da su pozitivno nabijeni lipidi snažno citotoksičan by nekoliko globalnih pokazatelja. Još, LNP-ovi u kombinaciji s mRNA sintetički su konstruirani tako da budu pozitivno nabijeni..
S vanjskim i interkaliranim LNP vezanjima, mRNA bi potencijalno mogla ciljati negativno nabijenih ljudskih stanica, odvojeno od bilo kojih drugih sposobnosti ciljanja LNP-supstrata koje bi mogle postojati. Može li ta ionska privlačnost dovesti do agregacija LNP-ova u endotelne stanice (koje su negativno nabijene), biti odgovoran za nakupljanje LNP tkiva ili potencijalni okluzivni/trombotski moždani udar ili srčani udar povezan s ovim injekcijama? (Važno je napomenuti da monosloj negativno nabijenih endotelnih stanica oblaže unutrašnjost svih krvnih žila, a pod mikroskopom izgleda poput popločane ceste.)
Mogu li pozitivno nabijene LNP-ove privući negativno nabijena tkiva/stanice u tijelu? Može li to dovesti do stvaranja LNP-ova u nečijoj vaskulaturi što dovodi do okluzivnog moždanog udara (što je također istaknuto zabilježeno u VAERS-u i V-safeu)?
Nažalost, postoji mnoštvo podataka koji pokazuju da su pozitivno nabijeni lipidi inherentno toksični. Jedno područje u ljudskom tijelu s puno električne aktivnosti je srce, a mnogi štetni događaji prijavljeni VAERS-u i V-safeu (miokarditis, perikarditis, srčani udar, aritmija, moždani udar) su uzrokovani srcem. Mogu li pozitivno nabijeni LNP-ovi koji se električno vežu za srčano tkivo biti izvor prijavljenih štetnih događaja?
Jesu li LNP-ovi neregulirana ili pogrešno regulirana biotehnologija?
Čini se da postoji „regulatorna praznina“ u smjernicama FDA kada su u pitanju LNP-ovi, isključujući ih iz specifičan Preporuke FDA-inih sigurnosnih smjernica. Čini se da su dostupni službeni „FDA-ini smjernice“ o oba liposomi -i- nanotehnologija isključiti svako spominjanje LNP-ova.
Prvo, preporuke u smjernicama FDA-e o Liposomski lijekovi smatra liposome „…vezikulama sastavljenim od dvoslojna i/ili koncentrični niz višestrukih dvoslojevi” (naglasak dodan). Međutim, poznato je da LNP-i imaju samo lipid jednoslojni, time naizgled isključujući LNP-ove iz tih smjernica.
Osim toga, u Smjernicama FDA za industriju: "Razmatranje uključuje li proizvod reguliran od strane FDA primjenu nanotehnologije""ne spominje"lipidi"bilo gdje u tekstu. Dok su lipidi dugogodišnja i uobičajena komponenta u brojnim farmakološkim pripravcima, bioinženjerski lipidi nanoČestice nisu ista stvar i očekivalo bi se da imaju različita klinička svojstva. Te smjernice navodno nisu "sveobuhvatne" i ne uključuju LNP-ove, budući da FDA ima više specifičnih smjernica o nanotehnologiji, na temelju njihove specifične vrste.
Proizvođačima mRNA trebalo je biti očito da su LNP-ovi trebali biti podvrgnuti posebnoj pažnji i testiranju sigurnosti prije njihove široke primjene, posebno s obzirom na njihovu upitnu sigurnosnu povijest. Ipak, ostaje nepoznato koji su se (ako su se uopće) sigurnosni testovi dogodili prije, tijekom ili nakon implementacije "warp brzine".
Podnesena privatna tužba za transparentnost mRNA i LNP-a
Morala je biti podnesena privatno podnesena tužba kojom se zahtijeva transparentnost prisiliti na objavljivanje proizvođačeve prijave, uključujući sekvence mRNA i količine i konfiguracije LNP-aKaže se da je primjena mRNA jednog proizvođača ~1.2 milijuna stranicaKao odgovor na upite potrošača, regulatori su isprva vrlo sumnjičavo predložili redakciju i objavu samo 500 stranica mjesečno, što bi trajalo ~200 godina.
To je više nego malo ironično s obzirom na to kako je cijeli razvoj "warp brzine" i proces EUA trajao manje od jedna godina.
Sudac je naredio objavljivanje 55,000 30 redigiranih stranica svakih XNUMX dana, što će umjesto toga trajati „samo“ dvije godine. Iako se to može činiti kao relativna povoljna kupovina – zapravo nije. Bilo koji medicinski službenik/viši medicinski analitičar FDA-e (uključujući i autora ovog teksta) može vam reći da velika većina zahtjeva nije ništa drugo nego sirove podnesene brojke (uključujući: pojedinačne laboratorijske vrijednosti, mjerenja krvnog tlaka, temperature, težine itd.) koje zahtijevaju malo/nikakvo redigiranje budući da u neredigiranim zahtjevima FDA-e za nove proizvode nisu uključena imena ili druge PHI ili HIPAA informacije.
Osim toga, budući da u nalogu suca nije navedeno da će se određenim stranicama dati prioritet ili da se trebaju objavljivati sekvencijalno, najvažniji dijelovi prijave, poput sigurnosti LNP-a, konfiguracija LNP-a, mjesta vezanja mRNA LNP-a, stvarnih lanaca mRNA ili količine i sekvence u miligramima/LNP-u po injekciji od 0.3 ml, mogle bi biti posljednje objavljene stranice. To bi moglo dodatno produžiti objavljivanje najosnovnijih informacija potrebnih vanjskim analitičarima sigurnosti lijekova, kliničarima i drugim znanstvenicima za modeliranje potencijalnih mehanizama za prijavljene sigurnosne signale.
Brzo provođenje regulatornog procesa s injekcijama mRNA pokrenulo je važna pitanja o njihovim prijavljenim sigurnosnim nalazima i FDA-ovoj regulaciji nanotehnologije. Također je pokrenulo pitanja o proizvođačima mRNA koji tvrde da su osnovne informacije o sastojcima svojih proizvoda „poslovne tajne“ unatoč financiranju razvoja i samih injekcija od strane poreznih obveznika. Za one od vas koji nisu toliko upoznati s FDA-inom regulacijom kao ja, mogu vam reći: Ovo je netipično.
Proizvodi odobreni od strane FDA - čak i lijekovi starije dobi poput amoksicilina - jasno navode sve svoje sastojke (uključujući potpuni popis sastojaka, plus količinu aktivnog sastojka, plus specifikaciju jesu li sastojci aktivne ili neaktivne komponente) svog proizvoda unutar službenog označavanja proizvoda. Trenutno označavanje također ne navodi aktivne naspram neaktivnih sastojaka, unatoč činjenici da LNP-ovi ne može biti klinički/toksikološki inertan prema nekim studijama.
Ne postoji valjan razlog zašto farmakolozi i drugi znanstvenici nemaju potpune informacije o sekvenci mRNA, konfiguracijama LNP-a i studijama toksičnosti. Proizvođači imaju imunitet od odgovornosti prema Zakonu o javnoj spremnosti i pripravnosti za hitne slučajeve (Zakon o PREP-u). Porezni obveznici su već platili desetke milijardi svaki za više proizvođača, no ti isti porezni obveznici nisu imali pravo znati sve o tome, uključujući analizu onoga što se u njemu nalazilo. Doista, samo je jedan proizvođač stekao neviđena dobit od 100 milijardi dolara u samo jednoj godini – od čega 38 milijardi dolara bilo je izravno iz mRNA snimaka.
Nekoliko je studija pokazalo to šiljastih proteina iz bilo kojih mRNA injekcija or infekcije stečene u zajednici su toksične na način ovisan o dozi. Nepravilno proizvedene ili prekomjerne doze injekcija mRNA mogu pretvoriti vlastite stanice u "bio-zombije" koji kompulzivno repliciraju samo prijavljeni toksični Covid spike protein potencijalno mnogo većom brzinom nego što bi se dogodilo putem Covid infekcije stečene u zajednici, ako je regulirana zdravim imunološkim sustavom.
Dok će zdrav imunološki sustav stvarati antitijela i boriti se protiv replikacije virusnih čestica Covida, čime će smanjiti replikaciju, injekcija mRNA (ovisno o dozi) ima potencijal prekomjerno proizvesti višak Covid šiljastih proteina – i potencijalno neprirodno brzom brzinom u odnosu na normalnu virusnu replikaciju - ovisno o broju/opterećenju lanaca mRNA u injekciji cjepiva. Nije poznato koliko LNP čestica ima u svakoj dozi prema službenoj oznaci FDA.
Je li povijesna toksičnost lipida i drugih nanočestica bila prediktivna za nedavno prijavljene štetne događaje u studijama VAERS i V-Safe?
Uz neovisnu toksičnost šiljastih proteina iz mRNA komponente, postoji dobro utvrđena povijest sigurnosnih problema s LNP-ima koji datiraju još iz 1990-ih. Ti problemi sigurnosti i stanične toksičnosti nastaviti do danasBrojne objavljene studije opisuju kako LNP-ovi neovisno uzrokuju toksičnost i poznato im je aktiviraju komplementarni (upalni) sustav uzrokujući imunološke odgovore, induciraju oštećenja jetre, oštećenja pluća, stimuliraju slobodne radikale i imaju potencijalne fetalne štetne učinke lako prolazak kroz placentarnu barijeru zbog njihove ultra male veličine.
Godine 2018., patisiran (Onpattro®) postao je prvi lijek temeljen na genskoj terapiji i prva odobrena terapija koja se primjenjuje putem LNP-ova. No, taj je lijek dan ograničenoj populaciji osoba s izuzetno rijetkom genetskom bolešću zvanom nasljedna ATTR (hATTR) amiloidoza. ATTR je multisistemska, brzo progresivna, inače smrtonosna bolest koja pogađa samo oko 50,000 XNUMX ljudi diljem svijeta, a uzrokovana je pogrešno savijenim endogenim proteinom. Taj je proizvod genske terapije bio dopušten za upotrebu samo kod odraslih (ne kod djece, a osim toga, nisu svi odrasli podobni) i koristi se za... šutnja specifični gen – ne transkribira složeni šiljasti protein.
Oni koji su ispunjavali uvjete i primili patisiran (Onpattro®) imali su značajne nuspojave koje su zahtijevale prethodno liječenje s više protuupalnih lijekova kako bi se reakcije svele na minimum. upalni-temelji se neželjene reakcije bile su posebno se pripisuje njegovim nanočesticamaNuspojave od Covid mRNA injekcija su također inherentno upalne prirode. Razlika je u tome što je patisiran (Onpattro®) kratki nukleotidni lanac - dug oko 20 sekvenci.
Nasuprot tome, sekvence mRNA Covida-19 za transkripciju šiljastog proteina (navodno; službeni uputa o lijeku FDA to ne kaže) obuhvaćaju tisuća nukleotida duljine, što znači da bi injekcije Covid mRNA zahtijevale znatno veću količinu LNP-ova za postizanje stabilnosti, izlažući te pacijente značajno većem broju LNP-ova.
Uz patisiran (Onpattro®) koji uzrokuje upalnu reakciju, postoje i recenzirane kliničke studije koje pokazuju sličan nuspojave usmjerene na upalu zabilježene kod injekcija Covid mRNA, uključujući: ishemijsku udar, perikarditis i / ili miokarditis, u skladu s onim što se izvještava FDA-in VAERS i CDC-ov V-Safe sustavi izvještavanja.
Je li za to odgovoran spike protein ili je to LNP komponenta? Je li to kombinacija oboje? Ni jedno ni drugo? Je li to povezano s dozom? Je li to zbog nedosljednosti u proizvodnji LNP-a ili mRNA? Skladištenja? Rukovanja? Promjene LNP-a nakon vezanja mRNA? Je li to nešto drugo?
Općenito govoreći, injekcije mRNA prijavljene su FDA-inom VAERS-u kao primarni sumnjivi štetni događaj u >9,000 srčanih udara, >17,000 slučajeva trajnog invaliditeta i >5,000 slučajeva miokarditisa i perikarditisa prijavljeno samo u SAD-uEkstrapolirana svjetska incidencija mogla bi biti stotine (ili možda tisuće) puta veća. Još gore: prema više od desetak objavljenih studija (uključujući nedavnu studiju koju je financirala FDA na Harvardu), brojevi nuspojava prijavljeni u FDA-inom VAERS-u predstavljaju manje od 1 posto nuspojava cjepiva koje se mogu dogoditi u stvarnosti.
Rezime
Ukratko, injekcije mRNA su složena i nova tehnologija te mogu imati neostvarene kliničke, farmakološke i toksikološke učinke. Ometanje skraćenim/Ubrzani proces autorizacije/odobrenja koji je bio netransparentan pokrenuo je dugotrajna pitanja o sigurnosti, dosljednosti LNP-a i ukupnoj regulatornoj politici FDA-e o nanotehnologiji.
Injekcije LNP/mRNA također su dovele do velikog broja ozbiljnih nuspojava povezanih s liječenjem koje su prijavili pacijenti, uključujući hospitalizacije, trajni invaliditet i smrtne slučajeve, kako je detaljno opisano u VAERS-u i prethodnim CDC-ovim istraživanjima. zatvoreni V-safe sustav izvještavanja (Čini se da je V-safe ponovno u funkciji, ali je bio zatvoren mjesecima). Skraćeni i ubrzani vremenski okvir korišten za odobravanje složenog i novog mRNA/LNP proizvoda trebao je dovesti do znatno veće znanstvene introspekcije od strane američkih saveznih javnozdravstvenih dužnosnika, mnogo prije odobrenja i vladinih mandata.
Ni proizvođači ni vladine agencije ne govore mnogo o kliničkim nalazima injekcija mRNA/LNP u odnosu na izvještavanje u bazama podataka, osim što potvrđuju njihovu sigurnost i navode neke varijacije... korelacija nije uzročnostZnači li to da se od Amerikanaca očekuje da ignoriraju stotine tisuća izvješća o nuspojavama injekcija Covid-19? Ako da, onda koja je uopće svrha njihovog sakupljanja?
Ipak, ako Amerikanci imaju drskosti postavljati pitanja o narativu „sigurnog i učinkovitog“, čini se da ga uprava bolnica, veliki poslodavci, vladini dužnosnici – čak i američka vojska – tretiraju kao svetogrđe.
Je li cijeli skraćeni razvoj, testiranje, pregled, autorizacija i naknadni nalazi o sigurnosti injekcija mRNA/LNP-a bio sveti ritual izvan cilj propitivanje ili altruistična kritika?
Mnogi znanstvenici i kliničari još uvijek imaju neodgovorena, temeljna pitanja. Nažalost, jednostavno će morati čekati još godinu dana (ili više) da FDA ispuni sudski nalog o otkrivanju informacija. Amerikanci se mogu samo nadati da kada konačno dođe sudski rok, regulatori neće apsurdno preuređivati do te mjere da je komično nekoherentno, kao što su to činili i u prošlosti (vidi primjere redakcija u neposredno prethodnoj poveznici).
U međuvremenu, ova legitimna regulatorna, klinička i regulatorna sigurnosna pitanja nisu dovela do kontemplativne regulatorne, znanstvene ili epidemiološke stanke u nastavku punom brzinom s EUA za jesen 2023.i preporuke CDC-a od “svi stariji od 6 mjeseci"potrebne su nove, ažurirane injekcije mRNA."
-
Dr. David Gortler je farmakolog, farmaceut, istraživački znanstvenik i bivši član višeg izvršnog vodstva FDA-e koji je bio viši savjetnik povjerenika FDA-e za pitanja: regulatornih poslova FDA-e, sigurnosti lijekova i znanstvene politike FDA-e. Bivši je didaktički profesor farmakologije i biotehnologije na Sveučilištima Yale i Georgetown, s više od desetljeća akademske pedagogije i istraživačkog rada, kao dio gotovo dva desetljeća iskustva u razvoju lijekova. Viši je suradnik za zdravstvo i politiku FDA-e u Heritage Foundationu u Washingtonu DC-u i Brownstone Fellow iz 2023. godine.
Pogledaj sve postove
