DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Tucker Carlson je napravio briljantan intervju s biologom i podcasterom Bretom Weinsteinom, koji se već jako dugo bavi slučajem Covida. Weinstein govori sa erudicijom, stručnošću i velikom preciznošću o brojnim značajkama odgovora na Covid. Srećom, Tucker mu dopušta da govori. Potičem vas da odvojite sat vremena i pogledate cijelu epizodu. Transkript je ispod mog komentara.
Dodana vrijednost ovog intervjua je zaista neprocjenjiva. Nije stvar samo u dosegu, koji je brzo premašio tri milijuna dnevno nakon objavljivanja. To je ogroman broj influencera koji sada znaju što je što. Gotovo četiri godine trudimo se proširiti vijest u tim razmjerima, stoga čestitamo Tuckeru i Weinsteinu.
Važnija je temeljna poruka.
Odgovor na Covid bio je fijasko za sva vremena i nikada se nije radilo o javnom zdravlju, čak i ako je to bio retorički paravan. Radilo se o profitu i moći, strašnoj istini s kojom će se javnost suočavati dugi niz godina, posebno zbog onoga što govori o dubini korupcije političkog sustava u kojem živimo.
Ako se ikada pitate o izvoru gubitka povjerenja u našem vremenu, ovaj intervju jedan je od vaših najboljih izvora. Također ima prednost što je obradio niz studija i otkrića tijekom četiri godine i sve ih stavio u jedan paket. Ono što je ovdje upečatljivo je nešto što nisam prepoznao kada je izašla moja prva knjiga na tu temu. Obećanje čarobnog protuotrova za virus nije bilo sporedno, već središnje za poduzete mjere "cijele vlade" i "cijelog društva".
Doista, nikad nisam puno razmišljao o cjepivima ni u jednom smjeru kad su karantene sve pomele pred sobom. Na temelju onoga što sam pročitao, činilo mi se očitim da se cijepljenjem ne možete izvući iz pandemije koronavirusa, pa me zbunjivalo zašto su to pokušavali. Osim toga, nisam imao dobro formirane stavove. Osim toga, u nekom trenutku na početku, sam Fauci je rekao da nam neće trebati cjepivo da bismo izašli iz pandemije. „Ako uspijemo smanjiti R0 na manje od 1, epidemija će postupno opadati i sama će se zaustaviti bez cjepiva“, rekao je. napisao 2. ožujka 2020. Otkriće te e-pošte skrenulo me s puta.
Kad sam kasnije razmišljao o tome, shvatio sam da je ta izjava smiješna. R0 manji od 1 znači da je virus već endemski, u kojem slučaju cjepivo ni u kojem slučaju ne bi bilo potrebno. Ali "socijalno distanciranje" to samo po sebi ne bi moglo postići. R0 je mjera koja se donese naknadno, a ne odrednica virusne dinamike. R0 mjeri širenje virusa; ne upućuje niti diktira virusu što da radi. Čak i kad biste mogli smanjiti stopu zaraze stavljanjem svakoga u vlastitu kartonsku kutiju, virus se ne predaje. On je tu i čeka daljnje širenje čim se čovjek vrati u normalu.
Zašto bi Fauci dao takvu izjavu? Vjerojatno kako bi produžio vrijeme poštivanja karantene koja je trebala stići dva tjedna kasnije. Znao je da mu treba mnogo mjeseci, idealno (i nevjerojatno) da održi ludilo sve do izbora u studenom, kako bi Trump izgubio (nakon što je uništio gospodarstvo) i tada bi duboka država čvrsto preuzela vlast.
Bret se ne usredotočuje na sve te specifičnosti, ali daje detaljno objašnjenje što nije u redu s mRNA injekcijama. Ovdje je neuobičajeno jasan. Kao i vi, naišao sam na toliko tvrdnji i problema ovdje, te nagađanja o štetnosti, kao i teorija zašto, da sve to postaje pomalo dezorijentirajuće i teško je posložiti sve informacije, barem za nestručnjake poput mene.
Ovaj intervju razjašnjava mnogo toga, naime o genijalnosti tehnologije, ali i o njezinoj teškoći u dobivanju odobrenja za upotrebu. Po Bretovom mišljenju, mRNA tehnologija je dugo bila poželjna imovina farmaceutskih tvrtki, jednostavno kao intelektualno vlasništvo. Oni čija su imena navedena na aktivnim patentima mogli su postati vrlo bogati, čekajući odobrenje.
Kao platformska tehnologija, omogućuje smanjenje vremena od sekvenciranja do konačnog proizvoda na nekoliko dana. U tom slučaju, sam broj proizvoda koji bi se mogli proizvesti zamjenom postojećih proizvoda, a ne samo cjepiva, je ogroman. Prošlo je oko 30 godina bez proizvoda koji bi mogao proći savezno odobrenje i industrija je postala prilično nestrpljiva, čekajući neki veliki prasak koji će im dati priliku.
Covid je bio trenutak da se zaobiđu uobičajeni standardi testiranja i da se cjepivo ponudi masama ljudi diljem svijeta pod krinkom hitne upotrebe. Bret to ne spominje, ali to se točno uklapa u činjenice koje imamo. Prvo (i zapravo jedino) cjepivo koje je povučeno s tržišta pripadalo je J&J-u i nije bilo mRNA tehnologija. U tom je trenutku postalo prilično očito da FDA i Fauci daju prednost mRNA injekcijama i nastoje uništiti konkurenciju. Barem je meni to bilo očito prilično rano.
Šira slika, zloslutna stvarnost, polako mi je dolazila do svitanja, naime da je tehnologija mRNA platforme za oslobađanje genske terapije, pogrešno nazvane cjepivom, bila ključna za cijeli odgovor na Covid. Bez razumijevanja toga, propuštamo šumu zbog drveća. To je bila pokretačka motivacija za pokretanje karantena - zajedno s drugim političkim spletkama - i njihovo apsurdno produljenje.
Kada cijepljenje nije bilo toliko rašireno koliko se očekivalo, mandati pod Bidenovom administracijom su se učvrstili i navodna izvanredna situacija morala se nastaviti. Kada je postalo jasno da cjepiva nisu učinkovita u zaustavljanju infekcije ili prijenosa, a kakvo god dobro učinila bilo je tako kratkog vijeka, strategija se morala okrenuti marketinškim poticajima, što je zauzvrat zahtijevalo još veću javnu pomamu temeljenu na izvanrednim situacijama.
Spoznaja svega ovoga zaista oduzima dah. Kad se uzmu u obzir razmjeri štete za cijelo društvo i cijeli svijet, sve u svrhu piratstva patenata i ubrzanog uvođenja tehnologije, gotovo je nemoguće zamisliti da bi bilo koja vlada mogla biti toliko zarobljena i korumpirana. Čini se da to pomiče granice uvjerljivosti, a opet smo evo nas ovdje.
Poznavanje svega ovoga pomaže u razotkrivanju nekih misterija tog vremena, poput divlje i agresivne cenzure. Za upravljanje pustolovinom ovih razmjera bilo je potrebno stvoriti privid konsenzusa. Poanta je bila pripremiti put za uvođenje cjepiva, koje su svi trebali smatrati svojim spasom od karantena, maski i zatvaranja.
Također, imajte na umu da mnogi akteri duboke države imaju koristi od snažnog aparata cenzure, ne samo farmaceutska industrija već i država nacionalne sigurnosti, koja je bila blisko uključena od samog početka. Zato je ukaz od 13. ožujka stavio Vijeće nacionalne sigurnosti u poziciju ovlasti za donošenje propisa, a CDC-u dodijelio samo operativnu ulogu. Suzbijanje „dezinformacija“ do tada je postalo prioritet cijele vlade.
Svatko tko je prekinuo isprepletenu narativu, tvrdeći da to nije bilo potrebno i da će ovaj val respiratornih infekcija završiti kao i svaki drugi val u povijesti svijeta, te da je, štoviše, stvarna medicinska prijetnja bila ozbiljno ograničena na malu populacijsku skupinu starijih i nemoćnih, bio je ipso facto neprijatelj države. Zato je očito iznošenje jednostavnih istina tradicionalnog javnog zdravstva – poput onih koje nalazite u Velika Barringtonova deklaracija – nije bio dopušten i zašto je svaki takav pokušaj morao biti podvrgnut „brzom i razornom uklanjanju“, riječima Francisa Collinsa iz NIH-a.
Bret Weinstein ističe da je cijelu zavjeru osujetio sam broj disidenata koji su bili tu od početka i s vremenom su rasli. Rekao je da su oni šokirali tvorce ove industrijske sheme jer su mislili da su medije, vladu i velike tehnološke tvrtke držali pod kontrolom i da do ozbiljnog disidentstva nikada neće doći. Redovi disidenata su rasli i rasli dvije godine i dosegli mnoštvo u popularnim podcastima i tekstovima, kao i nove institucije poput Brownstonea.
Bret kaže da je ovo uspjeh, ali također najavljuje nešto strašno u budućnosti. U sljedećem krugu, kaže Bret, moćnici žele osigurati da se to ne ponovi. Cenzura će biti stroža, a kazne za kršenje vladinog plana bit će strože. Naučili su iz ovog iskustva i njihova je poruka ne da takvi apsurdi nisu uspjeli, već da su ovaj put bili previše blagi. Planiraju osigurati da se to ne dogodi sljedeći put.
Ovdje dolazimo do Svjetske zdravstvene organizacije, koja je izdala fetvu protiv dezinformacija i dala zeleno svjetlo za cenzuru na globalnoj razini. YouTube i Google su već zarobljeni i izvršavaju naredbe institucije, kao i Europska unija. Sljedećih nekoliko godina iskoristit će kako bi zategnuli vijke i uvukli svaku naciju u pandemijski sporazum koji će obvezati svaku vladu da na ovaj ili onaj način cenzurira i cijepi. Drugim riječima, nisu ništa naučili osim krivih lekcija.
Ovo je vjerojatno bio najintuitivno točniji i najzlokobniji dio cijelog intervjua.
Naivno su mnogi od nas mislili da se nakon ovog strašnog iskustva s karantenama, maskama i nalozima to više nikada neće pokušati. Ali to nije ono gdje smo danas. Postoji razlog zašto nismo čuli nikakve isprike ili priznanja nedjela od strane poznatih osoba. Razlog je taj što nikada nije postojala svrha učiniti pravu stvar. Od samog početka radilo se o industrijskom preuzimanju, savršenoj korporativnoj shemi za stjecanje velike prednosti u ratovima za farmaceutske proizvode i njihovu budućnost. Ostatak „Velikog resetiranja“ samo je iskorištavao kaos koji je uslijedio.
Bret završava svoj intervju optimistično. Sam broj ljudi koji su lišeni platforme i ušutkani je ogroman, a sigurno im nedostaje inteligencije, sredstava, dosega i motivacije za borbu. Sada čine ogromnu protusilu točnih informacija. Ne idu nikamo. S dovoljnim brojem ljudi koji postanu svjesni toga, moguće je zaustaviti ovo i promijeniti putanju. Moramo vjerovati da cijeli svijet nije u potpunosti progutan pohlepom i korupcijom te da još uvijek ima mjesta za visoke ideale i urođenu ljudsku čežnju za slobodom.
Prijepis
Bret Weinstein [00:00:16] Doslovno ne mogu shvatiti kako bih spavao noću, kako bih se gledao u ogledalo da nisam rekao ono što je trebalo reći. Silu koja se suprotstavila Golijatu nazivam... Golijat je napravio strašnu grešku i napravio je to najopasnije tijekom COVID-a, a to je da je uzeo sve kompetentne ljude, sve hrabre ljude. I izgurao ih je iz institucija u kojima su se držali. I time stvorio Tim snova. Stvorio je svakog igrača kojeg biste mogli poželjeti u svom timu da se bori u nekoj povijesnoj bitci protiv strašnog zla.
Tucker [00:01:00] Nevjerojatno, sljedećeg mjeseca bile su četiri godine otkako su se u američkim medijima pojavile prve priče o virusu koji se širio gradom Wuhan u središnjoj Kini. Virus nije imao ime. S vremenom je nazvan COVID i promijenio je svjetsku povijest. Nije bilo tako davno, ali više o tome ne pričamo puno na način na koji ne pričamo o traumatičnim stvarima koje vam se događaju. Ali to...
Tucker [00:00:00] Govoriš u velikim riječima kojima bih se prije tri godine možda nasmijao, a uopće se ne smijem. Također, kao što znaš, biraš 50-godišnjeg muškarca da to kaže naglas i da traži istinu kako je pronađe, a zatim da o njoj govori. Zašto si se odlučio na to?
To ne znači da je gotovo i ne znači da se upravo sada ne donose velike odluke koje će utjecati na vaš život i živote vaše djece. Te se odluke donose. Priča nije završena. I zato smo mislili da bi bilo vrijedno odvojiti samo trenutak da objasnimo kako to izgleda. I nema bolje osobe za to od Bretta Weinsteina. On je evolucijski biolog koji je dugi niz godina predavao na fakultetskoj razini. Ima fascinantnu biografiju koju biste trebali potražiti jer je to nevjerojatna priča. Sada je sa suprugom voditelj podcasta Dark Horse i autor bestselera i izvrsne knjige koja je nedavno izašla. Sada nam se pridružuje. Brett, drago mi je što te vidim.
Bret Weinstein [00:02:03] Drago mi je što te vidim.
Tucker [00:02:05] Dakle, umjesto da vas zasipam svakakvim oštrim pitanjima, želim vas voditi i uglavnom se opustiti dok sažeto pričate priču o COVID-u. Koji su okviri onoga što sada znamo i kamo idemo? Koje je sljedeće poglavlje u priči?
Bret Weinstein [00:02:22] Pa, prvo, dopustite mi da odgovorim na nešto što ste odmah rekli. Nitko više ne želi razmišljati o COVID-u. Bilo je to traumatično i iscrpljujuće iskustvo. Ni ja više ne želim razmišljati o COVID-u. Ali ono što primjećujem jest da svaki put kad skrenem pogled i prijeđem na druge teme, stvari jednostavno izmaknu našem vidokrugu i te stvari ne mogu biti važnije. Stoga ću pokušati objasniti gdje smo i kako smo došli ovdje i koje su implikacije u sadašnjosti koje ljudi uglavnom ne primjećuju.
Tucker [00:02:53] Savršeno.
Bret Weinstein [00:02:54] U redu. Pa sam pomislio da bi možda vrijedilo započeti s nekim dijelovima obrazovanja koje smo svi dobili tijekom COVID-a. Znam da sam naučio jako puno ne samo o virusima i pandemijama i javnom zdravstvu, već i o farmaciji, što je nešto o čemu sam, iskreno, mislio da puno znam. Susreo sam se s tim ranije u svojoj akademskoj karijeri, pa sam mislio da sam svojevrsni stručnjak. Ali školovao sam se tijekom COVID-a. Ono što sam shvatio je nešto što nazivam igrom farmacije. Ako razmislite o tome što je farmacija, skloni smo zamišljati da je to industrija koja je odlučna pronaći lijekove koji će nas učiniti zdravijima. To nije ono što jest. Zapravo, farmacija je zdrava kada su ljudi bolesni. I mnogi su ljudi primijetili da naravno ovisi o lošem zdravlju. Dakle, ima perverzni poticaj. Ali ono što mislim da većina nas nije shvatila jest koliko je složena njezina vreća trikova i kakva je priroda te vreće trikova. Da bih to opisao, rekao bih da je farmaceutska industrija reketiranje intelektualnog vlasništva. Ili je barem to postala. U biti, farmaceutska industrija posjeduje razne stvari. Posjeduje molekule, spojeve, posjeduje tehnologije. I ono što traži je bolest na koju se te stvari uvjerljivo mogu primijeniti. A njezin profit raste u mjeri u kojoj je bolest raširena, u mjeri u kojoj je bolest ozbiljna, u mjeri u kojoj su konkurentski lijekovi nesigurni ili neučinkoviti, u mjeri u kojoj vlada propisuje lijek, u mjeri u kojoj ga medicinski establišment proglasi standardom skrbi.
Tucker [00:04:47] Upravo ste opisali odgovor na pandemiju.
Bret Weinstein [00:04:49] Pa, to jesam. I tu sam naučio sve te trikove, da se farmaceutska industrija gotovo svaki dan u godini bavi prikazivanjem imovine koju posjeduje kao korisnije nego što jesu, sigurnije nego što jesu, i uvjeravanjem medicinskog establišmenta, časopisa, društava, bolnica, vlade da usmjere ljude prema lijekovima koje inače ne bi uzimali. Dakle, to je prevara. I potrebno je to shvatiti jer morate shvatiti da je prije nego što se COVID dogodio, farmaceutska industrija bila stručna u smišljanju kako prikazati bolest kao rašireniju i ozbiljniju nego što jest, bila je izvrsna u prikazivanju spoja kao učinkovitijeg nego što jest, sigurnijeg nego što jest. I tako, kada se COVID dogodio, sve se to dogodilo u drugačijoj mjeri. COVID je bio veći od svega što se ikada prije dogodilo, ali ništa od toga nije bilo novo za farmaceutsku industriju, i sve je to bilo novo za nas u javnosti koji smo pokušavali shvatiti što bismo trebali učiniti u vezi s ovom navodno vrlo ozbiljnom bolešću. Sada ću iznijeti hipotezu o tome zašto su se stvari odvijale onako kako jesu. A to uključuje tu igru farmaceutskih proizvoda. Što je farmaceutska industrija mislila? Zašto je bila toliko opsjednuta time da svi primimo takozvana cjepiva koja su bila u ponudi? Zašto je bila toliko opsjednuta time da ne uzimamo alternativne lijekove prenamijenjene namjene za koje su mnogi liječnici tvrdili da su vrlo učinkoviti.
Tucker [00:06:37] Kao tretmani.
Bret Weinstein [00:06:40] Tako je. Ivermektin, hidroksiklorokin. Te su stvari bile demonizirane i rečeno nam je da ih ne uzimamo i ismijavali su nas ako nismo vjerovali tom savjetu. Dakle, pitanje je što je sve to bilo? Zašto bi se to dogodilo? I opet, ovo nije sigurno, ali ono što sam shvatio jest da je farmaceutska industrija posjedovala ono što je potencijalno bila najveća zamisliva farmakološka muzara. Posjedovala je prekrasnu tehnologiju i to mislim iskreno, nešto uistinu briljantno što bi potencijalno ne samo omogućilo svijetlu budućnost iz perspektive stvaranja novih tretmana i novih - oklijevam upotrijebiti riječ cjepivo jer se zapravo ne odnosi - već novih tehnologija sličnih cjepivima, već da bi to mogla činiti unedogled u budućnost i mogla bi vam omogućiti preoblikovanje svakog cjepiva koje je trenutno na tržištu. Štoviše, dotično svojstvo bi omogućilo da se cijeli ovaj proces pojednostavi na nevjerojatnoj razini jer je zapravo sve što vam je trebalo bio slijed, genetski slijed patogena, i doslovno biste ga mogli upisati u stroj i proizvesti cjepivo koje je već u upotrebi, ali za zamjenu dotičnog antigena.
Tucker [00:08:03] Bilo je kao Lego kockice.
Bret Weinstein [00:08:05] Da, to je baš kao Lego kockice i vjerojatno s nekim opravdanjem, u mjeri u kojoj je ova tehnologija sigurna, farmaceutske tvrtke bi mogle tvrditi, pa, ne moramo stvarno prolaziti kroz temeljito sigurnosno testiranje cijele platforme svaki put kada je implementiramo, sve što trebamo učiniti jest otkriti je li antigen koji smo ovaj put učitali na neki način opasniji od prošlog. Problem... Dakle, dotična tehnologija je platforma za transfekciju mRNA, koja je u ovom slučaju pogrešno nazvana cjepivom. I to je genijalno. Rješava doista važan problem genske terapije, a to je da često želite natjerati tijelo da nešto učini. Recimo da vam nedostaje funkcionalna kopija gena koji proizvodi neki produkt poput inzulina koji vam je potreban da biste mogli uzimati inzulin, ili bi bilo sjajno kada bismo mogli uvjeriti vaše tijelo da samo proizvodi produkt kao što to čini zdrava osoba. Vrlo je teško to učiniti, jer se tijelo odraslih ljudi sastoji od otprilike 30 bilijuna stanica. Kako onda natjerati stanice da prihvate poruku i proizvedu dovoljno produkta da bi bilo važno? Pa, mRNA tehnologija vam omogućuje da potaknete stanice da prihvate mRNA poruku, koju će zatim automatski transkribirati. I to čini kapsuliranjem tih poruka u lipidne nanočestice. Lipidi jednostavno znače mast. I možda se sjećate iz osnove kemije, slično privlači slično, slično otapa slično. I tako te masti stanice vrlo redovito apsorbiraju iz jednostavnih kemijskih razloga. A onda se poruka prepiše i voila, natjerali ste stanice da proizvode nešto što uopće nisu proizvele. Korisno za tehnologiju sličnu cjepivima. Korisno za otklanjanje nedostataka. Problem je, međutim, u tome što je ova nevjerojatna tehnologija od koje je vrlo teško procijeniti koliko bi novca farmaceutska industrija mogla zaraditi. Mislim da su stotine milijardi dolara apsolutno sigurne. Trilijuni dolara nisu isključeni, s obzirom na to da bi to omogućilo neograničenu proizvodnju lijekova koji se mogu patentirati u budućnosti. Ali sama tehnologija ima strašnu sigurnosnu manu koja, po mom mišljenju, nikada ne bi prošla čak ni najpovršnije sigurnosne testove. A ta mana je što nema ciljanja lipidnih nanočestica. Lipidne nanočestice će apsorbirati svaka stanica na koju naiđu. I premda to nije savršeno slučajno, bit će nasumično po tijelu. Kad bi bile ograničene, kad bi jednostavno ostale na mjestu injekcije, kao što nam je rečeno kada je započelo uvođenje cjepiva, da cjepiva, takozvana cjepiva, ostaju na mjestu injekcije, pa, onda bi stanice koje su primile te poruke bile u vašem deltoidu. I ono što se sljedeće dogodi neće biti preozbiljno. Problem je što jako brzo učimo i trebali smo od početka predvidjeti da neće ostati u deltoidu. Sve što ubrizgate u taj prostor će iscuriti i cirkulirati tijelom. I evo u čemu je problem. Sad, oprostite mi, ovo je malo tehničko. Znam to, ali to uključuje razumijevanje kako se imunitet prirodno razvija. Dakle, kada se razbolite, recimo, od virusa, neka čestica je ušla u vašu stanicu i otela je te prevarila tu stanicu da proizvodi svoje kopije, više virusa, koji inficiraju susjedne stanice. A ako je virus učinkovit, smislit će i kako iskočiti iz vas. Kao kad kašlješ i te udahne sljedeća osoba te zarazi te stanice. Reakcija tijela na viđenje vaše stanice, koju prepoznaje kao vašu, koja proizvodi antigen, odnosno protein koji ne prepoznaje, jest pretpostavka da je ta stanica zaražena virusom i njezino uništavanje. To je jedina ispravna stvar koju tijelo može učiniti kada naiđe na vašu stanicu koja proizvodi strani protein. Sada ova tehnologija transfekcije, tehnologija mRNA cjepiva, kako su je nazvali, radi upravo to. Prevari vaše stanice da proizvode strane antigene, koje imunološki sustav ne može ne prepoznati kao pokazatelj infekcije. I uništava te stanice. Ako su te stanice u mišiću vaše ruke, nije to velika stvar.
Tucker [00:12:54] Zaboli te ruka.
Bret Weinstein [00:12:54] Vjerojatno vas boli ruka i možda ćemo moći izmjeriti smanjenje snage, ali to vam neće skratiti život. Međutim, ako ti transfekcijski agensi cirkuliraju tijelom kao što znamo i nasumično se apsorbiraju, tada će bilo koje tkivo koje počne proizvoditi te strane proteine biti napadnuto od strane vašeg imunološkog sustava.
Tucker [00:13:15] Dakle, definitivno ne biste željeli da išta od ovoga dođe blizu nečijeg srca ili mozga.
Bret Weinstein [00:13:20] Definitivno ne. I vrlo loše ako se dogodi u vašem mozgu, posebno kritično ako se dogodi u vašem srcu, jer vaše srce - iz razloga koje možemo navesti ako želite - ima nevjerojatno nisku sposobnost oporavka. Zapravo, vaše srce se zapravo ne oporavlja. Ono što napravi jest da dobijete ranu. Ako izgubite stanice iz srca, vašeg srca, tada se ožiljci prekrivaju i to će utjecati na vaš srčani ritam, vašu sposobnost prijenosa kisika i CO2 po tijelu. To će potencijalno skratiti vaš život, a također će stvoriti ranjivost za koju nećete znati da je imate.
Tucker [00:13:58] Dok ne počneš igrati nogomet ili nešto slično.
Bret Weinstein [00:14:00] Upravo tako. Dakle, ako zamislite da je netko primio jednu od ovih transfekcijskih injekcija, a posebno u nesretnom slučaju gdje je ubrizgana intravenozno, što se ne bi trebalo dogoditi, ali upute za ovu injekciju nisu bile aspiracija igle. Pravilna injekcija trebala bi uključivati povlačenje klipa u štrcaljki kako bi se vidjelo ima li krvi. Ako ima krvi, to ukazuje na to da ste dospjeli u krvožilni sud i da biste trebali odmaknuti iglu ili je zaroniti dublje kako je ne biste ubrizgavali izravno u venu. Ali u slučaju ovih injekcija, koliko god ovo nevjerojatno zvučalo, savjet je bio da to ne radite jer to zahtijeva da igla bude dulje u ruci osobe, što bi moglo stvoriti dodatnu bol. I nisu htjeli stvoriti oklijevanje oko cijepljenja svojim izgovorom. Dakle, u svakom slučaju, mogli biste dobiti veliku dozu ovog materijala i on bi mogao proći ravno kroz vaše srce i biti apsorbiran od strane gomile stanica.
Tucker [00:15:01] I samo za usporedbu, možemo li pretpostaviti koliko je ovih doza podijeljeno globalno?
Bret Weinstein [00:15:06] Definitivno se radi o milijardama.
Bret Weinstein [00:15:13] Da. Što je nevjerojatna činjenica. Mislim, osim što je sama tehnologija izvanredna, brzina kojom se ovo proširilo je apsolutno nevjerojatna. Sada, imalo je strašne nedostatke. Ne znam hoćemo li imati vremena doći do nedostataka načina na koji su povećali svoju proizvodnju. Ali ako možemo odvojiti čudo onoga što su učinili. Da. Ovdje ima jako puno stvari koje nadilaze čarobnost. Jednostavno je nevjerojatno što su postigli.
Tucker [00:15:42] Možete li? Žao mi je. Ne želim vas skrenuti s teme, ali opisivali ste što bi se dogodilo ako bi dospjelo u razne organe. Oštetilo bi ih. Može li uzrokovati i rak?
Bret Weinstein [00:15:54] Možemo se vratiti na to. Jasno je da vidimo porast broja karcinoma i porast broja karcinoma koji su neobični, posebno po svojoj brzini. Dakle, možda ako imamo vremena, možemo se vratiti na razloge zašto se to može događati. Među medicinskim disidentima puno se raspravlja o tome zašto taj obrazac postoji i što on implicira. Ali da, očito je da su karcinomi jedan od načina kvara tijela, a ova vrlo nova tehnologija očito je to imala kao rizik, čak i ako nismo znali kojim će se mehanizmom to dogoditi. Ali da, recimo da ste nogometaš i da vam je ubrizgana ova stvar, a bolus je pogodio vaše srce i uzrokovao uništavanje hrpe vaših stanica od strane vašeg vlastitog imunološkog sustava, citotoksičnih T stanica i prirodnih stanica ubojica. Sada imate ranu. Ako uspijete preživjeti, da vam ožiljak zaraste, tada će ta rana biti manje ranjiva nego što bi inače bila. Ali ako biste se u razdoblju nakon što ste oštećeni, prije nego što vam srce potpuno ožilji, pogurali do neke nove sportske granice. Recimo da ste usred posebno intenzivne utakmice. Točno. To bi bilo upravo vrijeme kada bi slabost u stijenci krvne žile mogla uzrokovati kritičan kvar. I, znate, mogli biste umrijeti na terenu. Dakle, ovo je bio vrlo uvjerljiv mehanizam za objašnjenje obrasca iznenadnih smrti koje smo često vidjeli kod ljudi koji su neobično zdravi i atletski građeni. Vratimo se na izvornu priču. Pharma je imala potencijalno izuzetno unosnu nekretninu koju nije mogla plasirati na tržište jer bi test sigurnosti otkrio ovaj nerješiv problem u njezinoj srži. I ono što me zanima, moja je hipoteza da je prepoznala da je stvar koja bi zaobišla tu prepreku bila hitna situacija koja je uzrokovala da javnost zahtijeva lijek koji bi im omogućio povratak na posao i život. To bi natjeralo vladu da pojednostavi proces testiranja sigurnosti kako ne bi uočila te stvari. I doista, jedna od stvari koju vidimo, uz puno više štete u tim testovima sigurnosti nego što nam je u početku bilo dopušteno razumjeti, jest i to da su testovi sigurnosti bili radikalno skraćeni tako da je dugoročne štete bilo nemoguće otkriti. Dakle, hipoteza o kojoj je riječ jest. Farmaceutski proizvodi iskoristili su izvanrednu situaciju kako bi zaobišli prepreku i uveli nevjerojatno unosnu tehnologiju, normalizirali je u javnosti i regulatornom aparatu kako bi je prokrijumčarili kroz stvari koje bi inače spriječile široku primjenu opasne tehnologije poput ove.
Tucker [00:18:55] Dakle, mislim da to zvuči sasvim uvjerljivo. Zapravo, vjerojatno. Vrlo vjerojatno. Ali mana za farmaceutsku industriju, i naravno, za sve nas, jest da ako lansirate štetan proizvod, izbjegavajući konvencionalne sigurnosne provjere, ozlijedit ćete mnogo ljudi. I što onda? Dakle, samo prvi dio pitanja, što mislite da ćemo vidjeti u smislu broja smrtnih slučajeva i ozljeda od ovog cjepiva?
Bret Weinstein [00:19:26] Mnogo je uloženo u sprječavanje da odgovorimo na to pitanje. Neki vrlo predani ljudi obavili su vrlo kvalitetan posao, a brojke su zapanjujuće. Sada, oklijevam reći koliki bi mogao biti broj žrtava jer ovo nije moje područje stručnosti i prepustio bih to drugima. Rekao bih da bi John Campbell bio izvrstan izvor za pogledati. Postoje neki novi materijali iz Novog Zelanda, koji su zapanjujući. Nisam imao vremena detaljno ih proučiti, pa sam malo zabrinut zbog isticanja svog utjecaja na led. Ali evo što znamo. Joseph Fraiman i njegovi kolege, uključujući Petera Doshija, proveli su procjenu vlastitih sigurnosnih podataka Pfizera iz njihovih sigurnosnih ispitivanja. A ta su ispitivanja bila apsurdno kratka. Zapravo, Pfizer je dopustio samo mjesec dana prije cijepljenja svojih kontrolnih skupina i onemogućio otkrivanje daljnjih šteta. Ono što su otkrili bila je stopa ozbiljnih nuspojava od jedan prema 800. Ovo nije mala stvar. Ovo je ozbiljna šteta za zdravlje. Jedan od 800 po injekciji. To nije po osobi. To je po injekciji. Stopa od jedan od osamsto, što u jednom mjesecu sugerira vrlo visok rizik od smrtnosti. I zapravo, vidjeli smo smrtnost u ispitivanjima sigurnosti. Što se događa dugoročno? Svakako smo vidjeli toliki niz patologija koje imaju paralizirajuće učinke na zdravlje ljudi da se ježim kad pomislim koliko je ljudi zapravo –
Tucker [00:21:14] Dakle, nisam matematički genij, ali jedan od osamsto udaraca pomnoženo s milijardama je puno ljudi.
Tucker [00:21:46] 17 milijuna smrtnih slučajeva od cjepiva protiv COVID-a?
Tucker [00:22:05] Samo radi perspektive. Mislim, to je kao broj poginulih u globalnom ratu.
Bret Weinstein [00:22:08] Da, apsolutno. Ovo je velika tragedija povijesti. Dakle, taj omjer. I nevjerojatno je da nema šanse da je gotovo. Mislim, očito još uvijek preporučujemo ove stvari zdravoj djeci. Nikada nismo imali nikakve šanse da od toga izvučemo ikakvu korist. Svaku šansu da pretrpimo štetu koja nije samo ozbiljna već i tragična na temelju toga da djeca imaju dug život pred sobom. Ako uništite djetetov imunološki sustav u mladosti, ono mora provesti ostatak svog navodno skraćenog života u tom stanju. Dakle, nikada nije imalo smisla da ovo uopće dajemo djeci. Činjenica da to još uvijek radimo kada je izvanredno stanje, u mjeri u kojoj ga je uopće bilo, očito završilo. I kada nikada nije bilo valjanog opravdanja za davanje cjepiva zdravlju, on to jednostavno dobije, znate, zdrava djeca ne umiru od COVID-a. A cjepivo vas ne sprječava da ga zarazite ili prenesete. Dakle, doslovno nije bilo opravdanja koje biste mogli smisliti. Mislim da mnogi od nas – možda bismo nas mogli nazvati normalancima – teško zamišljaju zapanjujuće zlo koje bi bilo potrebno da se dopusti da se takva tragedija razvije ili da se uzrokuje, radi profita. Još uvijek mi je teško to zamisliti. Ali razmislite o tome na ovaj način. Farmaceutska industrija u normalnom danu sastoji se od ljudi koji moraju postati – čak i ako rade svoj posao savršeno – moraju se osjećati ugodno s uzrokovanjem određene količine smrti. Tako je. Ako date lijek ljudima, ako je neto učinak pozitivan, ali će ubiti neke ljude koji bi živjeli da ga nikada nisu dobili. Nekako morate spavati noću nakon što ste taj lijek stavili na svijet. I, znate, želimo... kad bismo imali zdravu farmaceutsku industriju, željeli bismo da proizvode lijekove koji imaju neto korist. A ta korist uključuje neke ozbiljne štete. Dakle, kada jednom zakoračite na tu sklisku stazu, kada se jednom naviknete na uzrokovanje smrti, vjerujem da postaje vrlo lako racionalizirati da se općem dobru služi s X, Y ili Z. A onda dođe trenutak u kojem uzrokujete dovoljno štete i znate... Kada farmaceutske tvrtke uzmu potpuno patentirani lijek i zamijene ga novim, visoko profitabilnim lijekom. Učinili su nešto negativno. Gotovo uvijek bismo trebali preferirati stariji lijek, osim ako dokazi nisu izuzetno uvjerljivi. Novi lijek je jednostavno puno bolji jer kod starog lijeka znamo nešto o njegovim interakcijama s drugim stvarima. Znamo nešto o njegovom sigurnosnom profilu. Novo nije bolje kada su u pitanju molekule koje ćete unositi u svoju biologiju.
Tucker [00:25:09] U redu.
Bret Weinstein [00:25:09] Ali farmaceutska industrija mora biti u poslu da vas navede da prihvatite novo i da ne vjerujete starom. I tako, mislim da postoji način na koji racionalizacija nema granica i došli su do točke u kojoj su spremni uzrokovati ogromnu količinu smrti, očito. Čak i u trenutku kada je to otkriveno u javnosti, ne prestaju, što je još jedna nevjerojatna činjenica. Zamislili biste da bi im bilo neugodno zaustaviti ovaj program cijepljenja u ovom trenutku.
Tucker [00:25:42] Dakle, problem je, rekao bih, za farmaceutsku industriju i za političare koji je podržavaju i promoviraju u medijima, koji čine isto, taj što postoje ljudi poput vas koji nisu luđaci, koji su znanstvenici i liječnici, dugogodišnji istraživači s potpuno akreditiranim radnim iskustvom. Ne previše, ali znatan broj koji neće odustati, koji su potpuno uporni u potrazi za više podataka o ovome. Pa što rade s vama i ljudima poput vas?
Bret Weinstein [00:26:15] Pa, mislim da je zapanjujuće to što je, kao što ističete, mala skupina disidenata preokrenula njihovu priču. Stope prihvaćanja novih pojačivača su u niskim jednoznamenkastim brojkama.
Tucker [00:26:32] Niska jednoznamenkasta vrijednost?
Bret Weinstein [00:26:32] Da.
Tucker [00:26:33] Dakle, nitko ga ne uzima.
Bret Weinstein [00:26:34] Nitko to ne prihvaća. Sada me muči činjenica da istovremeno ne vidimo veliku većinu koja priznaje da je kampanja cijepljenja uopće bila pogreška.
Tucker [00:26:45] Shvatili su. I ne žele o tome razmišljati.
Bret Weinstein [00:26:47] I razumijem. Razumijem. Ni ja ne bih htio razmišljati o tome, ali problem je što je to moralna obveza. Mislim, još uvijek ubrizgavamo te stvari djeci, za ime Božje. Dakle, važno je ustati i reći da sam bio prevaren, a mislim da smo svi bili. Vjerovao sam da je ovo cjepivo vjerojatno učinkovito kada se prvi put pojavilo. A ono što je potaknulo Heather i mene da ga preispitamo bila je činjenica da nam je također rečeno da je sigurno, što nije moglo biti istina. Možda je bilo bezopasno, ali nisu mogli reći sigurno jer nitko na svijetu nije znao kakvi će biti dugoročni učinci. A kada kažete sigurno, niste... Ako kažem da sam vozio kući pijan, ali sam stigao bez štete pa je bilo sigurno. Znate da sam rekao nešto glupo. Da. I u ovom slučaju, čak i da se stvar pokazala bezopasnom, nitko ne bi mogao znati da jest pa nije bilo sigurno. I to što su nas uvjeravali da je to od samog početka laž, navelo je Heather i mene da počnemo istraživati. Što smo dublje kopali, priča je postajala sve luđa. Nesigurna i neučinkovita, zapravo, štetna. I šokantno neučinkovita u svemu u čemu biste možda željeli da bude učinkovita. Dakle, priča je neobična. Činjenica da je taj mali broj disidenata uspio preokrenuti narativ, uspio je podići svijest ljudi na ogromnu razinu sklada i učinkovitosti injekcija, u nekim je aspektima najiznenađujući element priče. I mislim da je to zaista iznenadilo Pharmu i njezine partnere na društvenim mrežama i u vladi, u nevladinim organizacijama. Mislim da su mislili da posjeduju dovoljno medija da nam mogu prodati bilo koji narativ koji žele i, mislim, koliko god to bilo iznenađujuće, nisu stvarno razumjeli da podcasti mogu biti protuteža od značaja.
Tucker [00:28:55] Ako posjedujete NBC News, to je dovoljno.
Bret Weinstein [00:28:57] Pomislili biste, u redu, znate, to je kao da se ne ažurira od aforizma o kupnji na bačvu. Dakle, ono što se dogodilo jest da se ispostavilo da je nekoliko nas bilo spremno napraviti pogreške i ispraviti ih u stvarnom vremenu kako bismo o tome razgovarali jednostavnim jezikom s javnošću, znate, u muškoj pećini Joea Rogana. I činjenica je da su ljudi slušali jer je, naravno, to bilo svima na umu i što su trebali učiniti da zaštite. Znate, bili su prestravljeni, a što učiniti da zaštite zdravlje svoje obitelji bilo je pitanje na koje svi žele znati odgovor. Dakle, naša sposobnost da dopremo do milijuna ljudi iznenadila je one koji su mislili da će nam samo nagurati ovu priču. I. To me dovodi do WHO-a, Svjetske zdravstvene organizacije i njezinih izmjena plana pripravnosti za pandemiju. Ono što mislim da se događa jest da Svjetska zdravstvena organizacija sada revidira strukture koje su disidentima omogućile da preokrenu priču i traže revanš. Mislim. Ono što žele su mjere koje bi im omogućile da ušutkaju podcastere, da nalože razne stvari na međunarodnoj razini na način koji bi spriječio pojavu kontrolne skupine koja bi nam omogućila da jasno vidimo štetu. Dakle, to je razlog zašto mislim da ljudi, koliko god žele prestati razmišljati o COVID-u, možda prestanu razmišljati o tome, ali počnu razmišljati o tome što se dogodilo u vezi s medicinom, u vezi s javnim zdravstvom, u vezi s farmaceutikom i postave si pitanje, s obzirom na ono što sada znate, biste li željeli ponovno proživjeti pandemiju poput pandemije COVID-a bez alata koji su vam omogućili da na kraju jasno vidite da nije imalo smisla primiti još jednu od ovih doza ili da vaša djeca prime. Želimo te alate. Zapravo, trebaju nam. I nešto se tiho pomiče tik izvan vidokruga kako im ne bismo imali pristup sljedeći put kada se suočimo s ozbiljnom izvanrednom situacijom.
Tucker [00:31:13] Dakle, kažete da bi međunarodna zdravstvena organizacija mogla jednostavno ukinuti Prvi amandman u Sjedinjenim Državama?
Bret Weinstein [00:31:20] Da. I zapravo, koliko god ovo zvučalo, znam da zvuči apsurdno, ali...
Tucker [00:31:27] Ne zvuči apsurdno.
Bret Weinstein [00:31:29] Mogućnost da se to učini trenutno se raspravlja na međunarodnoj razini. Gotovo je nemoguće preuveličati koliko je zabrinjavajuće ono o čemu se raspravlja. Zapravo, mislim da je pošteno reći da smo usred državnog udara. Zapravo se suočavamo s ukidanjem našeg nacionalnog i našeg osobnog suvereniteta. I da je to svrha onoga što se konstruira, da je napisano na takav način da bi vam se oči trebale zamagliti dok pokušavate shvatiti što je to? O čemu se raspravlja? A ako to učinite, onda će u svibnju ove godine vaša nacija gotovo sigurno potpisati sporazum koji će u nekim potpuno, nejasno opisanim budućim okolnostima, biti izvanredno stanje u javnom zdravstvu koje glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije ima potpunu slobodu definirati na bilo koji način koji smatra prikladnim. Drugim riječima, ništa ne sprječava da se klimatske promjene proglase izvanrednim stanjem u javnom zdravstvu koje bi pokrenulo odredbe ovih izmjena. A u slučaju da se pojavi neka izvanredna situacija ili neka prividna izvanredna situacija, odredbe koje bi stupile na snagu su nevjerojatne.
Tucker [00:33:08] Dakle, prije nego što vi i ja krenemo u to, samo vam se želim zahvaliti, usput rečeno, što ste odvojili vrijeme da prođete kroz ovaj prijedlog, jer ste potpuno u pravu. To je neprobojno. Osmišljeno je da prikrije ono što govore, a ne da to osvijetli. Kako se zove?
Bret Weinstein [00:33:23] Pa, smiješno je to što sam jutros tražio trenutno ime i imena su zapravo malo promijenjena. Očito je to neka značajka.
Tucker [00:33:33] Oh, to je mijenjanje oblika… dogovor.
Bret Weinstein [00:33:36] Što bih ja napravio redom, nije mi jasno koliko je to jednostavno osmišljeno da zbuni nekoga tko pokušava to riješiti, a koliko je to osmišljeno da, na primjer, manipulira tehnologijom tražilica koja bi vam mogla omogućiti praćenje promjena. Jer u mjeri u kojoj se ime promijenilo, ja sam.
Tucker [00:33:59] Pametno.
Bret Weinstein [00:33:59] Ja to zovem Planom pripravnosti Svjetske zdravstvene organizacije za pandemiju. Tako je. Ono o čemu se raspravlja su neke izmjene globalnih propisa o javnom zdravstvu i izmjene postojećeg ugovora. Ali sve to čini da zvuči nevažno i proceduralno. Ono što je predloženo su, i opet, broj stvari uključenih ovdje je nevjerojatan. Teško je čak i onima od nas koji su se usredotočili na ovaj dio, sve važne stvari o kojima se raspravlja i zaključiti značenje nekih suptilnijih odredbi. Ali oni, Svjetska zdravstvena organizacija i njezine zemlje potpisnice, moći će definirati izvanredno stanje javnog zdravstva. Na bilo kojoj osnovi, nakon što ga proglase, imat će pravo propisati lijekove. Lijekovi koji su imenovani uključuju cjepiva. Tehnologija genske terapije doslovno je navedena u skupu stvari koje će Svjetska zdravstvena organizacija zadržati pravo propisati, da će biti u poziciji zahtijevati te stvari od građana, da će biti u poziciji diktirati našu sposobnost putovanja, drugim riječima, putovnice koje bi bile utemeljene na tome da netko prihvati te tehnologije jasno se opisuju. Imalo bi mogućnost zabrane upotrebe drugih lijekova. Dakle, izgleda kao da se pripremaju za reprizu gdje mogu jednostavno skinuti ivermektin i hidroksiklorokin s dnevnog reda. Također su zadržali mogućnost diktiranja kako će se o tim mjerama raspravljati. Ta cenzura je ovdje također opisana, pravo da se to diktira. Naravno, dezinformacije su način na koji će to opisati.
Tedros [00:36:25] I dalje vidimo dezinformacije na društvenim mrežama i u mainstream medijima o pandemijskom sporazumu o kojem zemlje sada pregovaraju. Tvrdnja da će sporazum prepustiti ovlasti WHO-u je jednostavno lažna. To su lažne vijesti. Zemlje će same odlučiti što sporazum kaže, a zemlje će ga provoditi u skladu sa svojim nacionalnim zakonima. Nijedna zemlja neće prepustiti nikakav suverenitet WHO-u ako je bilo koji političar, poslovni čovjek ili bilo tko uopće zbunjen oko toga što je pandemijski sporazum, a što nije. Rado bismo o tome razgovarali i objasnili.
Tucker [00:37:13] Dakle, bit će više nego sretan raspraviti i objasniti dezinformacije koje sada širite.
Bret Weinstein [00:37:20] To je utješno. Pa, s jedne strane, moram reći da to nisam vidio. I to su iznimno dobre vijesti. Zapravo, to znači da smo još jednom uspjeli na vrijeme podići svijest o nečemu o čemu nam je možda još uvijek dostupan bolji ishod.
Tucker [00:37:40] Dovoljno su prestrašeni da bi se potrudili lagati o tome.
Bret Weinstein [00:37:43] Nisi mogao to točnije reći. Da. Ne, to su očito bile laži. I naravno, njegova izjava u kameru trebala bi vas uvjeriti, znate, nitko ne bi mogao tako izravno lagati. Dakle, mora biti neke istine u onome što govori, što je, naravno, besmislica. I svatko tko pregleda sažetak raznih stvari koje su ljudi rekli u kamere tijekom COVID-a, a zatim se kasnije zakunu da nisu rekli, zna da su ti ljudi vrlo opušteni govoreći potpuno lažne stvari u kameru koje ih ne tjeraju da dvaput razmisle ili se znoje ili bilo što slično. Ali. Sjajno je što smo uspjeli podići dovoljno svijesti da se Tedros zapravo bavi našim širenjem onoga što zapravo jest, dezinformacija. Jeste li svjesni ovoga? Oh, prekrasno je.
Tucker [00:38:35] Toliko sam star da sam još uvijek bio zaglavljen u binarnom sustavu istine ili laži. Gdje je bilo važno je li to istina ili ne.
Bret Weinstein [00:38:44] Ne, dezinformacije su zapravo upravo ono što trebate znati da biste vidjeli koliko je taj pojam zastario, jer je ovo zapravo Ministarstvo domovinske sigurnosti izdalo memorandum u kojem je definiralo tri vrste, ne šalim se, terorizma. Pogrešne, netačne i zlonamjerne informacije, dezinformacije su pogreške, dezinformacije su namjerne pogreške, laži i zlonamjerne informacije su stvari koje se temelje na istini i zbog kojih ne vjerujete autoritetu.
Tucker [00:39:16] Dakle, krive informacije su ono što počiniš kada ih uhvatiš u laži?
Bret Weinstein [00:39:20] Upravo tako. Da, jest, raspravljanje o lažima vaše vlade je dezinformacija i stoga vrsta terorizma, što bih trebao istaknuti, koliko god to bilo smiješno i očito orvelovski, ali je i zastrašujuće jer ako ste pratili povijest širenja tiranije od početka rata protiv terora, znate da terorizam nije normalna engleska riječ kakva je nekad bila. Terorizam je sada pravna oznaka koja uzrokuje da sva vaša prava ispare. Dakle, u trenutku kada Ministarstvo domovinske sigurnosti kaže da ste krivi za neku vrstu terorizma jer govorite istinite stvari koje uzrokuju da ne vjerujete svojoj vladi, oni vam također govore nešto o tome koja prava imaju da vas ušutkaju. To nisu normalna prava. Dakle, sve su te stvari zastrašujuće. I mislim koliko i...
Tucker [00:40:10] Otvorila sam vilicu.
Bret Weinstein [00:40:11] Pandemija COVID-a učinila nas je svjesnima mnogih struktura koje su izgrađene oko nas, nečega što je bivši službenik NSA-e William Binney jednom opisao kao totalitarnu državu po principu "ključ u ruke", totalitarnu državu koja se gradi oko vas. Ali nije aktiviran. A onda, kad je izgrađeno, ključ se okreće. I tako sada vidimo, vjerujem, nešto što čak nadmašuje opis Williama Binneyja jer je to totalitarni planet po principu "ključ u ruke". Mislim da je Svjetska zdravstvena organizacija iznad razine nacija i da će, ako se ove odredbe usvoje, biti u poziciji da diktira nacijama kako da se odnose prema svojim građanima, da poništi njihove ustave, unatoč onome što vam je Tedros rekao. Dakle, to je zastrašujuće. To nije inherentno vezano za zdravlje. Mislim da se dogodilo to da činjenica moguće pandemije uzrokuje rupu u umu. To nije rupa u našim dokumentima o upravljanju. Naš Ustav ne opisuje izuzeća od vaših prava tijekom pandemijskog stanja. Vaša prava su jednostavno takva kakva jesu i ne bi trebala nikamo nestati samo zato što se širi bolest. No ipak, spremnost ljudi da prihvate eroziju svojih prava zbog izvanredne situacije u javnom zdravstvu omogućila je ovoj tiraniji da je iskoristi kao trojanskog konja. I mislim da je to također nešto čega ljudi moraju postati svjesni, da postoji niz značajki našeg okoliša koje su u osnovi slijepe točke koje ne možemo previdjeti. Cjepivo je bilo jedno. I znam da sam bio entuzijast oko cjepiva. Još uvijek duboko vjerujem u eleganciju cjepiva jer bi trebala postojati, ali sada sam jako uznemiren načinom na koji se proizvode, a još sam više uznemiren onim što je nazvano cjepivom koje ne zadovoljava definiciju. To je zato što mnogi od nas vjeruju da su cjepiva bila izuzetno elegantna, nisko štetna i visoko učinkovita metoda sprječavanja bolesti. Kad su ovu mRNA tehnologiju nazvali cjepivom, mnogi od nas su joj dali više kredibiliteta nego što bismo trebali da su je nazvali tehnologijom transfekcije gena. Pomislili bismo, čekaj, što? Znaš da to zvuči vrlo novo i zvuči opasno. I koliko znamo o dugoročnim implikacijama? Ali budući da su to nazvali cjepivom, ljudi su ga puno lakše, puno spremnije prihvatili. Javno zdravstvo funkcionira na isti način, ako razmislite o tome, javno zdravstvo. Odmakni se na sekundu. Vaš odnos s liječnikom i vaše osobno zdravlje trebali bi vam biti vrlo važni. Ali postoje načini na koje stvari koje se događaju na razini populacije utječu na vaše osobno zdravlje. I vaš liječnik nije u mogućnosti ništa učiniti po tom pitanju. Dakle, netko ispušta zagađenje u potok iz kojeg vadiš ribu. Znate, mogli biste otkriti štetu na razini populacije. Možda će vam trebati regulacija na razini stanovništva kako biste se zaštitili. Vaš liječnik nije u poziciji da vam prepiše tabletu za ispravljanje toga. Dakle, ideja da je javno zdravstvo potencijalno mjesto za poboljšanje naše dobrobiti je stvarna. Ali kad jednom odlučite da postoji nešto iznad liječnika u odnosu na vaše zdravlje, onda to može biti izgovor za svaku vrstu tiranije. Javno zdravstvo je usvojeno. To je kao, kao ovčja koža koja je dopustila vuku da nas napadne jer nas u bijesu pokušava zaštititi od zla koje bismo mi željeli pretrpjeti.
Tucker [00:44:12] I to stvara takav strah u tako velikim razmjerima da slabi moralni imunološki sustav ljudi, prihvaćat će stvari koje inače nikada ne bi prihvatili.
Bret Weinstein [00:44:21] Apsolutno. I kao što znate, i kao što ja znam, kada smo postavljali pitanja o tome što nam se isporučuje pod krinkom javnog zdravstva, bili smo demonizirani kao da imamo moralni nedostatak. Nije se čak ni radilo o kognitivnom nedostatku gdje nismo uspjeli razumjeti mudrost ovih cjepiva. Bio je to moralni nedostatak gdje nismo uspjeli zaštititi druge koji su bili ranjivi propitujući te stvari. I stoga je ideja da je zdravlje ugroženo u nekom nejasnom, širem smislu koji od nas zahtijeva da nadjačamo prirodni odnos između liječnika i pacijenata sama po sebi udarac protiv medicine nečim drugim. I toga moramo postati svjesni.
Tucker [00:45:08] Samo, samo da provjerim, recimo, duše ljudi koji sve ovo vode, javnozdravstveni establišment, međunarodni javnozdravstveni establišment. Sad to. Znate, neki istraživači vjeruju da je do 17 milijuna ljudi moglo biti ubijeno ovim mRNA injekcijama. Je li ijedan međunarodni dužnosnik javnog zdravstva rekao, pa, pričekajte malo. Moramo doći do dna toga, je li to izazvalo ikakvu reakciju? Od ljudi zaduženih za naše javno zdravstvo?
Bret Weinstein [00:45:33] Pa, pokušavam razmišljati globalno, jesu li to dobri primjeri. To su svakako neki ljudi koji su se istakli u Europskom parlamentu.
Tucker [00:45:42] Ali, mislim, u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji, CDC-u.
Bret Weinstein [00:45:46] Ne, ne mislim tako. Ne mislim da nismo vidjeli priznanje štete i pogreške.
Tucker [00:45:53] Nemaju pristup internetu. Ne znaju. Što je to?
Bret Weinstein [00:45:55] Pa, to je nevjerojatno, još uvijek vidim tvrdnje. Da su, jednostavno ako su im isprva povjerovali, odavno lažne, ali se i dalje promoviraju, za one koji nisu primijetili. Znate, ideja da je dobra ideja cijepiti djecu mRNA injekcijama je jedna od njih. Da. U mjeri u kojoj je postojala panika koja nas je natjerala da damo te injekcije ljudima koji od njih nikako ne bi mogli imati koristi, očekivali biste da ćemo to iznimno brzo povući jer je postalo nemoguće braniti te injekcije. Ipak, budući da vjerojatno još uvijek postoji neko tržište za to, mi to radimo, još uvijek to radimo. Dakle, živimo neku ludu priču u kojoj stvari koje su savršeno očite nekako se još uvijek nisu uvrstile u službene javne zapise. I, znate, mislim da to ima puno veze sa, iskreno, smrću novinarstva. Mnogi od nas rade poslove za koje se nismo školovali. Heather i ja radimo neki novinarski posao za koji se sigurno nismo školovali. Obučavali smo se razmišljati o biologiji. I, znate, to radimo pred kamerom. I tako to funkcionira kao svojevrsna zamjena za novinarstvo, ali šačica novinara koji još uvijek postoje, mislim, bez iznimke, nisu znanstveno obrazovani. Da. Znate, Matt Taibbi, Glenn Greenwald, znate, nemamo baš puno ljudi koji se bave istraživačkim novinarstvom. A oni koji... koji to rade. Nemaju vještine koje bi ovo učinile prirodnom temom za istraživanje. Dakle, moramo pokrenuti neku novu instituciju koja će nam omogućiti da dobro obavljamo ovaj posao. I vjerojatno će to uključivati uzimanje nekoliko istraživačkih novinara koji se sjećaju kako raditi taj posao i nekoliko znanstvenika i liječnika koji su voljni i dalje obavljati svoj posao i, znate, okupiti nas. Da. Podcast nije pravo mjesto za to. To je sve što imamo. To je sve što imamo. Ali mora postojati bolja, bolja metoda.
Tucker [00:48:08] Dakle, ako Sjedinjene Države ovo ratificiraju ili potpišu u svibnju. Dakle, za šest mjeseci. Zvuči kao da je to to.
Bret Weinstein [00:48:19] Ne znamo. Reći ću da imam vrlo malo nade da će SAD ovo poremetiti. Imam osjećaj da ono što je zarobilo našu vladu također ovo pokreće. I tako, zapravo, SAD želi ovu promjenu. To će, zapravo, znate, biti na isti način na koji se nacije Pet očiju slažu da međusobno krše prava građana jednih drugih, jer, znate, to nije spriječeno nijednim našim ustavom. Mislim da SAD želi nešto što će ih prisiliti da prekrše našu ustavnu zaštitu. A Svjetska zdravstvena organizacija bit će taj entitet. Uz to, nedavno sam bio u Češkoj i u Rumunjskoj, i čuo sam iz drugih dijelova bivšeg Istočnog bloka da postoji otpor, da su ljudi koji su se suočili s tiranijom u živom sjećanju mnogo manje spremni prihvatiti ove promjene i da zapravo počinju reagirati. Brinem se da će biti pretanko i lako porazivo, pogotovo ako ne shvate da svijet zapravo ovisi o njima, da su zemlje koje tradicionalno smatramo dijelom Zapada kompromitirane i da su ove zemlje koje su se nedavno pridružile ili ponovno pridružile Zapadu naša najbolja nada, da su u poziciji da poremete ovaj skup odredbi i da mi ovisimo o njima da to učine.
Tucker [00:50:06] Dakle, želim završiti na nekoliko trenutaka s vašim pregledom ovdje. Dakle, imate sve te izvanredne stvari koje se skupljaju u jednom 12-mjesečnom razdoblju: rat, kuga, politički nemiri, očito nerješivi politički nemiri. Što mislite da vidimo na Zapadu? Kao, što je ovaj trenutak i kako završava?
Bret Weinstein [00:50:28] Pa, dugo me zanimaju pitanja dobrog upravljanja i Zapada i sa žaljenjem moram izvijestiti da mislim da se Zapad zapravo urušio i ono što nam je ostalo sada je maglovit odjek. Vrijednosti Zapada još uvijek funkcioniraju, ali funkcioniraju na nejasan način, a vidjeli smo da mogu brzo ispariti pod pravim okolnostima. Sumnjam i stvarno ne znam, ne mislim da itko zna, ali sumnjam da je neka moćna skupina sila odlučila da je pristanak onih kojima se vlada previše opasan za toleriranje i da ga je počela otključavati. I ne znamo kako to funkcionira. Možemo vidjeti neke od partnera koji su uključeni u ovo, ali ne mislim da u konačnici znamo tko to pokreće ili kamo idu. Mislim da su mnoge ideje koje smo pokupili o našim nacijama i tko su nam prijatelji, a tko neprijatelji sada više obmanjujuće nego što su informativne. Drugim riječima, ne mislim da SAD ima neprijatelja zvanog Kina. Mislim da postoje elementi unutar SAD-a koji su iz praktičnih razloga partneri s elementima unutar Komunističke partije Kine. Dakle, znate, ideja da se ove dvije stranke međusobno natječu samo nas odvraća od onoga što se zapravo događa. Ali. Recimo to ovako. Imamo veliku globalnu populaciju. Većina ljudi nema korisnu ulogu bez svoje krivnje. Nije im dana prilika u životu da pronađu koristan način da doprinesu. I pitam se ne otključavaju li elite koje traže rentu i koje su gomilale toliko moći naša prava jer se zapravo boje nekog trenutka globalne Francuske revolucije dok ljudi shvaćaju da su izdani i ostavljeni bez dobrih opcija. Je li to ono što vidimo? Svakako se čini kao da se suočavamo s završnom igrom u kojoj se važna imovina koju bi nekada sve stranke sačuvale jer bi im jednog dana mogla zatrebati sada oduzima. I mi, znate, promatramo kako su naše vladine strukture i svaka naša institucija zarobljena, ispražnjena, pretvorena u paradoksalnu inverziju onoga što je bila namijenjena. To nije slučajnost. Znate li, ono što me najviše brine, zapravo, jest da ono što ovo pokreće nije sastavljeno od đavolskih genijalaca koji barem imaju neki plan za budućnost, već time upravljaju ljudi koji zapravo ne znaju kakav pakao prizivaju. Stvorit će neku vrstu kaosa iz kojeg čovječanstvo možda neće izaći. I imam osjećaj da, osim ako nemaju neki izvanredan plan koji nije očit, jednostavno su pijani od moći i dovode sve, uključujući i sebe, u ogromnu opasnost rušenjem struktura o kojima ovisimo.
Tucker [00:54:30] Kako ti to vidiš? Još jedno pitanje. Kako ti to vidiš, mislim, govoriš u velikim riječima kojima bih se prije tri godine možda nasmijao. Uopće se ne smijem. I mislim da si potpuno u pravu. Ali također biraš, kao što znaš, muškarca od otprilike 50 godina da to kaže naglas i da traži istinu kako je pronalazi, a zatim da o njoj priča. Pa kako, zašto si odlučio to učiniti i kako misliš da će to završiti?
Bret Weinstein [00:54:58] Pa, znate, svi smo mi proizvod razvojnog okruženja koje nas je stvorilo. I kao što sam već rekao u više tema, gdje. Moja se obitelj našla u vrlo neugodnim, a ponekad i opasnim okolnostima jer se javno izražavamo. Mislim da nisam imao/imala izbora. Ja jednostavno, ja doslovno ne mogu shvatiti kako bih spavala noću, kako bih se pogledala u ogledalo da ne bih rekla ono što je trebalo reći. Znaš, čuo sam jako dobar govor Bobbyja Kennedyja Jr. Iako nijedno od nas nije libertarijanac. Bio je na Konferenciji o slobodi u Memphisu, i posljednja stvar koju je rekao u tom govoru pogodila me je do srži. Nešto. Često sam viđao, a rekao gotovo nikad. Ali postoje sudbine puno gore od smrti. A. Mislim, hm, što se mene tiče. Imam. Živio sam nevjerojatan život. Jesam, ima još puno toga što želim napraviti. I ne želim napustiti ovaj planet ranije nego što moram. Imam divnu obitelj. Živim na prekrasnom mjestu i imam puno stvari na popisu želja. Imam puno stvari na svojoj listi želja. Međutim. Čovječanstvo ovisi o svima koji imaju poziciju s koje mogu vidjeti što se događa, da se uhvate u koštac s time što bi to moglo značiti opisati tako da javnost shvati gdje su njihovi interesi. Ovisi o nama da učinimo što je potrebno ako želimo imati priliku pružiti planet svojoj djeci i unucima koji je njih dostojan. Ako želimo stvoriti sustav koji im omogućuje smislen i zdrav život, moramo se javno oglasiti. A. Ne znam. Ne znam kako natjerati ljude da to učine. Vrlo oklijevam poticati druge da dovedu sebe ili svoje obitelji u opasnost, a znam da su svačije okolnosti drugačije. Neki ljudi se bore jedva da prehrane obitelj i zadrže krov nad glavom. Ti ljudi očito imaju puno manje slobode u pogledu ustanka i govorenja onoga što treba reći. Ali ovo je zapravo ono što u teoriji igara nazivamo problemom kolektivne akcije. Svatko reagira na svoju osobnu dobrobit. Ako svi kažu da je preopasno stajati protiv toga, znate, nisam suicidalan. Ne mogu to učiniti. Onda se ne dovoljno ljudi usprotivilo promjenama tijeka povijesti. Dok ako ljudi nekako zanemare očitu opasnost. Njihova sposobnost zarađivanja, a možda i za njihove živote govoreći ono što treba reći. Tada znatno nadmašujemo one protiv kojih se suočavamo. Oni su žestoko moćni. Ali. Također bih istaknuo ovu zanimljivu grešku. Tako nazivam silu koja se suprotstavila Golijatu. Baš tako i ja. Sjećam se kakva je bitka. Goliath je napravio strašnu grešku i to najočitije tijekom COVID-a, koji jest. Trebalo je sve kompetentne ljude. Oduzelo je sve hrabre ljude i izguralo ih iz institucija u kojima su se držali. I time je stvorio Tim iz snova. Stvorio si svakog igrača kojeg bi mogao poželjeti u svom timu da se bori u nekoj povijesnoj bitci protiv strašnog zla. Svi ti ljudi su sada barem donekle budni. Sada ih je napao isti neprijatelj. I da, u redu, nadjačani smo. Ima ogromnu moć. Ali ali imamo sve ljude koji znaju razmišljati. Tako. Mrzim to reći, ili možda volim to reći, ali. Ne mislim da je to zakucavanje, ali sviđaju mi se naše šanse.
Tucker [00:59:28] Nikad nisam upoznao tečnijeg biologa, Bret Weinstein, nevjerojatan razgovor. Blagoslovljen bio. Hvala ti na tome.
Bret Weinstein [00:59:35] Hvala vam.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
