DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Za mnoge, mučna slutnja da je stanje politički relevantne i regulatorne znanosti manje robusno i pouzdano nego što su tvrdili službeni izvori izbila je na površinu s COVID-om-19. Za one koji su imali nos za proturječnosti i nedosljednosti, stalna potreba da povjeruju znanstvenim tvrdnjama nekolicine posebnih znanstvenika na televiziji pala je prilično bezvrijedno.
Globalna populacija morala je pristati na potpuno novu tehnologiju, gensku terapiju bez studija genotoksičnosti ili karcinogenosti, niti dovršenih ispitivanja za trudnice. Tehnologiju kod koje je rizik od srčanih oboljenja bio poznat od samog početka. Nevjerojatno, krajnja točka u kliničkim ispitivanjima nikada nije bila sprječavanje prijenosa, niti sprječavanje hospitalizacije i smrti.
U obrascu sličnom poštovanju koje se zahtijevalo od visokih svećenika, jedinih prenositelja Božje poruke; posebni znanstvenici bili su posljednja riječ kada je u pitanju znanost i zdravstveni rizik tijekom COVID-19. Poput visokih svećenika, njihove znanstvene tvrdnje nisu se mogle dovoditi u pitanje. Da nismo pristali na tehnologiju, ne bismo bili samo protiv znanosti i protiv cijepljenja. Bili bismo protiv...zdravlje.
Kako je znanost postala posljednja riječ u modernim društvima? U svojoj srži, moćne institucije iskoristile su javno povjerenje i povjerenje da se znanost proizvodi na neutralan i nepristran način. Vlade i moćne institucije preuzele su to povjerenje da je znanost objektivna i kapitalizirale su ga. Zbog prilike koju to pruža, 'objektivnost je neprocjenjiv dodatak vladinoj moći.
Sociologinja i pravnica Sheila Jasanoff teoretizirala je da objektivnost ima svojstva talismana poput alata – onog koji bi mogao spriječiti pojavu političke pristranosti. Za Jasanoff, nepristranost kroz korištenje znanosti i dokaza djeluje na 'brisati pečati djelovanja i subjektivnosti.'
Ipak, znanost relevantna za politiku je drugačija zvijer od fundamentalne ili istraživačke znanosti. Ona obavlja dvostruku dužnost. Mora biti znanstveno prihvatljiva i politički. Posljedica je da je svaka tvrdnja o objektivnosti subjektivna. Ovisi o tome koja se znanost koristi, tko su stručnjaci i kako se ta znanost vrednuje, a to ovisi o političkim kulturama i prioritetima. Takva je znanost stoga 'kvota, osjetljiv na kritike i sklon je raspadanju pod suprotstavljenim izazovom.
Ali ima još toga. Snažne promjene u posljednjih 50 godina oslabile su veze između javnosti i regulatora, a istovremeno su regulatore čvršće povezale s industrijama koje su zaduženi regulirati. Poput kliznih brojčanika na pojačalu, moć korporacija se povećala kako su se konsolidirale i postale moćnije. Kapacitet znanstvenika javnog sektora i regulatora za široko istraživanje rizika smanjio se.
Globalno temeljna znanost i interdisciplinarno financiranje dramatično se smanjio, dok problemi na koje bi ovakve vrste istraživanja mogle baciti svjetlo imaju asimetrično prošireno.
Opsezi financiranja javnog sektora izravno znanost i istraživanje preusmjeravanje financiranja istraživanja koja bi mogla razriješiti odnose između biologije, društvenog života te emisija i izloženosti okolišu. Odvjetnici koji žele provoditi interdisciplinarna istraživanja također nalaze se u zastojuPosljedica je da autonomni interdisciplinarni stručnjaci koji mogu informirati vladine dužnosnike i osporavanje njihovih odluka je rijetko.
Ovo dugo štivo preuzeto je iz nedavnog papir od strane novozelandske dobrotvorne organizacije PSGR.
Regulacija tehnologija u svakom pogledu ide u prilog interesima reguliranih industrija
Znanje je valuta privatnog sektora, a regulatori postaju ovisni o stručnosti industrije. Može se dogoditi regulatorno preuzimanje od samog početkaAko regulatori nisu ni obvezni ni financirani za provođenje istrage izvan odnosa regulatora i industrije, malo je vjerojatno da će to učiniti.
Vladine agencije mogu se baviti praksama javnog angažmana koje nalikuju konzultacijama. U praksi, zamjenske aktivnosti ne rješavaju ključna pitanja o kojima javnost želi da se raspravlja. Zamjenske aktivnosti u stvari izvoditi transparentnost, odgovornost i rasprava. Iskusni zagovornici javnog interesa podržat će ovu tvrdnju.
Zone zabranjenog pristupa su opsežne. Nalazi industrije se po konvenciji drže u tajnosti putem sporazuma o komercijalnoj povjerljivosti. Regulatori često nemojte provjeravati sirove podatkePregledi literature se ili ne provode ili su regulatorni protokoli suženi koji se podaci uzimaju u obzir i ne uspijevaju se pozabaviti teret bolesti poznati putevi rizika - čak i rizik za ljudska prava. Stari scenariji modeliranja imaju prioritet dok nove tehnike modeliranja ignoriraju se. Prevladavaju zastarjele pretpostavke, dok podaci iz stvarnog svijeta kao što su epidemiološka znanost ili se relevantnost novog ignorira ili odbacuje. Problemi mogu biti sistemski a ne izolirano.
Ove prakse su uobičajene uz nekoliko iznimaka.
No problem je u tome što, zbog vladinih odluka o politici u javnoj znanosti i istraživanju, ne postoji težina znanstvene ekspertize koja bi proturječila regulatornim stavovima niti identificirala nove putove rizika.
Znanstvenici u Stockholmski institut predložili su da je ispuštanje kemikalija i biotehnologija u okoliš izvan kontrole. Godišnja proizvodnja i ispuštanja rastu tempom koji nadmašuje globalne kapacitete za procjenu i praćenje. To je zbog neriješen praćenje i znanost da je granica prekoračena.
To je veliki problem. Politike financiranja koje usmjeravaju znanstvenike da skrenu pozornost na široka pitanja temeljena na riziku, uključujući dugoročne, složene, međusistemske učinke bioloških sustava koje je teško predvidjeti i razumjeti, propale su. Istovremeno se povećalo i korištenje tehnologija.
U crnoj rupi gdje bi znanost o javnom dobru trebala biti, ali nije.
Političke poluge donijele su veliku pobjedu korporativnoj industriji. Opsezi javnog financiranja skrenuli su znanstvena istraživanja dalje od širokog istraživanja javnog dobra; dok vladina pravila i smjernice zaključavaju informacije privatne industrije kako bi podržale puštanje tehnologije i njezinih emisija na tržište.
U modernom akademskom i javnom istraživačkom okruženju kontroverzne informacije koje proturječe vladinoj politici ili industrijskim partnerima (ili potencijalnim partnerima) politički su i profesionalno nepoželjne. Financiranje skupih istraživanja izuzetno je teško osigurati, a većina institucija ima privatne industrijske partnere koji pomažu u ostvarivanju prihoda od istraživanja.
Ako znanstvenici nisu financirani za razmatranje teških pitanja, taj rad se neće dogoditi. Neće pregledati relevantne znanstvene nalaze, pružiti kontekst za pitanja koja su dvosmislena i složena te pomoći društvu da se u njima snađe. Rad se sigurno neće dogoditi ako je u suprotnosti s interesima velikog kapitala.
Kao i kod zarobljenih regulatora, ta istraživačka okruženja se zatim mijenjaju kako bi odražavala ciljeve i prioritete industrijskih partnera te opsege financiranja koje su postavile agencije središnje vlade.
Učinak je da kreatori politika prihvaćaju i brane tvrdnje privatnog sektora, umjesto da ih osporavaju.
Ne postoji povratna petlja u kojoj se temeljna znanost i interdisciplinarni timovi potiču na kritički pregled i triangulaciju tvrdnji korporacija. Institucionalno znanje i mreže vršnjaka sa stručnošću za rješavanje složenih problema su erodirane. Bez povratnih informacija u službena i regulatorna okruženja, sirovi podaci se ne ispituju, modeli dominiraju, a podaci iz stvarnog svijeta se zanemaruju.
U ovom ponoru znanja (i inteligencije), znanstvenici iz privatnog sektora su glavni izvor opravdanja i jamstava da su tehnologije i njihovi učinci sigurni. Procjenom rizika dominiraju isključivo podaci koje su odabrale i dostavile tvrtke. Ovi neobjavljeni podaci izravno se koriste za utvrđivanje takozvanih sigurnih razina izloženosti.
Kolikoj ćete tehnologiji biti izloženi, od samog začeća.
To je status quo upravo u vrijeme kada modernim nacionalnim državama uglavnom nedostaje interdisciplinarna znanstvena stručnost za osporavanje korporativnih tvrdnji.
Znanstveno neznanje odjekuje. Vlade mogu koristiti tehničke zakone koji pravno marginaliziraju i zamjenjuju šira načela koja zahtijevaju od njihovih vlastitih dužnosnika da analiziraju nejasna pitanja. Čak i ako zakon uključuje šira načela, kada znanstvenicima nedostaje autonomije (financiranja), dužnosnici će se pridržavati tehničkih pravila niže razine. Ne postoji kvorum stručnosti koji bi se mogao uhvatiti u koštac s nedostatkom tehničkih pristupa.
Kada građani prosvjeduju i dostave znanstvene studije, odbacuju se jer, pa, nisu znanstvenici.
Posljedica je temeljni demokratski rascjep. To je odvajanje nacionalnih država od neovisnih informacijskih tokova i smislenog kritičkog istraživanja.
Koji je izraz za informacije koje se strateški upravljaju i selektivno prezentiraju kako bi se potaknulo određena sinteza ili percepcijaPropaganda.
Ovo je ogroman problem, jer su u 21. stoljeću znanstvene i tehničke informacije temeljne za politiku. Kao politički prioritet, tračnice za znanost koje vode do sigurnosnih tvrdnji su podmazane – u politici i zakonu. Povratne petlje u naslijeđene medije zatim odražavaju te političke stavove.
Ipak, (očito nezgodno), demokracija ovisi o pouzdanim, nepristranim informacijama. Informacije – kao obavještajni podaci – trebale bi omogućiti izabranim članovima i dužnosnicima da zaštite javno dobro: zaštite zdravlje, prava, demokratski proces i vladavinu prava te spriječe zlouporabu moći. Takve informacije trebale bi upravljati društvom i našim resursima u budućnosti. Ali to je crna rupa.
Proturječnosti rastu. Upravljanje se ne može dogoditi kada su utvrđena načela javnog prava o transparentnosti i odgovornosti korumpirana, kroz komercijalne ugovore o povjerljivosti i zaključane podatke privatne industrije.
Poput Davida i Golijata, informacije i stručnost sada su toliko neravnomjerne da vladinim dužnosnicima ne pada na pamet da je njihov rad pristran zbog toga od koga se zauvijek informiraju. Regulatori nisu ni financirani niti su obvezni provoditi kritička istraživanja. Dužnosnici ne bi razmatrali ugovaranje istraživanja o složenom problemu. To bi postavilo previše pitanja i previše koštalo.
Igra je usmjerena na privatni sektor. Znanost i znanje privatnog sektora su eksplodirali, a temeljna istraživanja javnog dobra su se urušila.
Odaberite svoju tehnologiju, svoje medicinsko rješenje, svoju emisiju, svoje digitalno rješenje
Većina je svjesna da je kemijska regulacija loša, s kemikalijama koje se koriste u industrijskom, agrokemijskom, farmaceutskom, kućanskom i sektoru osobne njege nedovoljno reguliranima. Međutim, demokratski deficiti, zarobljeni regulatorni procesi, javljaju se u širokom rasponu tehnologija, uključujući nanotehnologija, biotehnologija, geoinženjeringi radiofrekventno zračenje.
Omogućuju li opseg financiranja istraživačima da pregledaju nove digitalne identifikacijske podatke i digitalne valute središnjih banaka (CBDC) u mjeri u kojoj to zaslužuju? Kako se mijenja fiducijarni odnos između onih kojima se upravlja (vas i mene) i guvernera s povećanim kapacitetom nadzora putem mreža javnih agencija? Hoće li CBDC-i prenijeti moć na rezervne banke i Međunarodni monetarni fond - dalje od izabranih predstavnika? Političke kulture i procesi izuzetno otežavaju osporavanje pristupa koji se uzimaju zdravo za gotovo. sve je ovo na bolje.
Ne promatramo kreativnu, sporo napredujuću štetu. Kada počinje neurološko razvojno kašnjenje, disregulacija crijeva ili rak? Kada se gube sloboda i autonomija? Ovi problemi ne počinju u liječničkoj ordinaciji; ili kada se vlada službeno proglasi socijalističkom ili komunističkom državom.
Nedostaci znanja odražavaju se u cijelom našem demokratskom aparatu, oblikujući način na koji mediji, pravosuđe, Parlament i administrativni sektori razmatraju rizik, bore se sa znanstvenim konceptima (i s tim u vezi) kome se obraćaju za savjet.
Industrija izravno profitira od društvenog neznanja. Točno mjesto kada njihova tehnologija može početi štetiti: ljudskom tijelu, zdravlju tla, vodenim putovima, ljudskim pravima - uvijek će biti nejasno i dvosmisleno. Naravno, regulacija znači izgubljenu dobit. Složeni interdisciplinarni znanstveni koncepti koji skreću pozornost na sveobuhvatna načela i vrijednosti teško su izvedivi, a nemogući kada nema mogućnosti financiranja. Kako će okruženje koje prima reagirati ovisi o prethodnim stresorima, kumulativnim stresorima, starosti, fazi razvoja i zdravlju tog okruženja. Kada se javlja zastrašujući učinak na slobodu govora.
Novozelandska znanstveno-istraživačka zajednica, kao informacijski (i obavještajni) sustav, nema dovoljno resursa za suprotstavljanje, proturječenje ili osporavanje političke i financijske moći. Ako informacije smatramo bukom, inteligencija je ono što je važno za relevantnu stvar. Informacija je distrakcija. Kada nam nedostaju stručnjaci koji će prosijati te informacije kako bi identificirali rizik, osujećeni smo.
Ali ako se informacija nikada ne može opovrgnuti, a mi smo dužni podnijeti joj se, to bi mogla biti propaganda.
Aksiom odjekuje: inovacija je središnji na najveće izazove s kojima se svijet suočava
Znanost će riješiti svaki društveni problem kroz inovacijaStoga su, globalno, znanstvene i istraživačke politike mobilizirane istraživačke institucije kako bi se to postiglo. Širenje patentnih ureda i zajedničkih ulaganja prati stalnu poruku da će nas inovacija, proizvodnja novog ili poboljšanog proizvoda ili procesa, spasiti. Broj proizvedenih patenata je priznati proxy za BDP.
Inovacija je toliko poželjna na Novom Zelandu da je cijeli znanstveni poduhvat zaključan je unutar Ministarstva poslovanja, inovacija i zapošljavanja (MBIE). Znanstvena politika usmjerena je na favoriziranje izvrsnost i inovativnost.
Svaki znanstvenik zna da odbori za financiranje nemaju pojma kako procijeniti 'izvrsnost' kada se istraživački prijedlog odnosi na složene interdisciplinarne istraživačke prijedloge. Koji je dio izvrstan? Tko u povjerenstvu za financiranje može to procijeniti? Naravno, inovacija uključuje razvoj proizvoda ili procesa. Ako istraživački prijedlog ne uključuje primijenjeno istraživanje koje ima potencijal za inovaciju kao ishod, veća je vjerojatnost da će biti odgurnut na ljestvici financiranja.
A javlja se osvježavajući učinak kada je financiranje znanosti nesigurno. Nijedan znanstvenik usred karijere neće davati politički kontroverzne izjave o tehnologijama sa složenim nepoznanicama. Neće riskirati svoj profesionalni ugled i potencijalne tokove financiranja.
Ovako je srušeno javno dobro, interdisciplinarna fundamentalna znanost i istraživanje. Zato se znanstvenici muče raspravljati o širokim, nejasnim, biološkim konceptima i zato se novi doktorandi usredotočuju na uska biološka ili tehnička područja stručnosti. U modernim okruženjima, polimati, multidisciplinarni stručnjaci, nisu dovoljno stručni. Jednostavno ne donosimo politiku za financiranje znanosti koja bi mogla proizvesti stručnjake koji bi se suprotstavili tvrdnjama industrije.
U toj praznini, u znanstvenim kontroverzama, stručnjaci iz industrije nadmašuju stručnjake iz javnog sektora.
Saltelli i sur. (2022.) opisuju ove veće strukturne promjene kao odraz široke kolonizacije informacija, oblika strateškog institucionalnog, kulturnog osvajanja ljudi i uloge njihovih vlada kao njihovih zaštitnika.
„dokazi mogu postati valuta kojom lobisti kupuju političku polugu. To je zbog asimetrije znanja i istraživačkih resursa između korporativnih moći i regulatora ili političara: pojedinačni kongresmen ili kongresnica, zaposlenik ili državni službenik mogu nedostajati informacije, često sirove podatke, koji bi bili potrebni za osmišljavanje političkih opcija. U tim situacijama, prijateljski nastrojen lobist, kojem je stavljeno na raspolaganje oboje, dobiva pristup i polugu.“
Bez izazova, kultura može djelovati više poput ideologija. Piers Robinson (2018.) je opisao
„[A]ktivno promicanje određenih svjetonazora može se, u prvom redu, promatrati kao uspostavljanje određenih ideoloških konstrukata.“
Regulatori se često oslanjaju na vrlo staru znanost i neobjavljene studije kako bi tvrdili da je određena razina izloženosti sigurna. Na primjer, sigurne razine pesticida za piće Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) često se oslanjaju na razine koje su izvedene iz neobjavljenih industrijskih studija starih nekoliko desetljeća. Neugodno je pomisliti da WHO-ove sigurna razina glifosata u vodi za piće potječe iz neobjavljenog Monsantova studija iz 1981.Pomalo kontradiktorno, stari autoritativni podaci nisu podložni istim visokim standardima koje primjenjuju regulatori kada odlučuju koje studije odgovaraju njihovim smjernicama za procjenu rizika.
Bez obzira na rastuću literaturu, niti na sudske slučajeve koji otkrivaju mnoštvo studija koje sugeriraju rizik na puno nižim razinama od Monsantove studije iz 1981., ta stara studija ostaje na mjestu i vlada.
Rizici na razini hormona regulatori ih samo površno razmatraju. Industrija bi mogla dostaviti jednu ili dvije studije, ali šira znanstvena literatura je uglavnom ignoriranToksikolozi mogu biti zaposleni u regulatornim tijelima, ali ne i endokrinolozi. Konvencionalna toksikološka pravila odnosa doza-odgovor ne primjenjivati kada je riječ o riziku na razini hormona. Učinci na razini hormona i epidemiološki studije mogu signalizirati štetnost mnogo prije nego što se ona vidi u toksikološkim studijama.
Usko regulatorno razmišljanje ne odnosi se samo na kemikalije i biotehnologije. Novozelandski standardi za radiofrekventna polja stari su više od dva desetljeća. Nisu provedeni pregledi kako bi se identificirali novi putevi rizika, poput onoga što pulsirajući učinak radiofrekvencija može učiniti na staničnoj razini.
S digitalnim tehnologijama velika se buka diže oko zaštite javne privatnosti od privatnih interesa. Uz prava na privatnost, ljudska prava također se mora uzeti u obzir. Dijeljenje informacija među vladinim agencijama, ugradnja pravednih ili pristranih algoritama za pomoć u službenom donošenju odluka i opsežna upotreba biometrijskih podataka – ansambl, znatno proširuju nadzorne ovlasti administrativne države.
Izbjegavanje ovih tehnologija nije nužno izbor. Za mlade Novozelanđane koji upisuju visoko obrazovanje, shema digitalnog identiteta, RealMe, najlakši je način da se uklope u visokoškolski sustav u teškom trenutku.
Znanstveni savjetnici (poznati kao pošteni posrednici) mogli bi se angažirati, ali to ne čine. Oni nedostaju smjernice zahtijevajući od njih da budu skeptični prema tvrdnjama privatnog sektora. Pošteni posrednici mogli bi igrati veću ulogu u skretanju pozornosti na velike razlike između znanstvenih i tehničkih informacija koje su dostavile korporacije i dokaza u objavljenoj literaturi o riziku i šteti. Budući da su apolitični, postaju izravno politički.
Potencijal za zlouporabu moći je stvaran. Na Novom Zelandu ne postoji agencija ili odjel s dovoljnim ovlastima i resursima za istraživanje prikupljanja i korištenja podataka građana od strane srodnih javnih institucija. Kultura tih agencija bit će oblikovana zakonima i pravilima koja ih drže pod kontrolom. Ali ne postoji vanjski nadzornici ...a zakoni koje su napisali ministri s namjerom promicanja agencije ne potiču takve aktivnosti. Pružatelji usluga iz privatnog sektora mogli bi imati globalne vlasničke strukture i kolegijalne odnose koji rezultiraju donošenjem odluka tijekom vremena koje promiču privatne interese na štetu građana Novog Zelanda. Ali nemamo istraživačke institucije koje bi se bavile ovim poslom na visokoj razini.
Informacije se proizvode s ciljem omogućavanja neke aktivnosti. Informacije imaju opipljiv učinak; služe za uvjeravanje društva da je aktivnost savršeno prihvatljiva i da društvo neće biti negativno oštećeno. Međutim, te se informacije ne mogu osporiti i asimetrično su ponderirane u korist moćnih institucija. Korporacije i vlada blisko surađuju kako bi osigurale da su informacije prihvatljive, a pravila i smjernice često zaostaju svjetlosnim godinama za znanstvenom literaturom. Suprotno tome, tehnologije koje koriste znanstvenici u industriji su vrhunske. Iznova i iznova može se pokazati da su pravila i smjernice toliko neadekvatne i arhaične da je vjerojatno da će društvo biti zavedeno i prevareno uvjeravanjima o sigurnosti.
Trebamo li ovo nazvati znanstvenim i tehničkim informacijama koje nas uvjeravaju ili manipuliraju da pristanemo, informacijama koje se selektivno prezentiraju, kao što je Wikipedija stavlja ga, potiče određenu sintezu ili percepciju, – propaganda?
Da.
Kada je mnoštvo informacija koje podržavaju određenu političku putanju organizirano i uvjerljivo, kada nas strateški manipulira da se pridržavamo određenog programa ili stava, to se može smatrati propagandnim. Rad autora Bakir i sur. (2018.) teoretizirao je da strategije uvjerljive komunikacije koje uključuju obmanu, poticanje i prisilu mogu manipulirati našim mišljenjima i utjecati na naše ponašanje.
Autori su teoretizirali da kada su u igri organizirane, nekonsenzualne strategije uvjeravanja, mogu se postaviti pitanja o tome koliko dobro funkcioniraju naše demokracije. Javna naivnost proizvodi posljedice, kao što je to slučaj s...
Nesvjesnost o tome kako manipulacija i propaganda funkcioniraju, kroz strategije obmane, poticanja i prisile, sprječava našu sposobnost da kritički ispitamo strategije uvjeravanja i razvijemo bolje, manje manipulativne, načine uvjeravanja prikladnije demokratskoj politici.
Nedavno je raspravljano pitanje kako se neosporne informacije iz privatnog sektora mogu smatrati propagandom i glavnom preprekom demokraciji. papir objavila novozelandska dobrotvorna organizacija Liječnici i znanstvenici za globalnu odgovornost (PSGR).
Tako često pojedinci i skupine koje dovode u pitanje sigurnost tehnologije ili njezin ishod bivaju ismijavani kao teoretičari zavjere. Međutim, kao što raspravljamo u radu, zavjera nije s nama.
„Zavjera je u pravilima, smjernicama i zakonima koji se donose iza zatvorenih vrata. Zavjera je kada javnost, stručnjaci i laici doprinose javnim konzultacijama, ali njihove rasprave i dokazi ostaju neobrađeni i dočekani su šutnjom. Zavjera je na javno-privatnim sastancima dionika s dominantnim institucionalnim pružateljima usluga; na globalnim sastancima gdje je javni pristup zabranjen ili nemoguć; te u učvršćivanju i održavanju komercijalnih sporazuma o povjerenju koji privilegiraju korporativni sektor nad društvenim interesima. Zavjera je u elitnim formacijama javno plaćenih dužnosnika i znanstvenika koji zatvaraju oči pred godinama dokaza koji pokazuju da podaci koje proizvodi industrija idu u korist industrije. Zavjera je kada suci prihvaćaju odluke krunskih odvjetnika čiji je primarni interes primjena dotične tehnologije; i kada odabrani odbori također prihvaćaju odluke vladinih odjela čiji je ključni cilj bila primjena dotične tehnologije.“
Kada se znanost i tehničke informacije koriste na ovaj način, to nije znanost i nije nepristrano. To je alat. Instrument. Ova tržišna znanost tvori pozadinu oblika organizirane, uvjerljive komunikacije, koja se naziva propaganda.
Korporativni lobiji imaju koloniziran svijet znanosti. Lanac utjecaja industrije proteže se od naših osobnih uređaja gdje se informacije crpe iz poruka naših vlada i tradicionalnih medijskih kanala, do razvoja politika, izrade zakona, kulture institucionalnog istraživanja i naših regulatornih agencija.
Dok ne prepoznamo igru koja se igra, teško je odstupiti i prepoznati da se pred našim nosom događa veliko iskrivljavanje demokracije. Riječima ekonomist Basu Kaushik, mi smo ele belé, igrači koji
'misli da sudjeluje, ali kojem se u stvarnosti samo dopušta da sudjeluje. Osim njega, svi koji igraju znaju da ga se ne smije shvaćati ozbiljno. Gol koji je on postigao nije pravi gol.'
Znanstvene norme zamijenjene su znanstvenom ideologijom, ali moramo joj vjerovati. Proizvoljnost pravila koja vlasti prihvaćaju kako bi legitimizirale ono što je znanost prihvatljiva, ima sve prilike diktata visokih svećenika.
Sustavi znanja koji bi mogli demokratski informirati i štititi zdravlje, ljudska prava i sprječavati zlouporabu moći jednostavno nisu razmatrani od strane kreatora politika, niti su uključeni u regulatornu matricu.
Znanstvenici i stručnjaci su u prvim redovima, rasuđujući i zahtijevajući ažuriranja regulatornih pravila kako bi se uzele u obzir nova znanja i šire razumijevanje rizika. No, prepreke promjenama su izvanredne, a dobici često ne čine veliku razliku. Hegemonija industrije, koja proizlazi iz mreža industrijskih odnosa koji rastu između vlada, regulatornih agencija i računala tvrtki, održava status quo. Znanstvenici i istraživači možda će biti saslušani, ali njihove informacije neće biti objavljene. poduzeto.
Inteligencija na koju se oslanjamo u upravljanju demokracijom je uskraćena, odbačena i prisvojena. To su crkva i država, a nova crkva je laboratorij financiran od strane industrije, svećenstvo, industrijski stručnjaci. Kada se propovijeda evanđelje sigurnosti, a mi ga ne možemo osporiti, to je propaganda.
Daljnje čitanje:
PSGR (2023.) Kada znanost postaje propaganda? Što to sugerira za demokraciju? Bruning, JR, Liječnici i znanstvenici za globalnu odgovornost Novog Zelanda. ISBN 978-0-473-68632-1
-
JR Bruning je konzultantica sociologinja (B.Bus.Agribusiness; MA sociologija) sa sjedištem na Novom Zelandu. Njezin rad istražuje kulture upravljanja, politiku i proizvodnju znanstvenog i tehničkog znanja. Njezin magistarski rad istražio je načine na koje znanstvena politika stvara prepreke financiranju, ometajući napore znanstvenika da istraže uzvodne pokretače štete. Bruning je povjerenica udruge Physicians & Scientists for Global Responsibility (PSGR.org.nz). Radovi i tekstovi mogu se pronaći na TalkingRisk.NZ i JRBruning.Substack.com te na Talking Risk on Rumble.
Pogledaj sve postove
