DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ove „Sjedinjene Države“ trebale su biti federalističke, s državama kao glavnim pokretačima, ujedinjene pod malom i slabom saveznom vladom ograničenom, namjerno, na svoje specifično navedene ovlasti.
Sjećate li se ovoga? (Jer savezna vlada se ne sjeća.)
Razmislite koliko bi drugačija ta nacija mogla biti. Mala središnja vlada, uglavnom okrenuta prema van i usredotočena na nekoliko pitanja poput zajedničke obrane, granica itd., a zatim 50 država, svaka kao svojevrsni laboratorij koji eksperimentira s idejama o trgovini, regulaciji, uslugama i porezima između kojih bi svaki Amerikanac mogao slobodno birati. Jednostavno glasajte nogama i krećite se.
Države bi mogle postati drugačije na način na koji ne mogu pod tako sveprisutnim federalnim jarmom koji prožima naš trenutni oblik upravljanja. Mogle bi se prilagoditi različitim ljudima, različitim poslovima, različitim idealima. Razlikovale bi se PUNO više nego danas gdje su toliko propisa, poreza i ograničenja na saveznoj razini i gdje savezno financiranje dominira tolikim dijelom državnih aktivnosti.
Morali bi se natjecati za tebe.
Države bi morale osigurati vrijednost za novac prilikom oporezivanja kako njihovi ljudi ne bi otišli.
Nemogućnost država da vode deficite i potreba za uravnoteženjem proračuna bez tiskanja novca nametnula bi daleko veću disciplinu.
I „izbor potrošača“ bi napredovao, a konkurencija bi poticala kompetencije, a oni koji ne bi mogli konkurirati bi propali i morali bi promijeniti smjer ili bi na kraju bili zamijenjeni.
Vjerojatno bismo to mogli proširiti u stratosferu dopuštajući regijama da se odvoje od država i osnuju vlastite ili spoje sa susjednim, ali to vjerojatno nije ni potrebno da bi se dobilo više od 90% koristi tržišta.
Ovaj federalistički sustav konsenzualne konkurentske kompetencije bio je dizajn namijenjen „Sjedinjenim Američkim Državama“.
Prekinula ga je jedna stvar i vjerojatno bismo ga mogli, ako bismo htjeli, poništiti uklanjanjem te jedne stvari.
To se dogodilo 1913. godine, baš kada su Wilson i prva runda američkih fašista (u klasičnom smislu ekonomije zapovijedanja i kontrole, suzbijanja prava, podređivanja kolektivu i "paternalizma koji zna najbolje") i globalista zauvijek promijenili lice Amerike i moć središnje vlade.
Prije 1913. godine, američki savezni dug bio je minimalan. Savezni proračun općenito je bio manji od 2% BDP-a.
I onda…
Ova "stvar" je bila 17. amandman.
„Senat Sjedinjenih Američkih Država sastojat će se od dva senatora iz svake države, izabran od naroda od toga, na šest godina; i svaki senator imat će jedan glas.”
Izvorne riječi glasile su: „Senat Sjedinjenih Država sastoji se od dva senatora iz svake države, koje bira njezino zakonodavno tijelo, na šest godina; a svaki senator ima jedan glas.“
Ovo je smiješno. Jedva se uči u školi i koliko god se uči, uči se kao neka vrsta "oslobođenja" i kao "stvaranje Amerike istinskom demokracijom". U najboljem slučaju, čujete nekoliko priča o "zastojima" i "nemogućnosti izbora senatora jer se dva doma države nisu mogla dogovoriti".
Tako su promijenili temeljnu prirodu i funkciju američke vlade na uistinu radikalan način koji malo tko, čini se, razumije (ili se čak i sjeća).
„Pustimo narodu da izravno bira svoje senatore umjesto da to čine državna zakonodavna tijela“ zvuči kao osnaživanje. Ali nije. To je podjarmljivanje.
Demokracija je neobjašnjiva tiranija većine. To je prisila. To su dva vuka i ovca koji glasaju o tome što je za večeru. To nije ono što su naši tvorci Ustava namjeravali. To je, doslovno, bila dijametralna suprotnost namjeri i genijalnosti tvoraca Ustava.
Učinak izborne politike na dinamiku stanovništva bio je dubok. Nakon 1913. godine, veliki gradovi su uvijek birali Senat, a ne državna zakonodavna tijela koja su također imala ruralno predstavništvo. Kandidati su se trebali samo obratiti glasačkim blokovima velikih gradova čije su se stanovništvo i interesi razlikovali od onih u ruralnim područjima i počeli dominirati njima.
Država s 40% ruralnih i 60% urbanih birača nekada bi birala senatore koji su privlačni objema izbornim jedinicama. Sada je na gotovo svim izborima na snazi načelo "pobjednik uzima sve" za urbana područja. Ruralni birači koji imaju puno veći utjecaj na državnim izborima efektivno su lišeni prava glasa u saveznom zakonodavstvu.
Zato toliko sjeveroistočnih država koje su uglavnom crvene po teritoriju, ali plave u jednom ili dva velika grada, dosljedno generiraju dva plava senatora iz Washingtona. To je antiteza namjeri Osnivača. Ova jedna mala promjena u njihovom pažljivo osmišljenom sustavu kontrola i ravnoteže zauvijek je poremetila ravnotežu savezne vlasti.
Namijenjena uloga Senata u američkoj federalističkoj republici nije bila zastupati narod, već države.
Dom je trebao predstavljati narod i stoga ga je narod izabrao.
Uloga Senata bila je zaštititi države, njihove vlade i njihove prerogative od savezne vlade.
Zato su ga fašistički/globalistički centralizatori moći htjeli iščupati.
„Sprječavanje zastoja“ bila je slabašna izgovorna masa za ono što se svodilo na najveće otimanje moći u američkoj povijesti. To je ono što je postavilo Wilsona koji je, pak, postavio FDR-a koji je tako drsko promijenio karakter federalne intruzivnosti u Americi za sva vremena. I ozbiljno, što ako nekoliko senatora ne uspiju osvojiti mjesta? Dobro.
Koga briga? Gdje je tragedija?
Velik dio toga sveo se na ogromna prekoračenja nabrojanih ovlasti na koje je savezna vlada trebala biti ograničena, a koja je odobrio Vrhovni sud, koji je trebao ukazivati na ustavne nedostatke u ovom slučaju te ukidati savezne agencije i prekoračenja.
Umjesto toga dobili smo trajnu doktrinarnu sudsku poslušnost i apsurdistička tumačenja Preambule i Trgovinske klauzule koja su omogućila regulaciju, uzurpaciju i oporezivanje toliko izvan bilo kakvog uvjerljivog nabrojanog područja djelovanja da je u biti svaka vrsta trošenja i miješanja bila dopuštena, omogućena i potaknuta. Doista pakao u kanti...
Postoji razlog zašto je odobravanje sudaca Vrhovnog suda, drugih saveznih sudaca, članova kabineta i sličnih bila ovlast povjerena Senatu. Trebali su je koristiti predstavnici državnih zakonodavnih tijela u obrani državnih zakonodavnih tijela i kako bi ih zaštitili od grabežljivosti grabežljivog centra dok je pohotni Levijatan nastojao zabiti pipke u ono što je trebalo biti rezervirano za države, uzimajući njihove zakonite ovlasti za sebe poput vrtače središnje vlade koja se širi kako bi progutala naciju.
Takvi pravnici i članovi kabineta koje imenuju državna zakonodavna tijela u obranu državnih zakonodavnih tijela obično bi imali sasvim drugačiji karakter, onaj ukorijenjen u primatu nekoliko država i u kojem bi se savezna vlada smatrala smetnjom i uljezom, a ne rješenjem ili suverenom.
Zamislite kakvu bismo naciju mogli imati da je bilo tako.
Zamislite što smo mogli izbjeći.
Zamislite slab DC i jake države i lokalne zajednice, svaka od kojih određuje vlastite domene (i koje savezna vlada i pravosuđe sprječavaju u kršenju osnovnih prava, što bi ih zauzvrat kontroliralo) umjesto nekontrolirane i neuravnotežene katastrofe „demokracije“ nakon 17. amandmana.
Zamislite da ne vidite svake savezne izbore za predsjednika kao neku egzistencijalnu prijetnju načinu života polovice nacije ili da ste stalno zarobljeni između samo dva izbora, svaki užasan i bez srednjeg ili ortogonalnog puta i bez izlaza.
Zamislite moć koju bi takav sustav dao osnaženim ljudima koji glasaju nogama i disciplinu koju bi nametnuo državama da služe tim ljudima i dokažu vrijednost za novac.
Zamislite pritisak na države da prijeđu na sustave "korisnik plaća" za mnoge programe kako bi točno i detaljno procijenile preferencije naroda i kompromise između projekata, tako da bi bolje služili stanovništvu umjesto univerzalnog sustava oporezivanja i potrošnje.
Zamislite građane kao kupce umjesto društva kao kmetove.
Ovo smo mogli imati. Ovo smo trebali imati. Iskreno, to je ono što bismo vjerojatno još uvijek mogli imati kad bismo samo mogli skupiti političku volju da ukinemo 17. amandman, izbacimo cijeli Senat i Vrhovni sud, da im vratimo osoblje i vratimo 2/3 zatvorenost.
Trebalo bi biti gotovo nemoguće progurati stvari kroz Senat. To je bila ključna zaštita za Nas narod i za moć država.
Ovo je značajka, a ne greška. Država mora služiti narodu, a ne narod državi, i to nikada neće učiniti osim ako narod nema pravo reći "Ne".
Decentralizirana moć i individualno kretanje pružaju puno više od ovoga. Možda nije savršeno, ali je prokleto poboljšanje u odnosu na ono što sada imamo.
Trebali bismo biti kontrole i ravnoteže, a ne samo oni koji izdaju čekove za neuravnoteženo prekoračenje saveznih ovlasti.
I to je moć koju mi, narod, moramo uzeti natrag za sebe.
-
el gato malo je pseudonim za račun koji od samog početka objavljuje o politikama pandemije. Poznat i kao ozloglašena internetska mačka s jakim stavovima o podacima i slobodi.
Pogledaj sve postove
