DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Uvod
Globalni zdravstveni svijet se bori. Posljednja dva i pol desetljeća temelji se na modelu stalnog rasta financiranja, koje se usmjerava od poreznih obveznika i investitora bogatih zemalja, putem posredničkih organizacija s većinom osoblja iz istih zemalja, prema zemljama primateljicama koje imaju daleko niže prihode i ograničenu zdravstvenu infrastrukturu. Ovaj je model spasio živote, ali je također izgradio ovisnost i od zdravstvenih sustava zemalja primateljica i od vojske plaćenih birokrata i nevladinih organizacija, koje su prosperirale zahvaljujući njegovoj velikodušnosti. Naglo ukidanje financiranja najveće svjetske humanitarne agencije, USAID-a, od strane vlade Sjedinjenih Država i smanjenje potpore Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji i GAVI-ju (Savezu za cjepiva) poslali su udarne valove kroz globalni zdravstveni svijet.
Većina odgovora je izrazito negativna. Bivša administratorica USAID-a Samantha Power nedavno je izjavio je CNN da bi ukidanje USAID-a, što bi rezultiralo smanjenjem „programa za spašavanje života“, moglo uzrokovati milijune smrti diljem svijeta. Poruka je bila jasna – epidemija ebole u zapadnoj Africi riješena je zahvaljujući pomoći USAID-a, čime su Amerikanci zaštićeni od ebole. Nadalje, potencijalno bi milijuni djece umrli od malarije jer ih USAID ne spašava. Čini se jasnim da je prepolovljenje smrtnosti djece posljednjih godina posljedica stranog novca, posebno novca USAID-a i gospodina Billa Gatesa, dok je 25 milijuna života spašeno od HIV-a financiranjem američke vlade.
Nedavno mišljenje u znanstvenom časopisu PLoS Globalno javno zdravstvo odražava isti osjećaj. Ooms i sur. pozivaju „međunarodnu zajednicu da zaštiti globalne odgovore na HIV, tuberkulozu i malariju“ suočeni s nedavnim smanjenjem financiranja od strane Sjedinjenih Američkih Država (SAD). Autori tvrde da druge zemlje moraju nadoknaditi manjak, posebno za ciklus obnavljanja Globalnog fonda za borbu protiv AIDS-a, malarije i tuberkuloze (GFATM) od 2027. do 2029., budući da GFATM uvelike ovisi o financiranju iz SAD-a. Kako bi podržali ovaj poziv na okupljanje, autori tvrde da su HIV/AIDS, malarija i tuberkuloza „globalne prijetnje zdravstvenoj sigurnosti“ koje zahtijevaju kontinuiranu kolektivnu akciju. „Potkopavanje takve kolektivne akcije“, tvrde, „čini svijet manje sigurnim za sve.“
HIV/AIDS, malarija i tuberkuloza ostaju tri najveće zarazne bolesti, koje godišnje ubijaju milijune ljudi sa značajnim socioekonomskim utjecajima, i nema sumnje da zapadni novac smanjuje, i smanjuje, njihovu štetu. Štoviše, prioriteti politike pomoći trebali bi biti usmjereni na najveće opterećenje bolestima, poput ovih. Također moraju promovirati lokalno odgovorne, kontekstualizirane, učinkovite, djelotvorne i pravedne odgovore. Promicanje izgradnje lokalnih i nacionalnih kapaciteta i održivosti.
Tu leži zabrinutost. Ako će, kako se tvrdi, povlačenje podrške sada imati tako brze i razorne posljedice, onda desetljećima, dok su se robe kupovale i isporučivale, očito nije izgrađen kapacitet za upravljanje teretom bolesti na lokalnoj i nacionalnoj razini. Model, iako dobar u krpanju rupa, ostaje izuzetno krhak. Samo nastojanje da se isti novac usmjeri u još istog, nakon više od dva desetljeća rada na istom, ukazuje na neuspjeli međunarodni zdravstveni model. Stalna ovisnost je nepravedanKao što ćemo u nastavku tvrditi, tvrdnje o dobicima u zdravstvenoj sigurnosti zemlje/zemalja donatora također se temelje na klimavim temeljima.
Zdravstvena sigurnost od čega?
Ooms i suradnici tvrde, a Samantha Power implicira, da neaktivnost u otkrivanju i suzbijanju epidemija HIV-a/AIDS-a, malarije i tuberkuloze „čini svijet manje sigurnim za sve“. Ova izjava odražava još jednu popularna fraza unutar leksikona globalne prevencije, pripravnosti i odgovora na pandemije (PPPR); naime da „nitko nije siguran dok svi nisu sigurni“. Izjave poput ovih su namjerno visoko sekuritiziran i emotivan, njegovanje kolektivnog interesa putem izravnog apela za vlastito očuvanje.
Ipak, takve su tvrdnje često netočno i pretjerano.
Prvo, u slučaju GFATM-a, 71% njegovih portfelj financiranja usmjeren je na podsaharsku Afriku (kao i većina USAID-ove podrške za ove bolesti), koja je odgovorna za 95% svih smrtnih slučajeva od malarije, 70% svih smrtnih slučajeva od HIV-a/AIDS-a i 33% svih smrtnih slučajeva od tuberkuloze. Iako učinci ove tri bolesti predstavljaju sigurnosne rizike kao odrednice političke nestabilnosti, ekonomskih lošijih rezultata i društvene kohezije, oni ostaju relativno geografski ograničeni. Štoviše, unatoč utjecajima klime na raspon vektora, zemlje umjerene klime i bogatije tropske zemlje nastavljaju napredovati u smanjenje opterećenja malarijom dok druge regije i dalje propadaju. To je zato što su te tri bolesti prvenstveno povezane s siromaštvom i disfunkcijom zdravstvenog sustava. Stoga one predstavljaju geopolitičke sigurnosne interese i moralne imperative za zemlje donatore, a ne velike izravne prijetnje njihovoj zdravstvenoj sigurnosti.
Drugo, široko rasprostranjena pretpostavka je da više donatorskog novca znači bolje rezultate. Iako to može biti kratkoročna istina, 25 godina ulaganja velikih sredstava u globalne zdravstvene institucije nije generiralo odgovarajuće zdravstvene rezultate, s nekim pogoršanje ishoda tijekom posljednjih godina. Umjesto financiranja više istog, ovo bi trebala biti prilika za preispitivanje cijelog, vertikalnog zdravstvenog modela temeljenog na bolestima i robama na kojem se pretežno temelje USAID-ovi programi i GFATM. Trebamo li jednostavno tražiti više sredstava, uključujući, kako Ooms i suradnici predlažu, iscrpljivanje sredstava iz zemalja s niskim prihodima kako bi se usmjerila kroz centralizirane institucije sa sjedištem na Zapadu poput GFATM-a, ili razmotriti nove modele koji daju prioritet zdravstvenim sustavima i temeljnoj ekonomskoj i zdravstvenoj otpornosti?
Treće, argument za povećana ulaganja u agencije za pružanje pomoći u uvjetima sve veće oskudice previđa brojčano veću prijetnju globalnom financiranju zdravstva; preusmjeravanje neviđenih sredstava na rastuću agendu pandemije. Prema WHO i Svjetska banka, financijski zahtjev za PPPR iznosi 31.1 milijardu dolara godišnje, s godišnjim ulaganjima od 26.4 milijarde dolara potrebnih za zemlje s niskim i srednjim dohotkom (LMIC) i procijenjenih 10.5 milijardi dolara dodatne pomoći za razvoj u inozemstvu (ODA). Svjetska banka predlaže dodatnih 10.5 do 11.5 milijardi dolara godišnje za One Health.
As raspravljao na drugom mjestu, mobilizacija čak i dijela tih resursa za PPPR nije sumjerljiva s poznatim rizikom, što predstavlja značajni oportunitetni troškovi preusmjeravanjem sredstava s AIDS-a, malarije i tuberkuloze. U kontekstu, to predstavlja nesrazmjerna raspodjela gdje procijenjeni godišnji troškovi službene razvojne pomoći (ODA) od 10.5 milijardi dolara za PPPR predstavljaju preko 25% ukupne potrošnje ODA-e za 2022. godinu na sve globalne zdravstvene programe, dok bi tuberkuloza, koja godišnje ubija 1.3 milijuna ljudi, primila nešto više od 3% ODA-e.
Zdravstvena sigurnost za koga?
Zajednicko argument protiv sekuritizacije zdravstva jest da je utemeljena na ontologiji koja prijetnje shvaća isključivo s 'globalnog juga', od kojeg razvijene zemlje moraju ostati budne. Međutim, moglo bi se tvrditi da je zdravstvena sigurnost globalnog juga zapravo potkopana pomoći koju predvodi Sjever i agencijama koje je usmjeravaju.
Argument je trostruk. Prvo, unatoč 25 godina rastućih ulaganja, globalna zdravstvena jednakost unutar portfelja i dalje neodoljivDrugo, ulaganja GFATM-a su slabo olakšana nacionalno vlasništvo, samopouzdanjei jačanje kapaciteta, vjerojatno ovjekovječujući ovisnost o pomoćiTreće, i s tim u vezi, iako su neke institucije poput GFATM-a izvorno bile namijenjene ukidanju, s mandatom poboljšanja kapaciteta na razini zemalja kao 'premošnog fonda', malo je znakova takvog ukidanja. One su zapravo nastavile širiti svoje osoblje i portfelj.
Zaključak
Slažemo se da međunarodna zajednica treba nastaviti podržavati članice s manje resursa, dajući prioritet najvećem teretu zaraznih bolesti. Međutim, ne slažemo se da bi to trebalo uključivati trajne i rastuće isplate centraliziranim agencijama poput GFATM-a, GAVI-ja i Pandemskog fonda ili donatorskim birokracijama poput USAID-a. Postoje šira pitanja to se mora pitati o tome kako se osmišljava i provodi globalna zdravstvena politika, posebno ravnoteža između rješavanja temeljnih zdravstvenih pokretača i ekonomske dostatnosti naspram vertikalnih programa temeljenih na robi, te u definiranju što predstavlja uspjeh.
Trenutno je globalno zdravstvo spremno potrošiti milijarde na pandemijske prijetnje nepoznate ozbiljnosti na temelju nedovoljno razvijeni dokazii upitni politički procesi, Ima loše isporučeno na svojim obećanjima iz „zlatnog doba“ o nacionalnoj odgovornosti, učinkovitosti pomoći i jačanju zdravstvenog sustava. U konačnici, zdravstvena sigurnost je oslabljena kontinuiranom ovisnošću o pomoći i njezinim modularni pristupU tom smislu, više nije bolje, već jednostavno više istog. Ponovna procjena nacionalnih prioriteta i pristupa od strane SAD-a trebala bi potaknuti mnogo šire preispitivanje.
-
REPPARE (Ponovna procjena agende za pripravnost i odgovor na pandemiju) uključuje multidisciplinarni tim koji je sazvalo Sveučilište u Leedsu
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown je voditelj katedre za globalnu zdravstvenu politiku na Sveučilištu u Leedsu. Suvoditelj je Jedinice za istraživanje globalnog zdravlja i bit će direktor novog Centra za suradnju WHO-a za zdravstvene sustave i zdravstvenu sigurnost. Njegova istraživanja usmjerena su na globalno upravljanje zdravljem, financiranje zdravstva, jačanje zdravstvenog sustava, zdravstvenu jednakost te procjenu troškova i izvedivosti financiranja pripremljenosti i odgovora na pandemiju. Više od 25 godina provodi suradnju na politikama i istraživanjima u području globalnog zdravlja te je radio s nevladinim organizacijama, vladama u Africi, DHSC-om, FCDO-om, Uredom kabineta Ujedinjenog Kraljevstva, WHO-om, G7 i G20.
David Bell
David Bell je klinički liječnik i liječnik javnog zdravstva s doktoratom iz područja zdravlja stanovništva i iskustvom u internoj medicini, modeliranju i epidemiologiji zaraznih bolesti. Prije toga bio je direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u SAD-u, voditelj programa za malariju i akutne febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi, te je radio na zaraznim bolestima i koordinirao strategiju dijagnostike malarije u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji. Radio je 20 godina u biotehnologiji i međunarodnom javnom zdravstvu, s više od 120 istraživačkih publikacija. David živi u Teksasu, SAD.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tacheva je istraživačka suradnica REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Doktorirala je međunarodne odnose sa stručnošću u globalnom institucionalnom dizajnu, međunarodnom pravu, ljudskim pravima i humanitarnom odgovoru. Nedavno je provela suradničko istraživanje WHO-a o procjenama troškova pripravnosti i odgovora na pandemiju te potencijalu inovativnog financiranja za pokrivanje dijela te procjene troškova. Njezina uloga u REPPARE timu bit će ispitati trenutne institucionalne aranžmane povezane s novonastalom agendom pripravnosti i odgovora na pandemiju te utvrditi njegovu prikladnost s obzirom na utvrđeno opterećenje rizikom, oportunitetne troškove i predanost reprezentativnom/pravednom donošenju odluka.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris je doktorand financiran od strane REPPARE-a na Školi za politiku i međunarodne studije Sveučilišta u Leedsu. Ima magisterij iz razvojne ekonomije s posebnim interesom za ruralni razvoj. Nedavno se usredotočio na istraživanje opsega i učinaka nefarmaceutskih intervencija tijekom pandemije Covid-19. U okviru REPPARE projekta, Jean će se usredotočiti na procjenu pretpostavki i robusnosti dokaznih baza koje podupiru globalnu agendu spremnosti i odgovora na pandemiju, s posebnim naglaskom na implikacije za dobrobit.
Pogledaj sve postove
