DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prošlo je više od dvije i pol godine otkako je u nekoliko zemalja otkriven patogen koji je dotad bio nepoznat, a zatim, nakon što je nekako uvezen, potresao cijeli Japan. To vremensko razdoblje, tijekom kojeg je u zemlji rođeno više od 1.5 milijuna života, nipošto nije kratko i obično bi trebalo biti dovoljno da se ljudi pristojno smire i da im se omogući da se razumno nose s problemima povezanim s tom klicom.
Ipak, kako bi mnogi od onih koji ovdje žive spremno i nevoljko priznali, čini se da nismo naučili nikakvu značajniju lekciju. Istina, neprestano smo razgovarali ne samo o protumjerama protiv zaraze, već i o praktičnim načinima upravljanja društvom s njom. Ali malo tko bi tvrdio da je ono što smo mi odrasli u stvarnosti učinili brbljanje bezuspješno i djelovanje na način koji je očito nepredvidljiv i zadaje prekomjerne nevolje mladima.
Navodno bi cinici to smatrali dokazom svog inzistiranja da su ljudska bića u potpunosti nesposobna učiti u pravom smislu te riječi. To bi djelomično moglo biti točno. Ipak, ne bismo trebali prenagljeno pretpostaviti da nema nade da ćemo krenuti racionalnijim putem, jer smo zanemarili jedan neusporediv izvor uvida u prirodu bolesti.
To je opus od Georges Canguilhem (1904-95), francuski intelektualac koji je svakako manje slavljen od svog nekadašnjeg učenika Michela Foucaulta, ali čija mudrost nije ništa manje duboka od one autora Red stvari.. Ono što karakterizira čovjeka koji je nekoć služio u francuskom Pokretu otpora kao liječnik s diplomom medicine jest njegova cjeloživotna bavljenje životnim pitanjima i njegov neusporedivo rigorozan način raspravljanja o njima.
Da to opišemo iz druge perspektive, doktor-filozof teoretizirao je o životu, koji je nesumnjivo jedna od najzamršenijih tema, bez pribjegavanja ikakvom "izmu". Stoga njegovi tekstovi, koliko god intelektualno izazovni bili, sadrže mnoštvo argumenata koji neće biti neučinkoviti s dugim vremenskim razmakom.
Među dijelovima koje bismo sada trebali proučiti s najvećom predanošću je Normalno i patološko, svezak iz 1966. čiji je prvi dio izvorno bila njegova disertacija iz medicine iz 1943., a drugi dio napisan je 1960-ih kako bi nadopunio prvu. Razlog zašto ga vrijedi ponovno pročitati jest, kao što će biti objašnjeno u nastavku, taj što bi nam pružio uvod koji će nam pomoći u rješavanju dugotrajne zbrke oko toga kako se nositi s novim virusom.
Glavne teme o kojima Canguilhem razmišlja u svom djelu sažeto su izražene u naslovima prva dva poglavlja: „Je li patološko stanje samo kvantitativna modifikacija normalnog stanja?“ i „Postoje li znanosti o normalnom i patološkom?“
Parafrazirajući, Canguilhem razmatra pitanja, prvo, je li razlika između bolesti i fiziološkog stanja stvar stupnja, a ne vrste, i, drugo, mogu li se utvrditi znanstveno objektivni kriteriji pomoću kojih se odlučuje je li osoba normalna ili patološka.
Mnogi bi bili skloni pretpostaviti da bi se na obojicu trebalo odgovoriti potvrdno. Canguilhem pokazuje da je odgovor definitivno ne. Iako se njegova argumentacija, koju bi netko smatrao prilično razumljivom, ali i prilično poučnom, sastoji od više točaka koje su međusobno povezane, ja se koncentriram na najosnovniju, jer je njihovo ispitivanje izvan okvira kratkog članka.
Većina njegove suštine sažeta je u sljedećem odlomku: „Ne postoji objektivna patologija. Strukture ili ponašanja mogu se objektivno opisati, ali se ne mogu nazvati 'patološkima' na temelju nekog čisto objektivnog kriterija“ (Canguilhem 229). Grubo govoreći, ovaj ulomak iznosi Canguilhemovu ideju da bilo koji atribut ili bilo koji skup parametara, koliko god oni bili točno mjerljivi ili empirijski uočljivi, ne može biti apsolutno mjerilo kojim se nekome dijagnosticira bolest ili ne.
Drugim riječima, bolest je, prema Canguilhemu, neraskidivo povezana sa subjektivnošću oboljelog i kontekstom u kojem se on ili ona nalazi. Neki bi mogli ocijeniti citat, kao i moja objašnjenja, kao neobično naivne; ipak, nipošto ga ne bismo smjeli odbaciti kao tvrdnju da je, kad god se netko osjeća bolesno, bolestan bez obzira na to što liječnik kaže.
Iako želim da zainteresirani čitatelji sami prate Canguilemovu argumentaciju, ono što on zapravo namjerava prenijeti tvrdnjom da se ništa objektivno ne može identificirati kao patološko temelji se na njegovom oštrom razumijevanju suptilnog ontološkog statusa bolesti.
Dopustite mi da sažmem njegovu suštinu u jednoj rečenici: čovjek oboli kada ono što je subjektivno za njega kao cjelinu postane izvan reda u odnosu na njegove okolnosti; naime, kada netko, kao subjekt koji neprestano doživljava svijet s nizom svojstava jedinstvenih za njega samog, osjeti izrazito smanjenje, ili bolje rečeno kvalitativno pogoršanje vlastite sposobnosti da se ponaša protiv unutarnjih i vanjskih uvjeta.
Preporučujem onima kojima gornje izlaganje izgleda previše apstraktno da iz prve ruke prouče diskurzivni način na koji Canguilhem pokazuje da ono što se obično smatra poremećajem poput srpastih stanica ispada prednost kada se promijene relevantni čimbenici. U svakom slučaju, ono što sam pokušao naglasiti jest da u Canguilhemovom Normalno i patološko, možemo otkriti razborito mišljenje liječnika koje nas potiče da budemo svjesni da zamišljanje bolesti zahtijeva daleko složenije i temeljitije promišljanje nego što ga inače dajemo.
Budući da bi ne mali broj onih koji su pročitali prethodno navedeno smatrao da je dugo objašnjenje koliko je ovaj članak stvaran nepotrebno, zaključujem isticanjem samo jedne od lekcija koje bi on pružio nama koji smo bili uznemireni iznenadnom pojavom patogena koji se proširio svijetom. To je da bismo trebali biti svjesni da, s obzirom na samu složenost onoga što predstavlja bolest, nošenje određenog virusa, što je stanje objektivno prepoznatljivo testom, nije izravno jednako razvoju bolesti.
Naravno, ne tvrdim da bismo trebali usvojiti laissez-faire pristup i odustati od bilo kakvih napora da spriječimo širenje klice. Umjesto toga, predlažem da se suzdržimo od donošenja lakih odluka temeljenih samo na varljivo vidljivim statistikama poput dnevnog broja novopotvrđenih slučajeva i da se otvoreno suočimo s ogromnom složenošću incidenta koji se neprestano razvija.
Taj stav, koji od nas zahtijeva da trošimo svoje intelektualne resurse u mjeri koja se može usporediti s onom u kojoj je Canguilhem naprezao svoj intelekt u pisanju Normalno i patološko, iscrpit će nas. Ali moramo zapamtiti da je to upravo ono što bismo mi odrasli trebali činiti.
-
Naruhiko Mikado, koja je diplomirala s odličnim uspjehom na poslijediplomskom studiju Sveučilišta u Osaki u Japanu, znanstvenica je specijalizirana za američku književnost i radi kao predavačica na sveučilištu u Japanu.
Pogledaj sve postove
